Eine Studie des Center for Urban Mental Health der Universität Amsterdam kommt zu dem Ergebnis, dass das Leben in der Stadt bei einer Stichprobe von 156.000 britischen Einwohnern im Alter von 40 Jahren und älter mit einem geringeren Maß an Wohlbefinden, sozialer Zufriedenheit und wirtschaftlicher Zufriedenheit einhergeht. Die Studie ist veröffentlicht im Journal Wissenschaftliche Fortschritte.
Auch die psychologische Ungleichheit ist unter Stadtbewohnern größer. Die Studie identifiziert eine „Goldlöckchen-Zone“ zwischen Stadt und Land, wo die höchste Zufriedenheit und die meisten Gleichheitswerte beobachtet werden.
Der Anteil der Menschen, die in Städten leben, ist von 10 % in den 1910er Jahren auf voraussichtlich 68 % im Jahr 2050 gestiegen. Dieser Wandel bedeutet, dass Städte unser psychologisches Leben zunehmend prägen, weshalb es von entscheidender Bedeutung ist, das städtische Wohlbefinden zu verstehen. Diese Beliebtheit der Städte ist größtenteils auf die Fülle sozialer und wirtschaftlicher Möglichkeiten zurückzuführen.
Als Reaktion auf diese Beobachtung untersuchte der Psychologe und Hauptautor Adam Finnemann gemeinsam mit Kollegen, ob die Popularität von Städten aus psychologischer Sicht Sinn ergibt.
Anders ausgedrückt: Führt die Fülle wirtschaftlicher Möglichkeiten zu einer höheren wirtschaftlichen Zufriedenheit der Stadtbewohner? Führt der Wohlstand der Menschen zu einer höheren sozialen Zufriedenheit der Stadtbewohner? Erleben Stadtbewohner ein höheres Wohlbefinden als diejenigen, die weiter von den Städten entfernt leben?
Eine Stichprobe von 156.000 Personen aus mehreren Städten
Ziel der Studie war es, diese Fragen zu beantworten, indem städtische und ländliche Gebiete anhand großer Stichproben von 40.000 bis 156.000 Personen im Alter von 40 bis 70 Jahren aus der UK Biobank verglichen wurden. „Eine zentrale Herausforderung der Stadtpsychologie besteht darin, städtische, vorstädtische, peri-urbane und ländliche Gebiete zu definieren“, erklärt Finnemann.
„Um dieses Problem anzugehen, schlagen wir ein neuartiges Maß für Urbanität vor, das auf der Distanz zwischen Einzelpersonen und ihrem nächstgelegenen Stadtzentrum basiert. Dieses Maß berücksichtigt auch die Tatsache, dass es einen Unterschied macht, ob man 15 km von London entfernt oder 15 km von Leeds entfernt lebt – das eine ist noch urban, das andere ländlich.“
Das Paradox der urbanen Attraktivität
Die Studie kommt zu dem Ergebnis, dass Stadtbewohner zwar die höchsten Einkommen haben, dies jedoch keine psychologischen Vorteile mit sich bringt. Im Gegenteil, Bewohner hochstädtischer Gebiete schneiden bei allen acht Kriterien für Wohlbefinden, soziale Zufriedenheit und wirtschaftliche Zufriedenheit schlechter ab.
Die Forscher kommen zu dem Schluss, dass es sich hier um ein Rätsel handelt, das sie als „urbanes Attraktivitätsparadoxon“ bezeichnen; es verdeutlicht den Kontrast zwischen der Beliebtheit von Städten und der psychischen Verfassung ihrer Bewohner.
Vorteile für die bereits Begünstigten
Die Studie stellt außerdem fest, dass die Zufriedenheitsungleichheit zunimmt, insbesondere in Bezug auf Einkommen und finanzielle Zufriedenheit. In der Nähe der Stadtzentren ist die Zufriedenheitsungleichheit am größten.
„Diese zunehmende Ungleichheit in der sozialen und wirtschaftlichen Zufriedenheit steht im Einklang mit Theorien, die besagen, dass Städte die bereits privilegierten Bevölkerungsschichten überproportional begünstigen“, stellt Finnemann fest.
Optimale Abstände
Schließlich ermöglichte die neue Messung der Urbanität den Forschern, die Auswirkungen zwischen stark urbanen und stark ländlichen Gebieten zu untersuchen. Sie identifizierten optimale Entfernungen für fünf Variablen: sinnvolles Leben, Zufriedenheit mit der Familie, Zufriedenheit mit Freundschaften, Einsamkeit und finanzielle Zufriedenheit.
„Die höchste und gleichmäßigste psychische Zufriedenheit ist in den stadtnahen Gebieten, aber außerhalb der Stadtgrenzen, im Umland, zu verzeichnen“, erklärt Finnemann.
„Diese optimalen Entfernungen könnten eher darauf zurückzuführen sein, dass glückliche Menschen dorthin ziehen, als dass die Orte selbst das individuelle Wohlbefinden steigern. Unsere Ergebnisse bedeuten also nicht, dass irgendjemand psychologisch davon profitiert, in diese Gebiete zu ziehen.“
Mehr Informationen:
Adam Finnemann, Das Paradox der städtischen Erwünschtheit: Unterschiede zwischen Stadt und Land in Großbritannien hinsichtlich Wohlbefinden, sozialer und wirtschaftlicher Zufriedenheit, Wissenschaftliche Fortschritte (2024). DOI: 10.1126/sciadv.adn1636. www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adn1636