Sechs Wochen lang, nachdem seine Karte zum ersten Mal abgelehnt wurde – weil er versuchte, vor der Nachtschicht Hühnchen zum Mitnehmen zu kaufen – besuchte er die Bank in der Nähe seines Hauses in Luton, Bedfordshire, auf der Suche nach Antworten. Das Gehalt des 45-Jährigen von der Royal Mail wurde eingezahlt, aber seine Lastschriften gingen zurück, so dass er Rechnungen nicht mehr bezahlen konnte.
Der Filialleiter in Halifax rief schließlich an und sagte, Ahmed könne sein Konto wieder verwenden, wenn er einen Ausweis vorlege. Zwei Monate, nachdem er wieder Zugriff hatte, erhielten sowohl Ahmed als auch seine Frau Iram Khan Briefe, in denen es hieß, die Bank könne keine Beziehung zu ihnen aufrechterhalten. Auch die Sparkonten seiner kleinen Kinder wurden geschlossen.
Er war verblüfft und dachte zunächst, die Briefe seien ein Betrug. Er erinnert sich, wie er an dem Tag, an dem seine Karte eingefroren wurde, in die Filiale gegangen ist, um ihnen mitzuteilen, dass er einen Familienurlaub in Marokko machen würde – ein Detail, das ihm durch den Kopf ging, da er nie eine bessere Erklärung für den Vorfall erhalten hat.
„Sie wissen, was sie sagen: Es gibt keinen Rauch ohne Feuer“, sagte er in einem Interview. „Aber wenn es dir passiert, denkst du, aber ich habe nichts getan.“ Ahmed ist in seiner Gemeinde eine bekannte Persönlichkeit, da er sich ehrenamtlich für eine Wohltätigkeitsorganisation für Obdachlose engagiert hat. Nach drei Jahrzehnten Bankgeschäft bei Halifax rät Ahmed seinen Freunden nun, wie er mehrere Konten zu eröffnen und nicht „alle Eier in einen Korb zu legen“.
Ein Sprecher der Lloyds Banking Group Plc, zu der Halifax gehört, sagte, man könne sich zu einzelnen Fällen nicht äußern, wenn man ihm nicht die persönlichen Daten des Kunden gebe. „Wir erfüllen alle behördlichen und gesetzlichen Anforderungen und schließen kein Konto oder verhindern die Eröffnung eines Kontos aufgrund der politischen oder persönlichen Überzeugungen eines Kunden“, sagten sie.
Abschalten
Seit der Brexit-Befürworter Nigel Farage im Juni erklärte, er habe sein Bankkonto bei der gehobenen Tochtergesellschaft Coutts der NatWest Group Plc verloren, ist das Konzept des Debankings ins Rampenlicht gerückt. Bankchefs beharren darauf, dass sie bei der Sperrung des Zugangs zu Finanzdienstleistungen weder persönliche noch politische Überzeugungen berücksichtigen. Alison Rose, CEO von NatWest, kündigte, nachdem Farage Dokumente aufgedeckt hatte, die zeigten, dass in seinem Fall das Gegenteil der Fall war.
Für muslimische Gemeinschaften in Großbritannien kann sich der Zugang zu Finanzdienstleistungen als besonders schwierig erweisen. Von Verzögerungen bei der Beantragung und Problemen beim Bestehen von Überprüfungsschecks bis hin zu plötzlichen Kontoabzügen ohne Erklärung – Bloomberg News hat mit zahlreichen Kunden gesprochen, die mit dem System zu kämpfen hatten.
Anfang August forderte der Muslim Council of Britain eine unparteiische Überprüfung, ob Banken Konten unverhältnismäßig schließen. Zahlen der Financial Conduct Authority aus dem letzten Jahr zeigten, dass etwa jeder fünfzig Erwachsene im Vereinigten Königreich kein Bankkonto hat – ein Anteil, der bei Muslimen auf einen von zehn ansteigt.
Die Regierung hat versprochen, das Thema Debanking zu prüfen, sowohl im Allgemeinen als auch für Politiker im Besonderen, die von den Banken eher als Geldwäsche- und Korruptionsrisiko eingestuft werden. Kreditgeber werden bald verpflichtet sein, den Kontoinhabern 90 Tage im Voraus Bescheid zu geben und ihnen einen Grund für die Sperrung mitzuteilen.
Sicherlich haben Banken guten Grund, sich vor der Geldwäsche in Acht zu nehmen, die seit den 1990er Jahren weltweit reguliert ist und nach dem 11. September noch strengeren Regeln unterliegt, um kriminelle Geldströme einzudämmen. Die Konsequenzen, wenn man nicht hart genug vorgeht, können enorm sein: Nach einer Rekordstrafe von 1,9 Milliarden US-Dollar wegen Beihilfe zu Drogenkartellen im Jahr 2012 hat sich HSBC Holdings Plc aus mehreren Ländern und Geschäftsbereichen zurückgezogen, teilweise um Reputationsrisiken zu vermeiden.
Laut FCA-Daten, die der Mail on Sunday vorliegen, sind britische Kreditgeber zunehmend daran interessiert, Konten zu schließen. Im vergangenen Jahr wurden fast 350.000 Konten geschlossen, verglichen mit etwa 45.000 im Jahr 2017. Über 1.300 Personen haben sich im vergangenen Jahr beim Finanzombudsmann über die Schließung ihres Kontos beschwert. Viele Betroffene bekommen keine Erklärung.
Dies war bei einem NatWest-Kunden der Fall, der vor zwei Monaten einen von Bloomberg eingesehenen Brief erhielt, in dem ihm mitgeteilt wurde, dass sein Konto nach 14 Jahren geschlossen würde.
Als sich die Person, die bei der Erörterung ihrer Finanzen nicht namentlich genannt werden wollte, über Diskriminierung beschwerte, schrieb die Bank, sie sei nicht bereit, die Entscheidung zu überdenken oder „den genauen Grund preiszugeben“. Die Person sagte, sie habe von ihrem Banker erfahren, dass diese Entscheidungen selten rückgängig gemacht würden, und glaube, dass es wenig Sinn mache, sich beim Financial Ombudsman Service zu beschweren. Das Konto wurde Ende Juli geschlossen.
NatWest lehnte es wie andere Banken ab, sich zu Einzelfällen zu äußern. „Wie alle regulierten Bankinstitute im Vereinigten Königreich unterliegen wir rechtlichen und regulatorischen Anforderungen und behandeln deren Einhaltung für uns mit Priorität“, sagte ein Sprecher. „Dies kann bedeuten, dass wir verpflichtet sind, die Anweisungen eines Kunden zu verzögern oder zu verweigern und/oder das Konto eines Kunden einzuschränken oder zu schließen.“
Die Handelsorganisation UK Finance sagte: „Die Entscheidung, ein Konto zu schließen, wird erst nach ausführlicher Prüfung getroffen.“ Kommt ein Unternehmen zu dem Schluss, dass es seine Leistungen nicht weiter anbieten kann, muss es dies dem Kunden im Rahmen des Zulässigen mitteilen und den Kunden in jedem Fall fair behandeln.“
Chancenverlust
Wasif Mahmood, ein Anwalt für Finanzdienstleistungen, befasst sich mit zahlreichen Debanking-Fällen, die marginalisierte Gemeinschaften in Großbritannien betreffen, darunter Kleinunternehmer und ausländische Studenten. Das Debanking habe weitreichende Auswirkungen auf diese Gruppen und führe zu einem Teufelskreis verpasster Chancen, sagte er.
Zu Mahmoods Kunden gehören Menschen mit Cash-and-Carry-Läden mit muslimischem Migrationshintergrund, die von den Banken als anfällig für Geldwäsche angesehen werden, sagte er. Er fügte hinzu, dass Kreditgeber Berichte über verdächtige Aktivitäten wie einen „Vorschlaghammer, um eine Nuss zu knacken“ einreichten, um Konten zu schließen.
Der Zugriff auf die SAR-Datenbank ist strikt auf bestimmte Mitarbeiter von Strafverfolgungs- und Regierungsbehörden beschränkt, und diejenigen, die gegen sie Anklage erheben, werden häufig nicht darüber informiert, um das Risiko zu vermeiden, Kriminellen einen Hinweis zu geben. Der Verdacht der Geldwäsche sei zu einem Sammelbegriff geworden, sagte Mahmood und fügte hinzu, dass er beobachtet habe, dass das System unverhältnismäßig viele Personen mit einem niedrigeren sozioökonomischen Hintergrund betreffe.
Im modernen Großbritannien „sind Sie keine Person, wenn Sie kein Bankkonto haben“, sagte der Anwalt.
„Riskante“ Konten
Der eingeschränkte Bankzugang für Muslime ist kein neues Thema. Im Jahr 2014 wurde HSBC unter anderem von Menschenrechtsgruppen wegen der Schließung der Konten syrischer Flüchtlinge, der Finsbury Park Mosque und des Ummah Welfare Trust kritisiert. Der Datenanbieter World-Check entschuldigte sich und zahlte 10.000 Pfund (12.753 US-Dollar) Schadenersatz, nachdem er die Moschee und andere Personen fälschlicherweise mit terroristischen Aktivitäten in Verbindung gebracht hatte. Die Moschee, die bis zu einer Anti-Terror-Razzia im Jahr 2003 vom radikalen Prediger Abu Hamza geleitet wurde, wurde von neuen Managern wiedereröffnet, die Hamza denunzierten und sich für den Wiederaufbau der Beziehungen zur Gemeinde einsetzten.
Etwa zu dieser Zeit, zwei Jahre nach der Schließung des UBS-Kontos, wurden die Konten von Islamic Relief, einer großen Hilfsorganisation, von HSBC geschlossen. „Einige Banken zögern, mit humanitären Wohltätigkeitsorganisationen zusammenzuarbeiten, die in den fragilsten und komplexesten Staaten der Welt arbeiten, weil es einfacher ist, einfach Nein zu sagen“, sagte Alun McDonald, Leiterin für Medien und Außenbeziehungen. Er sagte, Banken müssten in Due Diligence investieren und das Risikomanagement aktualisieren, um die UN-Ausnahmeregelung für humanitäre Hilfe von sanktionierten Regimen zu berücksichtigen.
Anas Altikriti, Gründer der Denkfabrik Cordoba Foundation, erhielt ebenfalls einen Brief von HSBC, in dem es hieß, dass seine Giro- und Geschäftskonten sowie die seiner damaligen Frau und seiner jugendlichen Söhne in diesem Zeitraum geschlossen würden. Er eröffnete ein Konto bei Lloyds Banking Group Plc, stellte jedoch fest, dass es wegen ständiger Anrufe wegen Ein- und Auszahlungen auf seinem Konto unbrauchbar war, und wurde später auch vom Konto ausgeschlossen.
Im Laufe der Jahre seien auch Konten bei Banco Santander SA, Halifax, NatWest und RBS geschlossen worden, sagte er. Im August erfuhr er, dass sein Konto bei Barclays Plc geschlossen worden war. Keine der Banken wollte sich zu Einzelfällen äußern.
Nachdem der investigative Journalist Peter Oborne seinen Fall untersucht hatte, stellte Altikriti fest, dass er auf einer von World-Check Risk Intelligence zusammengestellten Liste mit erhöhtem Risiko stand. Er glaubt, dass es an seinen Ansichten über die Vereinigten Arabischen Emirate, Saudi-Arabien und die Rechte der Palästinenser liegt. Sein Vater ist ebenfalls Politiker im Irak. Dadurch hat er immer zwei oder drei Konten zur Hand und kann mit Schließungen rechnen. Derzeit wartet er darauf, dass Wise Plc seine Daten für ein Konto bestätigt, das er im Mai beantragt hat.
„Das sind Leben, über die wir reden“, sagte Altikriti in einem Interview. „Ich weiß nicht, ob meine Ehe daran gescheitert ist. Ich weiß nicht, ob meine Beziehung zu meinen Kunden dadurch in die Brüche gegangen ist. Ich weiß nicht, ob mein Ruf dadurch geschädigt wurde.“
Namensüberprüfung
Auch zu Beginn der Customer Journey tauchen Probleme auf. Die neun größten Kreditgeber sind gemäß der Zahlungskontenverordnung von 2015 verpflichtet, kostenlose Basiskonten anzubieten, die es allen Personen mit rechtmäßigem Wohnsitz ermöglichen, Geld zu empfangen und Rechnungen zu bezahlen. Es gibt rund 7,4 Millionen dieser Konten, es gibt jedoch einige Beispiele für Schwierigkeiten.
Nina Mohanty gründete Bloom Money, eine Spar-App für Diaspora-Gemeinschaften, teilweise um die Hindernisse zu beseitigen, mit denen solche Kunden in der übrigen Finanzdienstleistungsbranche konfrontiert sind. Mohanty sagte, es gebe Fälle, in denen palästinensische Flüchtlinge abgewiesen würden, weil Banken ihre Reisedokumente nicht akzeptierten, während diejenigen mit sudanesischen Pässen abgelehnt würden, weil das Land finanziellen Sanktionen des Vereinigten Königreichs unterliegt.
„Es ist ein völlig kaputtes System“, sagte sie.
Ibrahim Khan, Mitbegründer der Vermögensverwaltungs-App Cur8 Capital, sagte, es sei ihm nie gelungen, ein Konto bei Monzo oder Revolut zu eröffnen, und er habe nie eine Erklärung erhalten. Er geht davon aus, dass dies auf mögliche Sanktionsübereinstimmungen mit seinem Namen zurückzuführen ist, und ließ daher den Namen, den er für Bankgeschäfte verwendet, durch Experian- und ComplyAdvantage-Prüfungen laufen. „Sie können sich vorstellen, dass Sie mit einem Namen wie Muhammed Khan einige Treffer landen.“
Er argumentierte, dass dies die systemische „Rassismus- und Voreingenommenheitsschleichung“ in Screening-Prozessen deutlich machte, wobei Algorithmen auf Beobachtungslisten trainiert wurden, die stark mit Namen von Muslimen, Schwarzen oder ethnischen Minderheiten gefüllt sind. Identitätsprüfungen, die auf Fotos basieren, haben auch Probleme mit schwarzen oder braunen Gesichtern, was möglicherweise zu längeren Onboarding-Zeiten führt und eine weitere Zugangshürde darstellt.
Khan sagte, dass Finanzinstitute ungefähr die gleichen Live-Sanktionsbildschirme betrachten. Wenn die „Unschärfe“ bei Suchanfragen weit gefasst wird – etwa jede mögliche Schreibweise von „Muhammed“ einbezogen wird –, kann dies zu Fehlalarmen führen. Banken können die Einstellungen ihrer Schecks grundsätzlich an ihre Risikobereitschaft anpassen.
Bloomberg News erhielt von Khan die Erlaubnis, Monzo zu seiner Bewerbung zu befragen. „Es gibt mehrere Faktoren, die die Entscheidung beeinflussen, ob man jemandem ein Konto anbietet“, sagte ein Sprecher von Monzo. „Diese Entscheidung aus dem Jahr 2021 wurde nicht durch Sanktionen oder PEP-Überprüfungen bestimmt und hatte nichts mit dem Namen dieser Person zu tun.“ Sie lehnten es ab, weitere Informationen über den Grund für die Ablehnung von Khan zu geben.
„Wir verfügen über eine Reihe ausgefeilter Möglichkeiten, Kunden zu überprüfen, können jedoch bestätigen, dass das Onboarding oder Offboarding eines Kunden absolut nichts mit seinem Namen, seiner Rasse, seiner ethnischen Zugehörigkeit oder seiner Religion zu tun hat“, sagte Revolut in einer Erklärung.
Für Husayn Kassai, den Mitbegründer und ehemaligen Vorstandsvorsitzenden des globalen Identitätsprüfungsunternehmens Onfido, sind die schwarze Liste und der eingeschränkte Zugang zu Finanzmitteln ein Hauptgrund für die Frustration. „Ich glaube nicht, dass die Banken genug tun, um ihre internen Vorurteile im System zu durchdenken“, sagte er.
Kreditgeber sind gesetzlich verpflichtet, bestimmte Kunden auszuschließen, um den Geldwäsche- und Terrorismusgesetzen zu genügen, und diejenigen zu bedienen, die die Voraussetzungen für „Basis“-Konten erfüllen. Darüber hinaus legen Banken ihre eigene Risikotoleranz fest, oft privat. Kassai weist hier auf die Grauzonen hin: Der strikte Ansatz der Banken bei der Geldwäsche-Compliance auf Privatkonten steht in scharfem Kontrast zu Londons Ruf als Zufluchtsort für Geldwäsche unter den Reichsten der Welt.
Institute seien bereit, größere Risiken einzugehen, solange die Konten „finanziell lukrativ genug“ seien, sagte er. „Banken haben eine grundlegende Pflicht gegenüber der Gemeinschaft und müssen allen einen fairen und angemessenen Zugang gewährleisten.“