Genau zwei Jahre und zwei Tage nach dem Sturm auf das Kapitol in den Vereinigten Staaten fand ein weiterer Angriff auf die Demokratie statt, diesmal in Brasilien. Jair Bolsonaro bestreitet eine Beteiligung, aber alles deutet darauf hin, dass der ehemalige Präsident die treibende Kraft hinter den Ereignissen vom Sonntag war.
Auf den ersten Blick haben die Stürme in Brasilia und Washington viele Gemeinsamkeiten. „Ich denke, die größte Ähnlichkeit besteht darin, dass beide Stürme versuchten, das demokratische System anzugreifen“, sagt Fabio de Castro. Er ist Brasilien-Experte und Professor am Centre for Latin American Research and Documentation (CEDLA) der Universität Amsterdam.
Aber wenn Sie weiter hineinzoomen, gibt es laut De Castro hauptsächlich Unterschiede zwischen den amerikanischen und brasilianischen Stürmen. Er weist auf den seltsamen Zeitpunkt des gestrigen Sturms hin. „Alle hatten Angst, dass am Tag der Amtseinführung (1. Januar, Anm. d. Red.) etwas passiert. Aber nichts passierte. Die Reaktion kam erst eine Woche später“, sagt er. „Vielleicht haben sie bis nach der Einweihung gewartet, weil dann die Sicherheit weniger gut wäre.“
„Typisch für den brasilianischen Sturm ist auch die Verbindung zur Armee“, sagt De Castro. Er bezieht sich damit auf die Demonstranten, die seit Wochen vor dem Hauptquartier der Bundeswehr campieren. „Sie haben versucht, die Armee unter Druck zu setzen, Bolsonaro durch eine militärische Intervention wieder an die Macht zu bringen.“
„Sturm nach vier Jahren Bolsonaro“
Das wirft die Frage auf: War der ehemalige Präsident selbst auf einen heftigen Sturm aus? Daran besteht laut Journalistin Marjon van Royen, die in Brasilien lebt und arbeitet, kein Zweifel. „Das ist das Ergebnis von vier Jahren Phantompolitik Bolsonaros, in der die Demokratie ununterbrochen beschuldigt, verbrannt, bespuckt und lächerlich gemacht wurde.“
Während des Sturms drangen Randalierer in den Präsidentenpalast von Präsident Luiz Inácio Lula da Silva sowie in das Parlament und den Obersten Gerichtshof ein. „Während Bolsonaros Präsidentschaft wurden der Oberste Gerichtshof und das Parlament ständig als ‚Idioten‘ bezeichnet“, erklärt Van Royen. „Er drohte ständig mit Putschen. Er wiederholte jedes Mal: ’Ich bin die Verfassung‘.“ Laut Van Royen ist es daher nicht verwunderlich, dass es schließlich zu einem Sturm kam.
Zudem zog Bolsonaro während seiner Präsidentschaft die Armee an. De Castro: „Die Armee sollte nichts mit Politik zu tun haben. Beispielsweise ernannte Bolsonaro Generäle in der Regierung. „Am Ende wurde seine Regierung zur militärischsten Regierung in der Geschichte des Landes“, sagt De Castro. Noch mehr als die Militärdiktatur der 1960er Jahre.
„Er war überzeugt, dass die Armee hinter ihm stehen würde“, sagt Van Royen. „Aber das hat sich als Fehleinschätzung herausgestellt.“
Bolsonaro schürte im Hintergrund Proteste
Die Bolsonaristen, wie Anhänger des ehemaligen Präsidenten genannt werden, rechnete mit einem Staatsstreich durch die Armee. Laut De Castro ist die Armee ziemlich gespalten. Aber Bolsonaro genoss genug Unterstützung, um das Militär für seine eigenen Zwecke zu missbrauchen. „So sehr, dass die Armeeführung nichts gegen die Zeltlager mit Bolsonaro-Anhängern vor dem Hauptquartier gewagt hat. Sie waren sehr nachsichtig.“
Laut Van Royen war die Polizei in Brasilia auch sehr passiv. „Sie standen auf der Seite der Demonstranten. Oder Terroristen, wie sie hier genannt werden“, sagt sie. Van Royen spricht über die Agenten des Staates Brasilia. Dieser Staat wurde von einem Gouverneur geführt, der Bolsonaro unterstützte. In der Folge musste die Bundespolizei gemeinsam mit Einheiten anderer Bundesländer eingreifen, um den Sturm niederzuschlagen. Inzwischen wurde der Gouverneur von Brasilia suspendiert.
Van Royen sieht Bolsonaros Einfluss in den Ereignissen am Sonntag widergespiegelt. „Das wurde von Unternehmern geplant und finanziert, die auf der Seite von Bolsonaro stehen.“ Sie bezieht sich damit unter anderem auf die Zeltlager vor dem Hauptquartier der Armee. „Dort wurden Lebensmittel verteilt und Chemietoiletten eingerichtet.“ Alles aus Bolsonaros Ecke finanziert, sagt Van Royen.
Im Hintergrund schürte der Ex-Präsident weiter Misstrauen. De Castro verweist auf Social-Media-Gruppen, in denen viele Fake News über Wahlbetrug kursierten. Darin war auch Bolsonaro selbst aktiv. „Er gab ihnen das Gefühl, benachteiligt zu sein, und forderte sie auf, aufzustehen und etwas zu tun“, sagt er. Es gibt keine Hinweise auf Wahlbetrug oder falsche Ergebnisse.
2:26Bolsonaro dementiert
Bolsonaro bestritt jede Beteiligung an dem Sturm. Er sagte, die Gewalt sei zu weit gegangen, aber es sei kein Urteil gefällt worden. So zog er verzerrte Vergleiche mit Mobilisierungen linker Politiker in den Jahren 2013 und 2017. „Sie waren völlig anders“, erklärt De Castro. „Es ging nicht um eine militärische Intervention oder die Aushöhlung der Demokratie. Es war eher eine soziale Bewegung.“
Laut De Castro und Van Royen sollten wir Bolsonaros Äußerungen daher mit Vorsicht genießen. In ihren Augen spielte der ehemalige Präsident eine Rolle bei den Ereignissen am Sonntag. Ob er aber tatsächlich zur Rechenschaft gezogen wird, bleibt abzuwarten.
0:40