Es ist fast 6 Monate her, dass beim 23. suborbitalen Start von Blue Origin eine Anomalie aufgetreten ist, und das Unternehmen hat es endlich getan veröffentlichte die Ergebnisse seiner Untersuchung. Die gute Nachricht ist, dass die Escape-Funktion großartig funktioniert hat! Aber es gab definitiv ein Düsenproblem.
Der Septemberflug NS-23 beförderte eine Reihe wissenschaftlicher Nutzlasten und keine Weltraumtouristen (geschweige denn Milliardäre), sodass glücklicherweise nie jemand in Gefahr war. Die Anomalie trat in der ersten Aufstiegsphase auf und löste den Abbruchvorgang aus. Die Kapsel löste sich vom Antriebsmodul und entfaltete ihre Fallschirme, während die Rakete zu Boden fiel.
Leider bedeutete dies, dass die Ermittler die Rakete wieder zusammenbauen mussten, um herauszufinden, was passiert ist:
Die forensische Auswertung der geborgenen Düsenfragmente zeigte auch deutliche Hinweise auf thermische Schäden und heiße Schlieren, die aus erhöhten Betriebstemperaturen resultieren. Die Ermüdungsstelle an der Flugdüse fluchtet mit einem anhaltenden heißen Streifen, der während der Untersuchung identifiziert wurde.
Die Düse ist das kegelförmige Stück am Ende der Rakete, das den Schub enthält und formt. Natürlich muss sie extrem hitzebeständig sein, aber auch eine Raketendüse hat ihre Grenzen. Laut den Ermittlern von Blue Origin führten „Änderungen am Grenzschicht-Kühlsystem des Triebwerks“ zu höheren Temperaturen und erzeugten einen anhaltenden heißen Streifen an dieser Düse, was schließlich dazu führte, dass der Schub, der von diesem Triebwerk ausging, sich vom Rest unterschied. Diese Diskrepanz löste das Fluchtsystem aus.
Ein Stück der Motordüse, das vom Team identifiziert wurde.
Ich habe Blue Origin um weitere Informationen gebeten, insbesondere wie lange diese Designänderung (und die daraus resultierenden heißen Phasen) verwendet wurden, und werde diesen Beitrag aktualisieren, wenn ich von ihnen höre.
Die Rückkehr zum Flug nach einer Anomalie ist ein komplizierter Prozess, aber Blue Origin hat sich bereit gehalten, indem es bei der FCC Genehmigungen für ein rollierendes Startfenster beantragt hat, und heute wurde dieser Untersuchungsbericht (in allen Einzelheiten, nicht in der Kurzfassung) dem Bund vorgelegt Luftfahrtbehörde. Das ist die Agentur, die letztendlich entscheidet, wann das Unternehmen wieder fliegen kann, aber der Zeitplan für die Bewertung des Berichts liegt bei ihnen.
Das Unternehmen seinerseits sagte lediglich, es erwarte, „bald“ wieder zu fliegen – und die Nutzlasten, deren Reise im September unterbrochen wurde, werden die ersten sein, die steigen werden.