Die Mitbegründerin von Black Lives Matter, Patrisse Cullors, wird zusammen mit den anderen BLM-Gründern untersucht, nachdem die Organisation angeblich ein Herrenhaus im Wert von 6 Millionen Dollar mit Spendengeldern gekauft hat. laut einem Bericht veröffentlicht in New Yorker Magazin Montags. Nach Jahren unbestätigter Beschwerden darüber, wohin Spenden an die Organisation gehen, hat dieser explosive Bericht Verbündete der Bewegung in Frage gestellt, wie das Geld unangemessen verwendet wurde und ob es überhaupt zur Unterstützung der schwarzen Gemeinschaft verwendet wird.
Das erste Mal, dass die Öffentlichkeit auf die Organisation aufmerksam wurde, die ein verschwenderisches 6-Millionen-Dollar-Haus in Studio City besitzt, war während eines YouTube-Specials, das zum Gedenken an den einjährigen Jahrestag der Ermordung von George Floyd durch die Polizei gedreht wurde. In dem Video auf der YouTube-Seite der Organisation, die seltsamerweise vom Netz genommen wurde, Die Gründungsmitglieder stoßen mit Champagner an, während die Terrasse und der Innenhof des malerischen Herrenhauses den Hintergrund bilden.
Die Villa, von der der Vorstand sagte, dass sie zur „Förderung der BLM-Mission“ genutzt wird, wurde nur zwei Wochen gekauft, nachdem die Organisation eine Auszahlung von 66,5 Millionen US-Dollar an Spenden von ihrem Steuersponsor erhalten hatte. Infolge des Mordes an Floyd erhielt BLM einen Zufluss von 90 Millionen US-Dollar an finanzieller Unterstützung von Spendern und Unternehmen wie Cisco und Airbnb. Jetzt sind BLM-Unterstützer und die Community empört und werden von Fragen darüber durchlöchert, wie die Organisation ihre Gelder verwendet hat und wer von dem angehäuften Reichtum profitiert.
Eine der größten Beschwerden betraf die Organisation, die ein Haus kaufte, obwohl dieses Geld hätte verwendet werden sollen, um den Familien derer zu helfen, die durch die Brutalität der Polizei getötet wurden. Bemerkenswerterweise hätten diese Gelder jemandem wie helfen können Tamir Rice’s Mutter, die während der langwierigen Untersuchung des Mordes an ihrem Sohn im Jahr 2015 in ein Obdachlosenheim ziehen musste. Dann gibt es die Ethik und Moral, ein 6-Millionen-Dollar-Haus als „Wohn- und Atelierraum“ für die Black Joy Creators Fellowship zu nutzen bestenfalls wackelig. Der NYMag-Bericht weist darauf hin, dass das Stipendium als ein Ort angepriesen wurde, „Aufnahmeressourcen und speziellen Raum für schwarze Kreative bereitzustellen, um Inhalte online zu veröffentlichen“, bevor festgestellt wurde, dass „dort im Laufe von 17 Monaten relativ wenig Inhalt produziert wurde“.
Besonders fragwürdig ist, dass die Organisatoren den Standort des Hauses nicht bekannt gegeben haben oder deren Verwendungszweck, bis sie befragt wurden. Und viele der Reaktionen der Organisatoren fühlten sich eher wie ein Versuch an, dies zu vertuschen, und weniger wie ein absichtlicher Plan, der schwarzen Gemeinschaft zu dienen. Mit grassierender Armut, Obdachlosigkeit und unzähligen anderen Problemen, die die schwarze Gemeinschaft plagten, gab es viele mehr steuerlich verantwortliche Gelegenheiten, die die Organisation mit ihren Mitteln hätte ergreifen können – insbesondere in Los Angeles. Auf den ersten Blick wären einige dauerhafte und wirkungsvolle Optionen die Weiterentwicklung und Schaffung von mehr Gesundheitskliniken (insbesondere für Frauen), die Schaffung von erschwinglicherem Wohnraum und die Spende an Bildungseinrichtungen für Schwarze gewesen.
Nachdem die Villa Schlagzeilen gemacht hat, haben Twitter-Aktivisten wie Shamira Ibrahim ihre langjährige Skepsis gegenüber BLM zum Ausdruck gebracht. Ibrahim spricht offen in einem langen Twitter-Thread über die „Auswirkungen“ von BLM und wies darauf hin, dass ein Großteil des Fokus der Organisation auf digitalem „Engagement und Fundraising, nicht auf der Arbeit vor Ort“ liege. Sie bemerkte auch, dass Professorin Deva Woodly von The New School bei der Untersuchung dessen, was BLM seinen Unterstützern bietet, behauptete, die Gruppe biete „Materialien, Anleitung und einen Rahmen für neue Aktivisten“.
„Ich habe sie gesucht. Die öffentlich verfügbaren Toolkits waren dürftig.“ schrieb Ibrahim.
Andere, einschließlich derer, die sich als unsichere Wohnungen identifizieren, sprachen über diesen mutmaßlichen Missbrauch von Geldern, die im Namen von Schwarzen gesammelt wurden, die von der Polizei ermordet wurden. Eine Person beschimpfte die hinter BLM als „Geier“.
Dies ist nicht einmal das erste Mal, dass Cullors beschuldigt wird, leichtfertig Immobilienkäufe auf Kosten von BLM getätigt zu haben. Cullors wird seit langem nach ihr gesucht lockerer Umgang der BLM-Finanzen. Kritiker haben ihre Absichten in Frage gestellt, da sich Beweise für verdächtige Aktivitäten häuften; Einige eklatante Probleme schlossen sie ein Vernachlässigung um die Steuern der Organisation für 2020 und die enormen Gewinne der Organisation einzureichen, im Gegensatz zu dem Geld, das Familien gegeben wurde, die jemanden durch Polizeibrutalität verloren haben. Die Mitglieder des Kapitels hielten Cullors schließlich die Füße fest Feuer für ihre Undurchsichtigkeit und Unfassbarkeit im Mai 2021, was dazu führte, dass Cullors als Executive Director der Organisation zurücktrat.
Nun wollen Befürworter und Kritiker Antworten auf ihre offenen Fragen. TDie Organisation hat große rechtliche Anstrengungen unternommen, um den Barkauf des Herrenhauses in Studio City im Jahr 2020 zu vertuschen, und kaufte unter der LLC „The Black Lives Matter Global Network Foundation“. Die Unfassbarkeit warf Fragen auf wie: Wenn der Plan die ganze Zeit darin bestand, diesen Raum zum Nutzen der Gemeinschaft zu nutzen, wo war die Einführung? Wo war die Pressemitteilung, in der die Vision skizziert wurde? Der Vorstand von BLM antwortete der Öffentlichkeit erst auf das Haus, nachdem sie ausdrücklich danach gefragt wurden, und teilte der Öffentlichkeit mit, dass das Haus ein „spezieller Raum für schwarze Kreative sei, um Inhalte online und im wirklichen Leben zu veröffentlichen“. Wer hat das verlangt?
Obwohl Shalomyah Bowers, ein Vorstandsmitglied von BLM, behauptet, die Organisation habe immer beabsichtigt, Neuigkeiten über den Kauf auf ihren jüngsten Steuererklärungen zu veröffentlichen, hat diese ganze Situation zu einigen polarisierenden Meinungen über BLM geführt. Der Mangel an Transparenz hat dazu geführt, dass Unterstützer ihre Loyalität gegenüber der Organisation in Frage stellen und Kritiker ihre Skepsis und Missbilligung noch verstärken. Was eine Organisation sein sollte, die gegründet wurde, um Rassismus und Ungleichheit hervorzuheben, ist jetzt durch Geheimhaltung, unklare Visionen und Richtungen getrübt. Wenn wir unseren eigenen Organisationen für soziale Gerechtigkeit nicht vertrauen können, weil sie sich der gleichen Korruption in der Wirtschaft schuldig gemacht haben, wem können wir dann vertrauen?