Wir sind eine Gesellschaft, die von Mord besessen ist. Von Serienmördern bis zu Entführern, von Massenmördern bis zu Familienvernichtern – wahre Kriminalität bleibt unser aktuelles Genre – so sehr, dass a Umfrage 2022 fanden heraus, dass eine satte Hälfte der Amerikaner es genießt, sich auf Streaming-Diensten durch True-Crime-Titel zu wühlen, und weitere 13 Prozent sagen sogar, dass es ihr Lieblingsgenre ist. Ihre Favorit. Scheiß drauf, Drama, Komödie, Science-Fiction, Fantasy und Romantik.
Natürlich ist es gar nicht so schwer, den Reiz des True-Crime-Trends zu erkennen: Es gibt einige wirklich hervorragende Titel, wie zum Beispiel Die Treppe, Einen Mörder erschaffen, Vor aller Augen entführt, Mord am Middle Beach, Der FluchUnd Die Hüter Alles löst begeisterte Kritiken und Mundpropaganda aus. Aber können wir alle einfach zugeben, dass unsere Obsession für wahre Kriminalität etwas … nun ja, ein wenig Schmutziges an sich hat? Es gibt uns das gleiche Gefühl, das wir bekommen würden, wenn wir buchstäblich in der schmutzigen Wäsche einer anderen Person wühlen, in ihren persönlichen Tagebüchern blättern oder ihre WhatsApp-Nachrichten ohne Erlaubnis lesen würden. Es ist das gleiche Gefühl, das wir haben, wenn wir im Badezimmerschrank einer anderen Person herumschnüffeln (nichts ist so aufregend wie der Nervenkitzel, auf die Medikamente und Schönheitsprodukte einer anderen Person zu blicken, während Sie sich die Nase pudern, oder?), wenn die Person so freundlich ist, uns zum Abendessen einzuladen. Aber statt Finasterid und Viagra hinter der Spiegeltür zu finden, starrt Sie der abgetrennte Kopf einer Frau an. Stelle dir das vor.
Ähnlich wie Nur Morde im Gebäude und und das Neue Basierend auf einer wahren Geschichte, Schwarzer Spiegelist „Loch Henry“, das zweite Kapitel im letzte Saison von Charlie Brookers dystopischer Anthologiereihe zielt direkt auf unsere Liebesbeziehung zum wahren Verbrechen. Und Gott, richtet das dabei ernsthaften Schaden an?
Im Mittelpunkt der Episode stehen ein paar aufgeweckte junge Leute: Davis (Samuel Blenkin) und seine Freundin Pia (Myha’la Herrold) sind in Davis‘ verschlafene schottische Heimatstadt gereist, um seiner alten Mutter (Monica Dolan) Hallo zu sagen und zu filmen eine Naturdokumentation über einen Bürgerwehrmann, der es sich zur Lebensaufgabe gemacht hat, die Eier seltener Vögel vor Wilderern zu schützen. Das ist ein guter Junge – und zweifellos eine gute Geschichte, auch wenn Janet ihn von dem Moment an, als sie den Ton ihres Sohnes hört, beißend als „den Eiermann“ bezeichnet.
Nach einem Bier mit Davis‘ Kumpel Stuart (Daniel Portman) ändert sich der Plan jedoch. Denn Pia ist absolut fasziniert von Stuarts Erinnerungen an Iain Adair, einen örtlichen Serienmörder, der a) ein paar unglaublich attraktive Hochzeitsreisende entführt, gefoltert und ermordet hat, b) die Kugel abgefeuert hat, die sich indirekt für den Tod von Davis‘ Polizeidetektivvater verantwortlich gemacht hat, und c) seine Geschichte hat noch nicht das glamouröse Netflix-Makeover erhalten, das alle saftigen wahren Kriminalgeschichten verdienen, verdammt.
Davis ist nicht überzeugt. Er möchte die Dokumentation über den Mann mit den Eiern machen. Er möchte seinen Dokumentarfilm auf Indie-Filmfestivals präsentieren und sich im Stillen und zu seinen Bedingungen einen Namen machen. Und die Morde an Iain Adair seien kein Geheimnis, betont er. Jedes Detail wurde aufgedeckt, jede letzte schreckliche Tat wurde von den Medien brüteiert. Pia ist jedoch anderer Meinung.
„Das Rätsel ist: ‚Wie konnte jemand so einen Scheiß machen?‘“, schnappt sie. „Es heißt ‚Was zum Teufel?‘ Es heißt: „Gib mir die Details!“ Und die Details sind so schrecklich, es ist unwiderstehlich.“
Vorhersehbar, aber auch genial
Stuart ist ebenfalls verrückt nach dem Plan, vor allem, weil sein Säufer einen langsamen eigenen Tod stirbt, und er ist überzeugt, dass ein Dokumentarfilm über wahre Kriminalität die Menge anziehen würde. Die Hälfte des Filmmaterials wären verdammt wunderschöne Panoramen des Schönen Er zeigt Davis die Seen und Wälder rund um die Umgebung, fast wie in einem Reisevideo. Eine spannende, wahre Kriminalgeschichte ist die einzige Möglichkeit, die Massen zurück zum Loch Henry zu locken. Verdammt, so wählen die Leute heutzutage ihre Urlaubsziele aus! Und außerdem Gerechtigkeit für Davis‘ toten Vater! Was gibt es an diesem Plan nicht zu lieben?
Nun ja, wir werden nicht umherirren zu Weit in das Spoiler-Territorium hinein sagen wir Folgendes: Hinter Adairs Verbrechen steckt mehr, als man auf den ersten Blick sieht. Stuarts meist aus dem Off stammender Vater (ein betagter John Hannah, was nur allzu deutlich macht, dass dieser Charakter irgendwann eine größere Rolle spielen wird) scheint zunächst einmal etwas zu verbergen. Außerdem gibt es überall überall Hinweise, die deutlich machen, dass Adair bei weitem nicht der einzige Verrückte im Dorf war. So sehr sogar, dass einige das große Finale der Episode ehrlich gesagt als … nun ja, als vorhersehbar bezeichnet haben.
Die Vorhersehbarkeit der Folge ist jedoch Teil ihrer Genialität. Das ist Schwarzer Spiegel, erinnern? In einer Episode steckt immer mehr als erwartet; Man muss bereit sein, all die Easter Eggs zu umarmen und in den ganzen Hardcore-Meta-Content zu versinken, als würde man in ein Schaumbad gleiten. Zünden Sie eine Kerze an, gießen Sie sich einen Drink ein, setzen Sie eine Gesichtsmaske auf – so etwas. Denn wer das tut, wird schnell erkennen, dass „Loch Henry“ die Erzählkonventionen des True-Crime-Genres widerspiegelt.
Denken Sie darüber nach: Wenn Sie sich hinsetzen, um sich eine Dokumentation über wahre Kriminalität anzusehen, wissen Sie, was Sie bekommen, bevor die bedrohliche Musik und die Langzeitaufnahmen von forensischen Episoden überhaupt beginnen. Da ist ein Formel zu diesen Dingen: eine Struktur, die vollständig aus sich wiederholenden Tropen besteht – die überbelichteten, körnigen Fotos, die Drohnenaufnahmen, die bedrohlich surrende Kassette –, die abgehakt werden muss. A WAHR „True Crime“ zum Beispiel ist nichts ohne eine lineare Erzählung und eine Wendung im dritten Akt. Und Junge, hat „Loch Henry“ eine Wendung im dritten Akt?
Während Nur Morde im Gebäude macht sich immer nur liebevoll über Fans des Genres lustig, Schwarzer Spiegel verfolgt einen völlig anderen Ansatz. Denn die Zielgruppe der Dokumentation von Iain Adair sind dieselben Leute, die sich zu Halloween als Jeffrey Dahmer verkleidet haben. Sie sind wegen des billigen Nervenkitzels einer True-Crime-Serie da: die anzüglichen Details, die schrecklich bösen Bösewichte, das Theater. Sie sind diejenigen, die von der Sensationslust des Ganzen leben, und zwar so sehr, dass sie oft vergessen, dass es sich im Kern dieser ach so frechen und twitterbaren Geschichte um mindestens eine Familie handelt, die durch schreckliche Umstände auseinandergerissen wurde. Mindestens.
Fragen zum Wahren-Krimi-Besessenen
Die Folge wirft nicht nur ein Licht auf die ethischen und moralischen Implikationen des Medienkonsums, der durch die Verherrlichung der unaussprechlichen Schrecken und bösen Taten verdrehter Individuen unterhält: Sie beleuchtet auch, was Filmemacher verlieren, wenn sie der Natur des „einfachen Gewinns“ erliegen das Genre. Ja, der Dokumentarfilm von Iain Adair lässt sich leicht verkaufen, aber die Geschichte des eierhütenden Bürgerwehrmanns war die Geschichte, die Davis gemacht hat Genau genommen wollte es der Welt erzählen. Seine Leidenschaft für dieses unglaublich seltsame und wunderbare Projekt war von Anfang an spürbar; sein unenthusiastischer Malen-nach-Zahlen-Ansatz für das Genre der wahren Kriminalität ist dagegen nur allzu schmerzlich offensichtlich. Und (wiederum bewegt er sich gefährlich nahe am Spielverderber-Territorium, benötigt aber noch keine Schutzanzüge) und findet schließlich heraus, dass es sich dabei um einen „erfolgreichen“ Dokumentarfilm über wahre Kriminalität handelt könnte seinen Namen auf IMDb bekommen, aber nicht aus den Gründen, die er gehofft hatte. (Und dass sein Ruhmgeschmack genauso sauer ist wie Milch, die, oh, sagen wir, ganze anderthalb Tage in der Sonne gelassen wurde).
Natürlich ist es unglaublich reduktiv zu sagen, dass der Sinn dieser Episode darin besteht, dass es sich um „wahrhaft schlechte Kriminalität“ handelt. Geben Sie Brooker bitte etwas Anerkennung. Stellen Sie sich „Loch Henry“ stattdessen als die unglaublich intensive Pirateriewarnung auf der Vorderseite einer alten DVD vor. (Sie würden kein AUTO stehlen, Sie würden keine HANDTASCHE stehlen, also stehlen Sie verdammt noch mal keinen Film.) Denken Sie darüber nach, wer Sie sind Wirklich Verzichten Sie auf die Inhalte, die Sie konsumieren, und denken Sie an das Leben derer, die von dem schrecklichen Verbrechen betroffen sind, vor dem Sie Popcorn essen werden. Verherrlicht es den Mörder oder konzentriert es sich auf die Opfer? Handelt es sich um die Rückgewinnung verlorener Stimmen oder um die weitere Verstärkung der Berühmtheit eines verdrehten Bösewichts? Können Sie eine der toten hübschen Frauen nennen, die im Mittelpunkt der Geschichte stehen, oder sind sie nur ein Kollateralschaden in diesem mulmigen Götzendienst der schlimmsten Mörder? Ist es taktvoll wahres Verbrechen oder kitschiges AF-wahres Verbrechen?
Um es deutlicher auszudrücken: Sie würden keinen Menschen foltern und ermorden (zumindest hoffen wir, dass Sie das nicht tun würden). Und Sie würden sich nicht gerne hinsetzen und sich das Heimvideo eines Foltermörders über seine Verbrechen ansehen (wiederum hoffen wir, dass Sie das nicht tun würden). Warum sollten Sie sich also endlose Rekonstruktionen und äußerst blutige Beschreibungen dieser unaussprechlichen Taten ansehen wollen, hmm? Durch die Geschichte der Episode möchte Brooker uns mit der Tatsache konfrontieren, dass unser voyeuristisches Verlangen keine folgenlose Form der Unterhaltung ist. Er möchte, dass wir zu ethischen Konsumenten (und Schöpfern) eines Genres werden, bei dem man so leicht Fehler machen kann – vor allem, wenn man eine Geschichte nur für Einschaltquoten und Einschaltquoten schreibt, wie Davis und Pia (und Stuart) es sich vorgenommen haben. Und er hat das Ganze auf den wohl Größten losgelassen wahre Straftäter da draußen.