Biopestizide sollten chemischen Pestiziden zur Bekämpfung von Heerwürmern vorgezogen werden, schlägt eine Studie vor

Sicherer zu verwendende und umweltfreundlichere Biopestizide sollten zur Bekämpfung des Schädlings Heerwurm (Spodoptera frugiperda) anstelle von schädlicheren chemischen Pestiziden bevorzugt werden, heißt es in einer neuen CABI-geführten Studie, die in veröffentlicht wurde Zeitschrift für Schädlingswissenschaft schlägt vor.

CABI-Wissenschaftler haben sich mit Kollegen des CSIR-Savanna Agricultural Research Institute (SARI) in Ghana, der University for Development Studies (UDS) und des Plant Protection and Regulatory Services Directorate (PPRSD) zusammengetan, um die Auswirkungen von Insektiziden – einschließlich Biopestiziden – auf die Umwelt zu untersuchen .

Insbesondere führten die Forscher während der Regenzeit 2020 sowohl auf Stationen in Wa und Nyankpala als auch auf Farmen in Wa Experimente durch, um die Wirkung häufig verwendeter Biopestizide auf Heerwurm im Norden Ghanas zu testen.

Der Heerwurm ist ein äußerst zerstörerischer Getreideschädling, der in den letzten sechs Jahren in Afrika, Teile Asiens und Australien eingedrungen ist und die Ernährungssicherheit und das Einkommen von Millionen von Kleinbauern bedroht, von denen viele auf Mais als Grundnahrungsmittel angewiesen sind.

Während der Ausbruch des Schädlings in Afrika zu mehreren Empfehlungen von Insektiziden, einschließlich Biopestiziden, geführt hat, wurden die Auswirkungen dieser Produkte auf die Umwelt – insbesondere Parasitoide – nicht unter Feldbedingungen bewertet.

Zu den getesteten Wirkstoffen gehörten Neemöl (3 % Azadirachtin), Maltodextrin (282 g/l), 55 % Bacillus thuringienis (Bt) kombiniert mit 45 % Monosultap und ein Pieris rapae granulosis Virus kombiniert mit 5 % Bt.

Als positive Kontrolle wurde ein chemisches Insektizid auf der Basis von Emamectinbenzoat und Acetamiprid verwendet, während unbehandelte Maisparzellen als unbehandelte Kontrolle betrachtet wurden.

Die beiden häufigsten Parasitoide in Wa waren Coccygidium luteum und Chelonus bifoveolatus, während sie in Nyankpala C. luteum und Meteorus sp. Die Gesamtrate des Larvenparasitismus auf der Station betrug 18,7 % bzw. 17,6 % in Wa bzw. Nyankpala und 8,8 % in Wa auf der Farm.

Dr. Lakpo Koku Agboyi, Project Manager – Invasive Species Management bei CABI und Hauptautor der Veröffentlichung, sagte: „Unbehandelte Maisparzellen zeigten die höchste Larvendichte und Pflanzenschäden, die höchsten Kolbenschäden und erzeugten die niedrigsten Erträge. Die anderen Behandlungen zeigten kaum Unterschiede bei Kolbenschäden und Erträgen, was darauf hindeutet, dass Biopestizide gegenüber chemischen Pestiziden zur Bekämpfung von Heerwurm im Herbst bevorzugt werden sollten.

Die Forscher stellten fest, dass der Parasitismus in den mit Ema Star und Bypel 1 behandelten Maisfeldern im Vergleich zu unbehandelten und mit anderen Biopestiziden behandelten Maisfeldern im Allgemeinen geringer war, obwohl die Tendenz nicht durchgehend signifikant an allen Standorten und Daten war.

Die Wissenschaftler vermuten, dass dies auf die Tatsache zurückzuführen sein könnte, dass der Parasitoidkomplex je nach Standort und Datum variierte, und es ist allgemein bekannt, dass verschiedene Parasitoidarten unterschiedlich auf Pestizid- und Biopestizidbehandlungen reagieren können.

Ein weiterer möglicher Grund für die relativ geringen Auswirkungen von Pestiziden und Biopestiziden auf den Parasitismus ist die Größe der Parzellen und die Fähigkeit von Parasitoiden, sich schnell von benachbarten, unbehandelten Feldern oder Vegetation zu den zuvor behandelten Parzellen zu bewegen, glauben sie.

Dr. Jerry Nboyine vom CSIR-SARI sagte: „Es gab keinen konsistenten Unterschied in Kolbenschäden und Erträgen zwischen dem chemischen Pestizid und den Biopestiziden. In solchen Situationen sollten Biopestizide bevorzugt werden, um die negativen Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit und die natürliche Bekämpfung zu minimieren und die Umwelt im Allgemeinen.“