Das Folgende ist ein leichtes bearbeiteter und gekürzter Auszug aus „Better Venture: Verbesserung von Vielfalt, Innovation und Rentabilität in Venture Capital und Startups,“ durch Erika Brodock und Johannes Lenhardherausgegeben von Holloway.
Brodnock und Lenhard befragten mehr als 80 Gründer, Investoren, Kommanditisten und Akademiker, um festzustellen, was geändert werden muss, um ein gerechteres Venture- und Startup-Ökosystem zu schaffen.
Es ist der letzte Tag des Tech+ Cyber Monday-Angebots! Gehen Sie hier für Details, und verpassen Sie es nicht!
Die von ihnen zitierten Statistiken sind erschütternd, wenn auch nicht ungewohnt: Frauen erhielten letztes Jahr nur 2,4 % aller VC-Gelder, eine Zahl, die schwindet, wenn man das Rennen berücksichtigt. Unterdessen erhielten schwarze Gründer rund 1,3 % aller VC-Gelder, mit lateinamerikanischen Gründern rund 2% erhöhen – Diese Zahlen sind auf dem Weg, ähnlich zu bleiben, wenn dieses Jahr zu Ende geht. Die Ungleichheiten im Risikokapital sind über die gesamte westliche Welt verteilt.
Die Autoren dieses Buches hoffen, neue Denkweisen über VC vorzuschlagen und moderne Ansätze vorzuschlagen, um die Wettbewerbsbedingungen ein für alle Mal anzugleichen.
Die Probleme innerhalb des Risikokapitals sind struktureller Natur
In einer Untersuchung wichtiger historischer Texte in Bezug auf den transozeanischen Gewürz- und Teehandel, den transatlantischen Sklavenhandel und die Entschädigungszahlungen von Sklavenhaltern und deren Verwendung konnten wir eine evidenzbasierte Darstellung zusammenstellen, die Risikokapital zurückverfolgt den transatlantischen Sklavenhandel, während direkte Verbindungen zwischen den Regimen und Praktiken, Methoden, Bräuchen und Traditionen identifiziert werden, die von Versklavern, Schiffskapitänen und ihren Finanziers entwickelt wurden, und wie die Risikokapital- und wachstumsstarken Unternehmensindustrien noch heute funktionieren. […]
„Der Kapitalismus und tatsächlich die Grundlagen des Risikokapitalismus begannen mit Brutalität.“ Besser wagen
Die frühesten Formen von Risikokapital existierten lange vor der Ära der Eisenbahnen (USA) und Eisenbahnen (Großbritannien) im 19. Jahrhundert oder der Walfangindustrie des 19. Jahrhunderts, wie die meisten populären Literaturen darstellen. Seit dem frühen 15. Jahrhundert kämpften die Portugiesen, Spanier, Engländer, Franzosen, Holländer und andere um die Kontrolle der Ressourcen der aufstrebenden transatlantischen Welt und arbeiteten zusammen, um die indigenen Völker Afrikas und Amerikas zu versklaven.
Der transatlantische Sklavenhandel begann, als die Portugiesen nicht weniger als 400 Menschen gleichzeitig entführten und auf Schiffe packten, die von der Westküste Afrikas abfuhren und versklavte Afrikaner zurück nach Europa brachten. Piraten eroberten regelmäßig Schiffe, und riskante Reisen endeten oft mit dem Tod oder dem Diebstahl der Ladung.
Das System war nicht primitiv, wie oft berichtet wird. Es war vorsätzlich, globalisiert und tadellos organisiert. Menschenhändler tauschten Informationen über schriftliche Dokumente aus, darunter Briefe, Mietverträge, Kaufverträge, Logbücher und Pässe. Jeder, der an einem Sklavenunternehmen beteiligt war, achtete genau auf die Materialien, die sich auf seine Geschäftstransaktionen bezogen. Oft waren Seefrachten durch die Verteilung einzelner Anteile gemeinschaftliches Eigentum.
Diese kollektiv aufgebauten Rechtspartnerschaften eröffneten einer vielfältigen Gruppe von Händlern, Kolonisten und Seeleuten frühe transozeanische Handelsmöglichkeiten. Sie schufen einen dezentralisierten Handelshandel, der die Gewinne auf die Gemeinden verteilte, die sich mit dem Handel mit versklavten Menschen beschäftigten. Der transatlantische Sklavenhandel und die damit verbundenen Industrien schufen großen Reichtum für viele Einzelpersonen, Familien und Länder im Westen. Gleichzeitig richtete es Verwüstung in der afrikanischen Diaspora an, wo die wirtschaftliche und landwirtschaftliche Entwicklung und der Wohlstand zwischen den Generationen seitdem zurückgeblieben sind.
Vor Tesla, Microsoft, Meta, Google oder Oracle war die East India Company das mächtigste Unternehmen der Welt. Die EIC wurde 1599 gegründet, um den Briten einen Platz im lukrativen indischen Gewürzhandel zu verschaffen, und stieg zu einer britischen Kolonialmacht auf. Es handelte und besteuerte, überredete und erpresste, bereicherte und plünderte und war so profitabel und mächtig, dass es im Alleingang den Großteil des indischen Kontinents beherrschte, eine Armee besaß, die doppelt so groß war wie die britische Armee zu dieser Zeit, und eine Unmenge monopolisierte des transozeanischen Handels.
Bis zum 19. Jahrhundert hatte sich die EIC den Titel des mächtigsten Unternehmens der Welt erworben und kontrollierte mehr als die Hälfte des britischen Handels. Der EIC ist aus drei Gründen bedeutsam.
Zunächst wurde die EIC als Aktiengesellschaft gegründet, ein Vorläufer der heutigen Aktiengesellschaft (mit Ausnahme der unbeschränkten Haftung). Das Unternehmen ist im Besitz seiner Investoren, wobei jeder Investor Aktien besitzt, basierend auf der Anzahl der gekauften Aktien. Tatsächlich wird der Begriff „Investition“ erstmals im Zusammenhang mit der Geldanlage als Teil eines mehrstufigen Prozesses verwendet, der Waren oder Geld in eine alternative Form umwandelt, die anschließend zum Kauf anderer Waren verwendet werden kann. Als Teil seiner Definition von kommerzieller Investition („das Investieren von Geld oder Kapital“) beschreibt das Oxford English Dictionary die früheste Verwendung von Investitionen als „den Einsatz von Geld zum Kauf indischer Waren“.
Zweitens war der von der EIC begonnene Handel neuartig und riskant, mit dem Potenzial für außergewöhnlich hohe Gewinne. Das Unternehmen beabsichtigte, Marktanteile im indischen Gewürzhandel zu erobern, der bis dahin von den Spaniern und Portugiesen monopolisiert worden war. Drittens war das Management des Unternehmens sparsam und setzte eine innovative Methode der Sklaverei ein, die es bei der Skalierung des Betriebs schlank und effizient hielt. […]
Die Gründung des EIC bei einem Treffen im September 1599 brachte eine Gruppe von Investoren zusammen, deren Beteiligung an riskanten neuen Unternehmungen in Übersee Englands kommerzielles und imperiales Wachstum vorantrieb. Die Gründung des EIC hing von der Entscheidung der Investoren ab, ihr Vermögen und ihren Ruf einem Unternehmen ohne Erfolgsbilanz, begrenzter staatlicher Unterstützung und ohne Präsenz auf den asiatischen Märkten, auf denen es tätig sein würde, anzuvertrauen. Die Investition beträchtlicher Summen in den EIC muss eine beängstigende und höchst riskante Entscheidung gewesen sein, insbesondere für unerfahrene Anleger.
Trotz der Auswirkungen, die das EIC in den nächsten zwei Jahrhunderten auf Finanzen, Investitionen und Imperium haben würde, behandeln wir das EIC weiterhin als ein homogenes, monolithisches Unternehmen und nicht als eine Organisation, die aus dem besteht, was heute als Risikokapitalgeber angesehen wird, und von ihm abhängig ist und Angel-Investor-Netzwerke – ein Kollektiv von Investoren, die entweder als Einzelpersonen oder als kollektive Gruppen ihr Geld für eine Kapitalbeteiligung in risikoreiche, ertragsstarke potenzielle Unternehmen investieren, die im Fall des EIC vom Managementteam des Unternehmens umgewandelt wurden in Waren umgewandelt, die verkaufsfähig oder in Gewürze umwandelbar waren, die nach Europa zurückgeschickt und dort verkauft werden konnten.
Das EIC unterschied sich von anderen Unternehmen seiner Zeit dadurch, dass es nicht mehr nur Geld (für den Kauf indischer Waren) ausgab, von dem ein Gewinn erwartet wurde. Ihre „Investitionen“ dienen Geld und Gütern einer anderen Verwendung. Es ist die Transformationskraft der Investition, die eine Ware in eine andere Ware und dann in einen Gewinn verwandelt. Diese produktive oder „wertschöpfende“ Verwendung von Kapital wurde verwendet, um die Rentabilität zu steigern und den Investoren des Unternehmens eine beträchtliche Rendite zu bieten.
Bildnachweis: Besseres Wagnis / Holloway
Das Volumen der Sklavenfracht des EIC war ein weiterer Unterscheidungsfaktor in seinen Handelsmethoden. Trotz der Tatsache, dass der Sklavenhandel ein erfolgreiches Unternehmen sein könnte – im Atlantik lag die durchschnittliche Rendite für Investoren bei etwa 9 % – waren Sklavenreisen nichtsdestotrotz kostspielige Unternehmungen. Neben den Gefahren, die das Meer im 18. Jahrhundert darstellte, bestand immer die Möglichkeit eines Sklavenaufstands. Während die Versicherung zur Unterdrückung von Aufständen auf See Verluste aufgrund von Todesfällen durch die Unterdrückung des Aufstands nicht abdeckte, wenn weniger als 10% der versklavten Fracht getötet wurden, wurde die Versicherungsbranche gegründet, um diese Risiken zu verteilen.
Während des Bürgerkriegs weiteten Versklaver ihre Betriebe aggressiv aus, um von Skaleneffekten zu profitieren, die mit der Maximierung der Ernten in Amerika und der Karibik einhergehen, indem sie mehr versklavte Arbeiter kauften, in bessere Werkzeuge investierten und Produkte experimentierten und wiederholten, um optimale Ergebnisse zu erzielen. […]Die Strafen stiegen und fielen je nach den Anforderungen des Marktes – der Warenpreis im Vereinigten Königreich korrelierte direkt mit dem Maß an Disziplin, das den Versklavten auferlegt wurde, um ihre Arbeitsleistung hoch zu halten.
Um ihre Geschäfte zu erweitern und mehr Geld zu verdienen, brauchten sie mehr Kapital. Also nahmen sie Hypotheken auf. […]
Ein neu gegründetes Bankwesen wurde von Versklavern genutzt, um ihre Sklaven zu verpfänden, um die Skalierung ihrer Operationen zu finanzieren. Durch die Bündelung dieser Schulden entstanden Anleihen, die noch heute verwendet werden, und Investoren erhielten Dividenden aus den Gewinnen, die mit den verpfändeten versklavten Menschen erzielt wurden.
„Entscheidungen werden viel mehr nach dem ‚Bauchgefühl‘ getroffen, und oft gewinnt Mirrortocracy (identitätsbasiertes Investieren) über Meritokratie.“ Besser wagen
Heute wird dies als Verbriefung von Schulden bezeichnet, und damals erlaubte es den globalen Märkten angeblich, in das Geschäft mit der Sklaverei zu investieren. Staatlich konzessionierte Banken nahmen von Plantagenbesitzern durch Sklaven gedeckte Hypotheken, bündelten die kollektiven Schulden in Anleihen und verkauften diese Anleihen an Investoren in der ganzen westlichen Welt. Wenn Eigentümer also Zahlungen für ihre Hypotheken leisteten, erhielten die Anleger eine Rendite. Die Verbriefung von Schulden auf diese Weise wurde damals zu einer unglaublich effizienten Methode, um globales Kapital in die amerikanische Sklavenwirtschaft zu pumpen. Historiker haben gezeigt, dass der größte Teil des Kredits, der die amerikanische Sklavenwirtschaft antreibt, vom Londoner Geldmarkt kam.
Großbritannien hat den afrikanischen Sklavenhandel 1807 offiziell abgeschafft, doch Großbritannien und ein Großteil Europas finanzierten die Sklaverei in den Vereinigten Staaten bis in die 1860er Jahre. Die gesamte Sklavenbevölkerung in Amerika betrug im Jahr 1700 rund 330.000, im Jahr 1800 waren es knapp 3 Millionen, und in den 1850er Jahren erreichte sie schließlich ihren Höhepunkt bei über 6 Millionen. Von Sklaven besicherte Hypothekenanleihen können bis zu den britischen Empfängern von Entschädigungszahlungen an Sklavenhalter zurückverfolgt werden. Reparationen in Höhe von 20 Millionen Pfund (ungefähr 15 Milliarden Pfund in heutigem Geld) wurden von der britischen Regierung geleistet und bis 2015 vom britischen Steuerzahler an diejenigen finanziert, die von der Abschaffung der Sklaverei „nachteilig betroffen“ waren.
Die Menschen, die für die Abschaffung der Sklaverei entschädigt wurden, waren diejenigen, die Versklaver gewesen waren, und nicht diejenigen, die versklavt worden waren. Die Erlöse aus diesen Entschädigungszahlungen wurden dann für Investitionen in Eisenbahnen, Eisenbahnen und durch Sklaven gedeckte Hypothekenanleihen verwendet, die erhebliche Renditen und den intergenerationellen Reichtum lieferten, von dem diejenigen, die mit der Versklavung von in Afrika und Amerika indigenen Völkern in Verbindung stehen, seitdem profitiert haben . Im frühen 19. Jahrhundert bezog jeder sechste Brite ohne Grundbesitz seinen Reichtum aus dem Sklavenhandel.
Ehemalige Sklavenhalter und ihre Nachkommen waren im 19. Jahrhundert prominente Direktoren der Bank of England. Kaufleute im westindischen Handel entwickelten sich dann zu Bankiers, da sie auf die Notwendigkeit von Kreditinstrumenten reagierten, um den Fluss von Sklaven und tropischen Produkten zu erleichtern. Es scheint, dass die transatlantischen Sklavenblasen, die niemals platzen durften, den Wenigen bequem Reichtum verschafften.
Dieser Reichtum befeuerte die Walfangindustrie und die industrielle Revolution, die seitdem in die immer noch in der Gesellschaft verankerten Vermögenslücken eingedrungen ist. Der Kapitalismus und tatsächlich die Grundlagen des Risikokapitalismus begannen mit Brutalität. Ausbeutung, Plünderung und Sklaverei ermöglichten es Großbritannien und den jungen USA, zu den Kraftzentren der Weltwirtschaft zu werden, die sie heute sind.
Zum Wechseln brauchen wir frische Schwungräder
Neue Schwungräder sind unsere beste Wahl. Wie Das jüngste Buch von Tom Nicholas über die Geschichte der amerikanischen VC-Industrie stellt fest, dass die Gründungsväter des Risikokapitals auch mit den großen, weißen Industriellenfamilien verbunden waren, von den Rockefellers (die ersten Gelder hinter der bestehenden VC-Firma Venrock in Palo Alto im Jahr 1969) bis zu den Phipps und Carnegies (die Spinnen aus Bessemer Venture Partners in den frühen 1900er Jahren). Die Reproduktion von Reichtum und Macht ist seitdem das Herzstück der Branche, wobei einige der sehr frühen Risikofonds – darunter Venrock, Bessemer und Greylock – noch heute tätig sind und Geld für diese Familien verdienen.