Laut dem Consumer Food Insights (CFI) vom Juni 2024 ist die breite Öffentlichkeit nur wenig über den US-Agrargesetzentwurf informiert, über den die Politiker auf dem Capitol Hill debattieren. Bericht.
Der auf einer Umfrage des Center for Food Demand Analysis and Sustainability (CFDAS) der Purdue University basierende Bericht untersucht die Lebensmittelausgaben, die Zufriedenheit und Werte der Verbraucher, die Unterstützung der Agrar- und Lebensmittelpolitik sowie das Vertrauen in Informationsquellen. Experten von Purdue führten die Umfrage durch und werteten sie aus. An der Umfrage nahmen 1.200 Verbraucher in den USA teil.
„Etwa ein Drittel der erwachsenen Amerikaner hat noch nie von dem Gesetz gehört, während ein ähnlicher Anteil zwar von dem Gesetz gehört hat, aber nicht weiß, welche Programme es unterstützt“, sagte der Hauptautor des Berichts, Joseph Balagtas, Professor für Agrarökonomie an der Purdue University und Direktor des CFDAS. „Das Agrargesetz umfasst Hunderte Millionen Dollar und berührt jeden Teil des Nahrungsmittelsystems.“
Neue Umfragefragen im letzten Monat untersuchten die Einstellung der Verbraucher zum Agrargesetz, das das CFI-Team nach selbst angegebener politischer Ideologie aufschlüsselte: liberal, moderat oder konservativ. In der Umfrage wurden die Teilnehmer gebeten, sechs breite Politikbereiche, die mit den Subindikatoren des CFI-Index für nachhaltige Lebensmittelbeschaffung (SFP) übereinstimmen, in der Reihenfolge von der höchsten bis zur niedrigsten Priorität zu ordnen.
Die Ergebnisse offenbaren einige Ähnlichkeiten und einige Unterschiede zwischen den Wünschen der Verbraucher im Agrargesetz und dem, worauf sie bei ihrem eigenen Lebensmittelkonsum Wert legen.
„Unsere Daten zeigen, dass Verbraucher beim Lebensmitteleinkauf Geschmack, Erschwinglichkeit und Nährwert durchweg als wichtigste Werte einstufen. Als wir sie baten, ihre Prioritäten für das Agrargesetz einzustufen, rangierten Erschwinglichkeit/wirtschaftliche Nachhaltigkeit und Nährwert ebenfalls weit oben“, sagte Balagtas.
„Aber der Geschmack war für die Verbraucher beim Agrargesetz keine Priorität. Und während die Verbraucher beim eigenen Lebensmitteleinkauf ökologische Nachhaltigkeit nicht als wichtigen Wert einstufen, räumen sie ihr beim Agrargesetz eine hohe Priorität ein.“
Verbraucher mögen bestimmte Ansichten haben, etwa dass Klima und Umwelt auf politischer Ebene angegangen werden müssen, sagte er. Doch ihr individuelles Kaufverhalten spiegelt möglicherweise nicht dieselbe Einstellung wider wie ihre Entscheidungen, die eher von Geschmack und Erschwinglichkeit geleitet werden.
Zwei Schlüsselkomponenten des Agrargesetzes – Agrarsubventionen und staatliche Ausgaben für Nahrungsmittel- und Ernährungshilfe – sind in der Politik heiß diskutierte Themen. Dennoch befürworten die meisten erwachsenen Amerikaner (etwa 70 %) sowohl Agrarsubventionen (zu denen reduzierte Ernteversicherungsprämien, Preisstützungen und Anreize für den Naturschutz gehören) als auch Ausgaben für Nahrungsmittel- und Ernährungshilfe wie die Leistungen des Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP).
„Wenn wir die Ergebnisse nach selbsterklärter politischer Ideologie aufschlüsseln, sehen wir, dass die Unterstützung überparteilich ist“, sagte Balagtas. „Die Mehrheit der Liberalen, Gemäßigten und Konservativen unterstützt sowohl Agrarsubventionen als auch staatliche Nahrungsmittelhilfe.“
Im Vormonat gab es keine großen Veränderungen bei den Nahrungsmittelausgaben und den Inflationserwartungen bzw. -schätzungen. Sortiert man die Inflationserwartungen und -schätzungen von Juni 2022 bis Juni 2024 nach politischer Ideologie, ergeben sich allerdings Unterschiede.
Trotz eines Abwärtstrends bei den Inflationsschätzungen und -erwartungen der Verbraucher im Laufe der Zeit schätzten und prognostizierten liberal eingestellte Verbraucher eher eine niedrigere Lebensmittelinflation als moderate und konservative Verbraucher. Im Juni 2024 schätzten konservative Verbraucher, dass die Lebensmittelpreise fast doppelt so stark gestiegen seien wie die liberalen Verbraucher.
„Angesichts der Tatsache, dass die Inflation ein häufiges Gesprächsthema in politischen Diskussionen ist und ein polarisierendes Thema sein kann, wird es sich lohnen, die Inflationserwartungen in den Monaten nach der bevorstehenden US-Präsidentschaftswahl 2024 noch einmal zu überprüfen und die Lebensmittelpreise zu beobachten“, sagte Elijah Bryant, ein Umfrageforschungsanalyst bei CFDAS und einer der Co-Autoren des Berichts. „Dies könnte weitere Erkenntnisse darüber liefern, ob politische Neigungen diese Schätzungen beeinflussen.“
Die Ernährungsunsicherheit ist im Juni leicht auf 13 Prozent gestiegen. Den Daten der letzten 30 Monate zufolge war die gemeldete SNAP-Rate bei Liberalen (20 Prozent) im Durchschnitt höher als bei Gemäßigten (17 Prozent) und Konservativen (13 Prozent).
„Der Zusammenhang zwischen der Nutzung von SNAP und der politischen Einstellung steht im Einklang mit dem Ausmaß der Unterstützung, die diese drei Gruppen für staatliche Ausgaben für Nahrungsmittel- und Ernährungshilfe zeigen“, sagte Bryant.
Der SFP-Index stieg ab März 2024 um zwei Punkte auf 72. Die Amerikaner erzielen weiterhin höhere Werte in den Bereichen Geschmack, Wirtschaft und Sicherheitsnachhaltigkeit und relativ niedrige Werte in den Bereichen soziale und ökologische Nachhaltigkeit.
„Wir sehen einige Unterschiede in den Bewertungen der Lebensmittelnachhaltigkeit zwischen den politischen Zugehörigkeiten“, sagte Bryant. „Liberale haben im Durchschnitt höhere SFP-Werte als Gemäßigte und Konservative, was hauptsächlich auf höhere Werte bei der ökologischen, sozialen und ernährungsbezogenen Nachhaltigkeit zurückzuführen ist.“
Eine vegetarische oder vegane Ernährung ist bei liberalen Konsumenten weiter verbreitet. Der Anteil an Vegetariern und Veganern ist in dieser Gruppe etwa doppelt so hoch wie bei gemäßigten und konservativen Konsumenten.
Liberale Verbraucher geben außerdem an, häufiger unkonventionelle Lebensmittel zu wählen als gemäßigte und konservative Verbraucher. Zu diesen Produkten gehören Eier aus Freilandhaltung, pflanzliche Proteine und Bio-Lebensmittel.
„Wenn es jedoch um Recycling und Abfallreduzierung geht, sehen wir Ähnlichkeiten bei Verbrauchern aller politischen Ansichten“, sagte Bryant.
„Verständlicherweise sehen wir einige Unterschiede in der Meinung der Verbraucher über das Lebensmittelsystem, je nach ihrer politischen Einstellung“, fügte Bryant hinzu. Dies gelte insbesondere für die Zustimmung zu Aussagen über den Zusammenhang zwischen dem Lebensmittelsystem und der Umwelt.
Eine Mehrheit der liberalen Verbraucher ist der Ansicht, dass weniger Fleischkonsum besser für die Umwelt ist (70 %), verglichen mit nur 31 % der konservativen Verbraucher. Ebenso denken 71 % der Liberalen, dass die Landwirtschaft wesentlich zum Klimawandel beiträgt, verglichen mit 29 % der Konservativen.
„Die meisten Verbraucher sind sich jedoch einig, dass regionale Lebensmittel besser für die Umwelt sind, unabhängig von ihrer politischen Einstellung“, sagte Bryant.
Mehr Informationen:
Bericht: Consumer Food Insights Juni 2024