Vor dem Tod von Reduan B., Derk Wiersum und Peter R. de Vries wurden große Fehler gemacht. Signale wurden übersehen, sodass die Morde nicht verhindert werden konnten. Dies sind die schmerzhaft harten Ergebnisse eines am Mittwoch vorgestellten Berichts des niederländischen Sicherheitsausschusses (OVV).
Ein mehr als hundert Seiten umfassender Bericht erklärt schmerzhaft, wie Warnungen vor jedem Mord unterschätzt und wichtige Informationen im Rahmen der Ermittlungen nicht weitergegeben wurden. Das hätte den Unterschied zwischen Leben und Tod bedeuten können.
In den vergangenen anderthalb Jahren hat der OVV die Sicherheitslage vor dem Tod von Reduan B. (dem Bruder von Nabil B., dem Kronzeugen im Marengo-Prozess), Anwalt Wiersum und Kriminaljournalist De Vries untersucht. Dazu sprachen die Forscher mit Dutzenden direkt Beteiligten.
Es wurde deutlich, dass Nabil B. und seine Familie, einschließlich Reduan, viele Male auf die Gefahr hingewiesen hatten, in der sie sich befanden. Das Überwachungs- und Sicherheitssystem, das darauf abzielt, Angriffe auf Personen zu verhindern, wurde so eingerichtet, dass nur aufgrund konkreter Informationen gehandelt wird. Abmahnungen von Angehörigen wurden nicht aufgenommen.
Die konkreten Informationen, über die die Staatsanwaltschaft (OM) und die Polizei verfügten, wurden nicht oder nur schwer mit dem System geteilt.
Als Reduan am 29. März 2018 in seiner Firma in Amsterdam erschossen wurde, waren die ihm versprochenen Kameras noch nicht installiert. Zwei Wochen zuvor sei ihm Personenschutz verweigert worden: nicht notwendig und unzureichende Kapazität, hieß es.
Entscheidende Informationen über Wiersum wurden nicht weitergegeben
Im Fall Wiersum stellt der OVV zudem fest, dass entscheidende Informationen nicht weitergegeben wurden oder unbemerkt blieben. So tauchte in Utrecht bereits ein Renault Megane auf, der zur Voraufklärung vor dem Mord an dem Anwalt eingesetzt wurde.
Aber diese Informationen waren nicht für alle Polizeidienste sichtbar. Als die Polizei in Amsterdam am 11. September 2019 eine Anzeige über denselben Renault Megane erhielt, schrillten keine Alarmglocken. Es stellte sich heraus, dass das Auto mit falschen Nummernschildern herumfuhr und mehrmals in der Nähe von Wiersums Wohnung gesehen wurde.
Dies wurde bemerkt, aber wiederum nicht im allgemeinen Polizeisystem. Der OVV kommt zu dem Schluss, dass die Informationen aufgrund dieser „fragmentierten Registrierung“ nicht als relevante Informationen für das Überwachungs- und Sicherheitssystem anerkannt wurden.
Am 18. September wurde der Berater vor seinem Haus in Amsterdam erschossen.
Der Werkstattangestellte gab der Polizei einen Hinweis auf De Vries
Auch im Fall von De Vries wurden Signale übersehen oder nicht entscheidend aufgegriffen. Äußerst schmerzlich ist die Abmahnung eines Mitarbeiters der Garage, in der der Krimijournalist und Vertraute von Nabil B. immer sein Auto abstellte, wenn er auftrat RTL-Boulevard.
Dieser Mitarbeiter teilte dem Wachmann der Fernsehsendung im Juni 2021 mit, dass er gesehen hätte, wie De Vries auf dem Weg zur Garage von einem Mann mit auffälligen Tätowierungen verfolgt wurde. Der Wachmann meldete dies der Polizei, die sich daraufhin Kamerabilder der betreffenden Straße ansah.
Die Polizei fand dazu nichts. Sie gab den Bericht auch nicht weiter und sprach nicht mit der Werkstattangestellten.
Die Polizei sagte, sie würden besonders aufpassen, wenn De Vries noch einmal vorbeikäme RTL-Boulevard. Das geschah am 6. Juli 2021. Die Polizei wurde per E-Mail über die Ankunft von De Vries informiert, aber diese E-Mail wurde nicht gelesen. Der Kriminaljournalist wurde an diesem Abend in der Lange Leidsedwarsstraat in Amsterdam, in der Nähe des Parkhauses, erschossen. Er starb am 15. Juli an seinen Verletzungen.
Sicherheit nicht an die Situation von De Vries angepasst
Bei der Untersuchung des Mordes wurde erneut das CCTV-Material gesichtet. Dann wurde der Mann mit den Tattoos gesehen. Es stellte sich heraus, dass es sich um Kamil E. handelt, der der Beteiligung am Mord an De Vries verdächtigt wird.
In dem Bericht zieht der OVV die eindeutige Schlussfolgerung, dass die Staatsanwaltschaft in den mittleren Niederlanden die Sicherheitsmaßnahmen nicht an die Situation von De Vries angepasst hat, der den Personenschutz verweigerte. Deshalb gab es bei Medienauftritten des Krimijournalisten keine baulichen Maßnahmen.
Der OVV empfiehlt, dass künftig erst die nötigen Sicherheitsvorkehrungen getroffen werden müssen, bevor eine Kronzeuge-Vereinbarung öffentlich gemacht wird. Der Rat ist außerdem der Ansicht, dass der Informationsaustausch verbessert werden sollte.