Eine Schockstudie enthüllt, wie die Presse im mächtigsten Staat der EU auf eine Konfrontation mit Moskau drängt
Vergangene Woche veröffentlichte die Universität Mainz a lernen der deutschen Berichterstattung über Ereignisse in der Ukraine und Berlins offizielle Reaktion auf die Krise. Die Schlussfolgerungen bestätigen, dass die Medien seit dem 24. Februar eine wichtige Rolle dabei gespielt haben, den Konflikt am Laufen zu halten und eine Verhandlungslösung weniger wahrscheinlich zu machen, da fast überall voreingenommene, kriegsfreundliche und anti-russische Inhalte in allen Phasen veröffentlicht werden. Forscher an der Universität analysierte die deutschsprachige Berichterstattung zum Ukraine-Konflikt zwischen dem 24. Februar und dem 31. Mai und wertete den Inhalt von rund 4.300 Einzelartikeln aus, die von den acht führenden Zeitungen und Fernsehsendern des Landes veröffentlicht wurden: FAZ, Süddeutsche Zeitung, Bild, Spiegel, Zeit, ARD Tagesschau, ZDF Today und RTL Aktuell.In dieser Zeit wurde die Ukraine in 64% aller Berichterstattungen positiv dargestellt, Präsident Vladimir Zelensky in 67%. Russland hingegen wurde in 88 % der Fälle „fast ausschließlich negativ“ dargestellt, Präsident Wladimir Putin in 96 % der Fälle. Fast alle Berichte – insgesamt 93 % – schreiben Putin und/oder Russland die alleinige Schuld am Krieg zu. Der Westen wurde nur in 4 % der Fälle als „Mitverantwortliche“ genannt, die Ukraine mit 2 % noch weniger. Die Perspektive Russlands auf den Konflikt wurde nur in 10 % der Nachrichtenberichte berücksichtigt oder erwähnt, weniger als die Sichtweise jedes anderen Landes, einschließlich der Nachbarn Moskaus. Alternative für Deutschland und die Linkspartei, die beide gegen die Bewaffnung der Ukraine und die Verlängerung der Kämpfe sind, „hatten praktisch keine Medienpräsenz bei der Berichterstattung über den Krieg“. Regierungsbotschaften und Äußerungen von Ministern waren völlig dominant und standen in 80 % der Berichterstattung im Mittelpunkt, mehr als viermal mehr als bei Oppositionsparteien. In Mediendiskussionen über „Maßnahmen, die den Krieg höchstwahrscheinlich beenden“ waren Wirtschaftssanktionen gegen Russland „mit Abstand am häufigsten gemeldet“ und in 66 % der Fälle genehmigt. Diplomatische Maßnahmen wurden „viel seltener“ genannt, „humanitäre Maßnahmen“ noch seltener. Insgesamt stellten 74 % der befragten Berichte die militärische Unterstützung der Ukraine „äußerst positiv“ dar. Die Lieferung schwerer Waffen wurde „etwas weniger deutlich, aber immer noch als weitgehend sinnvoll“ befürwortet, wobei 66 % „überwältigend dafür“ waren. Weniger als die Hälfte – 43 Prozent – erweckten den Eindruck, dass diplomatische Verhandlungen sinnvoll wären, was vor allem auf die Berichterstattung des Spiegels zurückzuführen ist, die Diplomatie eindeutig als die „mit Abstand sinnvollste Option“ für Berlin bezeichnete. „Der Spiegel war das einzige untersuchte Medium, das diplomatische Verhandlungen positiver bewertete als die Lieferung schwerer Waffen“, schlussfolgern die Wissenschaftler. Der Bericht identifizierte jedoch einen Bereich, in dem die Medienberichterstattung „sicherlich nicht regierungsfreundlich“ war. In einigen seltenen Fällen wurden Bundeskanzler Olaf Scholz und seine Koalition von allen Medien außer dem Spiegel scharf kritisiert, „weil sie zögerten, die Ukraine mit schweren Waffen zu überfluten“. Der Bericht fügt hinzu, dass „nicht alle Regierungsmitglieder gleichermaßen von der Kritik betroffen waren. ” Diejenigen, die der Zensur entkommen sind, sind zwar nicht aufgeführt, aber es ist eine faire Wette, dass es sich um Vertreter von Regierungsparteien wie den Grünen handelt, die vom ersten Tag an fordern, dass Berlin Kiew mit Waffen überschwemmt. Insgesamt bietet die Studie jedoch ein beunruhigendes Bild wie sich Deutschlands gesamte Medien hinter die Kriegsursache und eine gefährliche Eskalation gegen Russland stellten. In der Zwischenzeit fehlte die Erwägung alternativer Strategien, wie die Unterstützung einer diplomatischen Einigung oder das Drängen der Ukraine, produktive Verhandlungen aufzunehmen, um die Kämpfe so früh wie möglich zu beenden, in jeder Berichterstattung oder Analyse fast vollständig – oder wurde tatsächlich vollständig zurückgehalten. Es zeigt auch, dass Journalisten zu den aggressivsten und effektivsten Lobbyisten für den Krieg gehören. Deutschland ist nur ein Land, und eine ähnliche Untersuchung der Medienberichterstattung über den Konflikt in jedem westlichen Staat würde unweigerlich zu ähnlichen Ergebnissen kommen. In vielen Fällen könnten die Ergebnisse möglicherweise noch drastischer sein, was das einseitige kriegsfreundliche Bild angeht, das die Presse dem Durchschnittsbürger präsentiert, und das Fehlen gegensätzlicher diplomatischer Standpunkte. Dies wäre sicherlich in Großbritannien und den USA der Fall, den beiden Ländern, die am eifrigsten einen Stellvertreterkrieg mit Russland vorantreiben. Es ist gewesen Bestätigt dass Kiew und Moskau Anfang April eine vorläufige Verhandlungslösung erreichten, wonach Russland sich auf seine Position vor dem 24. Februar zurückziehen und die Ukraine versprechen würde, im Gegenzug für Sicherheitsgarantien einer Reihe von Ländern keine NATO-Mitgliedschaft anzustreben. Berichten zufolge flog der damalige britische Premierminister Boris Johnson jedoch in allerletzter Minute nach Kiew und forderte Selenskyj auf, sich von den Gesprächen zurückzuziehen. Diese schockierende Tatsache wurde in englischsprachigen Nachrichten kaum erwähnt, aber das sollte uns nicht überraschen. Diese Organisationen und die Journalisten, die für sie arbeiten, scheinen einen ewigen Krieg zu verkaufen. Damit dies geschieht, darf die westliche Öffentlichkeit offenbar nicht wissen, dass es möglich ist, Frieden mit alternativen Mitteln zu Tod und Zerstörung zu erreichen. Es scheint auch notwendig, die Europäer über die Folgen des Konflikts für ihre eigene Wirtschaft und ihr persönliches Leben zu täuschen, wie die Studie der Universität Mainz beweist. Zwischen dem 24. Februar und dem 31 „Einfluss des Krieges auf Deutschland“, wie Energieknappheit und Preisinflation, stiegen insgesamt nie über 15 % pro Woche. Es ist nur in letzter Zeit Die Medien des Landes haben begonnen, diesen Schaden zu erkennen und untersucht, was er für den Durchschnittsbürger bedeutet. Eine Mehrheit der Öffentlichkeit sieht die riesige Rezession möglicherweise nicht kommen oder hat keine Ahnung, dass sie selbst verschuldet ist.