Als Reaktion auf die rasche Ausbreitung von COVID-19 führten Regierungen auf der ganzen Welt lokale Ausgangssperren ein, die zu einer erhöhten Arbeitslosigkeit führten und lokale und internationale Transportwege und Lieferketten unterbrachen. Während es solchen Bemühungen gelang, die Ausbreitung des SARS-CoV-2-Virus zu verlangsamen oder zu stoppen, führten sie zu einer erhöhten Ernährungsunsicherheit, sei es aufgrund geringerer Einkommen oder gestiegener Lebensmittelpreise.
Eine neue Studie unter der Leitung von CMCC@Ca’Foscari, der strategischen Partnerschaft zwischen der CMCC Foundation und der Ca‘ Foscari University of Venice, und dem RFF-CMCC European Institute on Economics and the Environment, verfolgt die Ernährungsunsicherheit und ihre Determinanten in Ländern mit niedrigem Einkommen während der COVID-19-Pandemie unter Verwendung von Daten auf Haushaltsebene über mehrere Wellen hinweg. In dieser neuen Studie, die kürzlich in veröffentlicht wurde Wissenschaftliche Berichte, Shouro Dasgupta, Forscher bei der CMCC Foundation und dem RFF-CMCC European Institute on Economics and the Environment, Dozent an der Ca‘ Foscari University of Venice, und Elizabeth JZ Robinson, Direktorin des Grantham Research Institute, LSE, untersuchten die Auswirkungen sozioökonomischer Treiber wie z wie Geschlecht und Bildung des Haushaltsvorstands; Einkommens- und Armutsstatus der Haushalte während der Pandemie; Sicherheitsnetze in Form von Geld- und Nahrungsmittelhilfe; Bewältigungsstrategien der Haushalte; und Preisauswirkungen wichtiger Lebensmittel auf die Ernährungsunsicherheit während der Pandemie.
Die Studie konzentriert sich insbesondere auf die politischen Interventionen der Regierungen, um zu versuchen, die Auswirkungen der Pandemie auf die Ernährungsunsicherheit zu verringern, einschließlich der Verwendung von Sicherheitsnetzen für Lebensmittel und Bargeld. Es gibt verschiedene Arten von Sicherheitsnetzen, einschließlich Geldtransferprogrammen und nahrungsmittelbasierten Programmen, die auf unterschiedliche Weise die Bereitstellung von Lebensmitteln, Lebensmittelmarken, Lebensmittelgutscheinen und Lebensmittel-für-Arbeit-Programme umfassen können, bei denen die Arbeitnehmer im Allgemeinen mit Lebensmittelgetreide und nicht mit Bargeld bezahlt werden.
Eine wichtige laufende Debatte ist, inwieweit Bargeld- oder Nahrungsmittelhilfe am effektivsten ist, um die Ernährungsunsicherheit zu verringern. Natürlich sind öffentliche Ernährungsprogramme und Lebensmittelsicherheitsnetze im weiteren Sinne darauf ausgelegt, die Ernährungsunsicherheit direkt zu verringern.
Aus einer nutzenmaximierenden Perspektive werden Bargeldtransfers jedoch tendenziell als wirtschaftlich effizienter angesehen, da sie letztendlich die Konsum- und Produktionsentscheidungen nicht verzerren. Es gibt auch nicht-wirtschaftliche Gründe, Geldtransfers gegenüber Lebensmitteltransfers vorzuziehen, etwa weil sie weniger „paternalistisch“ sind. „Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass Sicherheitsnetze in Form von Bargeldunterstützung im Hinblick auf die Verringerung der Ernährungsunsicherheit während der Pandemie offenbar wirksamer waren als Lebensmittel“, kommentiert Shouro Dasgupta. „Darüber hinaus haben Haushalte mit weiblichen und/oder relativ weniger gebildeten Vorständen sowie solche, die ärmer sind oder einen pandemiebedingten Einkommensverlust erleiden, eine höhere Wahrscheinlichkeit, unter Ernährungsunsicherheit zu leiden.“
Das Papier zeigt, wie wichtig es ist, die lokalen Kontexte in Bezug auf sozioökonomische Ungleichheiten zu verstehen, um die Gestaltung und Umsetzung effektiverer Sicherheitsnetzpolitiken zu ermöglichen. „Da der Bildungshintergrund der Eltern die Bildungs-, Einkommens- und Lohnergebnisse ihrer Kinder beeinflusst“, fügt Elizabeth Robinson hinzu, „deuten unsere Ergebnisse weiter darauf hin, dass öffentliche Investitionen und Maßnahmen zur Verbesserung der Bildung wahrscheinlich die Ungleichheiten zwischen den Generationen in Bezug auf die Ernährungsunsicherheit während künftiger Krisen verringern werden , einschließlich möglicher zukünftiger Pandemien.“ Darüber hinaus zeigen die Ergebnisse, dass Haushalte, die Kredite aufnehmen mussten, anstatt sich auf ihre Ersparnisse zu verlassen, eine höhere Wahrscheinlichkeit hatten, unter Ernährungsunsicherheit zu leiden. Darüber hinaus zeigen heterogene Ergebnisse in den Ländern die Notwendigkeit evidenzbasierter Strategien, die auf lokale Kontexte zugeschnitten sind.
„Diese wichtigen Debatten darüber, wie die Ernährungsunsicherheit am besten verringert werden kann, flammen in der Regel während Krisen wie Pandemien auf, werden aber angesichts der anhaltenden Ernährungsunsicherheit in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen und der zunehmenden Beweise dafür, dass der Klimawandel die Folge ist, immer relevanter zu einer Zunahme der Zahl unterernährter Menschen auf der ganzen Welt führen“, schlussfolgern Dasgupta und Robinson. „Da es immer mehr Beweise dafür gibt, dass der Klimawandel die Ernährungssicherheit direkt beeinträchtigt, wird die Regierungspolitik von zentraler Bedeutung dafür sein, wie sich die Länder an die Realitäten des Klimawandels anpassen, insbesondere im Hinblick auf die wahrscheinliche Zunahme der Häufigkeit und Schwere von Schocks, zusätzlich zu den Slow-Burn Auswirkungen steigender Temperaturen auf die Ernteerträge.“
Shouro Dasgupta et al., Auswirkungen von COVID-19 auf die Ernährungsunsicherheit unter Verwendung mehrerer Wellen hochfrequenter Haushaltsbefragungen, Wissenschaftliche Berichte (2022). DOI: 10.1038/s41598-022-05664-3
Bereitgestellt von der CMCC Foundation – Euro-Mediterranean Centre on Climate Change