Wilders verspricht, im Einklang mit der Verfassung zu handeln
In der Zwischenzeit versuchen die sich bildenden Parteien, besorgte Bürger zu beruhigen. Die Verfassung und damit die Grundrechte zu ändern, ist nicht einfach. Das ist ein Prozess, der Jahre dauert und ab einem gewissen Punkt braucht man sogar eine Zweidrittelmehrheit.
Auch BBB-Chefin Caroline van der Plas (BBB) betonte, dass auch andere Parteien die Verfassung ändern wollen. GL-PvdA etwa mit dem Vorschlag, das Königshaus abzuschaffen. Sogar NSC, die Partei mit den größten Bedenken hinsichtlich der Wahrung der Rechtsstaatlichkeit, hat mit der Einrichtung eines Verfassungsgerichts einen Vorschlag in ihrem Programm, der nicht im Einklang mit der Verfassung steht.
Wilders sagte, die PVV „könnte vorschlagen, Gesetze und Verträge zu ändern oder aufzuheben“. Bis dahin, das versprach er kürzlich im Repräsentantenhaus feierlich, werde er alle PVV-Vorschläge so anpassen, dass sie mit der Verfassung im Einklang stünden.
„Artikel 1 nicht manipulieren“
Und doch stehe der Rechtsstaat unter Druck, sagt Sanne van Oosten, Politikwissenschaftlerin an der Universität Oxford. „Bei Artikel 1 geht es um Gleichberechtigung und Diskriminierungsverbot. Das ist für Minderheiten gemacht. Das kann man nicht ändern.“
Wenn man jetzt keiner Minderheit angehört, könnte das in Zukunft anders sein, sagt Van Oosten. „Jeder wird irgendwann alt und braucht Hilfe. Dann gehört man auch zu einer Minderheit und möchte auch die gleichen Rechte haben. Das Verbot der Diskriminierung aufgrund einer Behinderung steht auch im Artikel 1. In einer starken Demokratie.“ , es sind die Minderheiten, die geschützt werden müssen. Welcher politische Wind weht? weht auch.“
Van Oosten sieht auch, dass der PVV-Chef seinen Ton im Wahlkampf gemildert hat. „Wilders ließ den Krieg in Gaza fast an sich vorbei. Dabei ist seine Liebe zu Israel sehr offen.“
Dies bedeute, so der Politikwissenschaftler, „auf keinen Fall“, dass Wilders nachgelassen hätte. „Das Wahlprogramm der PVV ist scharf antimuslimisch.“
Diese Rhetorik sei nach und nach immer intensiver geworden, sieht Van Oosten. „Wilders wurde aus dem VVD ausgeschlossen, weil er gegen den EU-Beitritt der Türkei war. Das ist überhaupt nicht mehr schockierend.“
Krijg een melding bij nieuwe artikelen
„Freiheit kann durch Demokratie eingeschränkt werden“
Diesen Trend sieht auch der emeritierte Professor für Verfassungsrecht Leonard Besselink von der Universität Amsterdam. „Wenn man sich alle Programme der PVV-Partei seit 2006 anschaut, sieht man, dass die Texte immer radikaler werden.“
In Besselinks Worten will die PVV „wissentlich“ den demokratischen Rechtsstaat, wie wir ihn heute kennen, verändern. „Wilders spricht von einem Fake-Parlament und stellt offen die Unabhängigkeit der Richter in Frage.“
Dennoch bezeichnete sich Wilders in diesem Wahlkampf immer noch als „Rassenparlamentarier“. „Wir sind durch und durch Demokraten. Wir kämpfen für unsere Vorschläge im Parlament. Aber wenn das nicht funktioniert, werden wir es akzeptieren“, sagte Wilders.
Laut Besselink widerspricht dies anderen Aussagen. „Würden die echten Wilders bitte aufstehen?“, sagt er über diese Unterschiede.
Omtzigt (NSC), Wilders (PVV), Plasterk, Yesilgöz (VVD) en Van der Plas (BBB) gezamenlijk aan de onderhandelingstafel.
Foto: ANP
„Demokratischer Rechtsstaat ist keine Selbstverständlichkeit“
Die Unterstützung für die wichtigen Institutionen und Werte der Demokratie ist groß, wie Untersuchungen des Social and Cultural Planning Office (SCP) immer wieder zeigen.
Allerdings geht es in der gesellschaftlichen Diskussion inzwischen darum, dass etwas wichtig ist, weil es in der Verfassung steht. Nicht, warum es in der Verfassung steht und warum wir es für wichtig halten, sagt SCP-Forscherin Lonneke van Noije.
„Das Risiko besteht darin, dass man nicht richtig darüber diskutieren kann. Denn wenn man nicht genau weiß, was es ist, kann man nicht darüber nachdenken“, sagt Van Noije. Sie forscht viel über die Beziehung der Bürger zum demokratischen Rechtsstaat.
Menschen, denen der Rechtsstaat am Herzen liegt, sagt sie, dass die Dinge jetzt nicht anders seien als in den letzten Jahren. „Es gibt immer noch starke Unterstützung für unsere wichtigen Grundrechte wie unabhängige Justiz und Gleichbehandlung.“
Der SCP-Forscher ist besorgt über das mangelnde Bewusstsein für den demokratischen Rechtsstaat. Das ist seit Jahrzehnten so, doch mittlerweile herrscht große Unzufriedenheit mit der Politik. Dies bringt den Mangel an Wissen darüber zum Vorschein, warum beispielsweise die Verfassung wichtig ist.
Van Noije: „Der demokratische Rechtsstaat war jahrelang kein Diskussionsthema. Wir haben ihn als selbstverständlich angesehen. Aber dieses Wahlergebnis ist anders. Wir werden jetzt mit der Tatsache konfrontiert, dass der demokratische Rechtsstaat keine Selbstverständlichkeit ist.“