WASHINGTON: Die Kommunikation einiger hochrangiger Beamter der Biden-Regierung mit den größten Beamten des Landes wird weiterhin eingeschränkt sein sozialen Medien Plattformen über die von ihnen gehosteten Inhalte, urteilte ein Bundesberufungsgericht.
Der 5. US-Berufungsgericht stellte am Freitag fest, dass das Weiße Haus von Präsident Joe Biden und die Centers for Disease Control wahrscheinlich gegen den ersten Verfassungszusatz verstoßen haben, indem sie Social-Media-Unternehmen aufgefordert haben, gegen Fehlinformationen vorzugehen COVID-19.
Ein aus drei Richtern bestehendes Gremium lehnte den Antrag des Justizministeriums ab, eine Anordnung eines Richters aus Louisiana, die die US-Regierung daran hindert, mit den Technologieunternehmen über viele Themen zu kommunizieren, vollständig aufzuheben.
Das Gremium, dem drei von republikanischen Präsidenten ernannte Richter angehörten, stimmte zu, die Wirkung seines Urteils für zehn Tage auszusetzen, damit das Justizministerium den Obersten Gerichtshof der USA um Intervention bitten kann. Das Justizministerium hatte zuvor erklärt, dass es bereit sei, den Fall vor das Oberste Gericht zu bringen.
Die Entscheidung ist ein teilweiser Sieg für die konservativen Generalstaatsanwälte von Missouri und Louisiana, die argumentierten, dass das Weiße Haus das Recht der Amerikaner auf freie Meinungsäußerung verletzt habe, indem es Social-Media-Unternehmen dazu drängte, Beiträge und Konten zu entfernen, denen die Verbreitung von Fehlinformationen über die Pandemie usw. vorgeworfen wird politische Themen.
Die Republikaner haben gegen die Biden-Regierung wegen ihres Umgangs mit Covid-19 mobilisiert und argumentiert, die Regierung habe Menschen mit unterschiedlichen Standpunkten zum Schweigen gebracht. Das Weiße Haus hat darauf bestanden, dass es versucht habe, die öffentliche Gesundheit zu verbessern und sicherzustellen, dass die Amerikaner während der tödlichen Pandemie sachliche Informationen erreichten.
„Druckkampagne“
Das Berufungsgericht schrieb, dass die in der Anordnung genannten Biden-Beamten „eine breit angelegte Druckkampagne durchgeführt haben, um Social-Media-Unternehmen dazu zu zwingen, von der Regierung missbilligte Redner, Standpunkte und Inhalte zu unterdrücken“.
„Der Schaden, der von einem solchen Verhalten ausgeht, geht weit über die Kläger hinaus; es betrifft jeden Social-Media-Nutzer“, schrieb das Gremium.
Die Entscheidung schränkte jedoch auch die ursprüngliche einstweilige Verfügung des US-Bezirksrichters Terry Doughty vom 4. Juli erheblich ein, die einem breiten Kreis von Beamten der Biden-Regierung die Kommunikation zu vielen Themen mit den Social-Media-Unternehmen untersagte. Die Richter des 5. Bezirks stimmten den Beschwerden des Justizministeriums zu, dass die einstweilige Verfügung zu weit gefasst sei.
Das Gericht behielt einen wichtigen Teil von Doughtys ursprünglicher Anordnung bei und verbot Mitteilungen bestimmter Beamter des Weißen Hauses und der Bundesbehörden, die darauf hinauslaufen, „die Plattformen zum Handeln zu zwingen“, etwa durch die Androhung von Strafen, wenn sie bestimmten Aufforderungen nicht nachkommen, oder durch „Überwachung“. „, Lenkung oder anderweitige sinnvolle Kontrolle“ der Entscheidungen der Unternehmen über Online-Sprache.
Das in New Orleans ansässige Gericht, das Berufungen aus Bundesfällen in Louisiana, Mississippi und Texas bearbeitet, gilt als eines der konservativsten des Landes; Die Generalstaatsanwälte der Republikaner haben viele der rechtlichen Herausforderungen an die Biden-Regierung in den Bundesstaaten innerhalb ihrer Grenzen gebracht.
Das 74-seitige Gutachten wurde nicht von einem einzigen Richter als Autor unterzeichnet. An der Jury nahmen die Richterinnen Edith Clement und Jennifer Elrod teil, die beide vom ehemaligen Präsidenten George W. Bush ernannt wurden, sowie Richter Don Willett, der vom ehemaligen Präsidenten Donald Trump ernannt wurde.
„Technik und Staat“
Andrew Bailey, Generalstaatsanwalt von Missouri, sagte in einer Erklärung, die Entscheidung vom Freitag sei „ein weiterer Baustein“ in der „Trennmauer zwischen Technologie und Staat“.
Ein Sprecher des Justizministeriums lehnte eine Stellungnahme ab. Ein Sprecher der Generalstaatsanwaltschaft von Louisiana und ein Anwalt einzelner Social-Media-Nutzer, die ebenfalls die Regierung verklagt hatten, antworteten nicht sofort auf Anfragen nach Kommentaren.
Das Verbot hat bereits begonnen, die Regierungsgeschäfte zu stören. Laut einem Beamten des Außenministeriums sagte das Außenministerium Anfang Juli einen Anruf mit Vertretern sozialer Medien ab, als die Biden-Regierung die einstweilige Verfügung von Louisiana und ihre Auswirkungen prüfte. Der Schwerpunkt des Aufrufs lag auf der Identifizierung ausländischer Bedrohungen im Internet. Das Berufungsgericht hob die einstweilige Verfügung gegen das Außenministerium auf.
Die Herausforderer – die Generalstaatsanwälte und einzelne Nutzer, die angaben, dass sie mit Konsequenzen für ihre Online-Rede konfrontiert waren – präsentierten Unmengen interner Kommunikation zwischen Beamten des Weißen Hauses und den Social-Media-Unternehmen, aus denen hervorging, dass Beamte des Weißen Hauses Facebook und YouTube manchmal energisch dazu drängten, die Vorbehalte gegen Online-Impfstoffe zu bekämpfen und falsche Informationen über Covid-19-Heilmittel.
Der Oberste Gerichtshof wurde zunehmend in die Debatten über die Regulierung der Online-Rede einbezogen. Das Oberste Gericht wird in der kommenden Amtszeit wahrscheinlich Fälle verhandeln, in denen Gesetze in Texas und Florida angefochten werden, die regeln, welche Art von Rede Social-Media-Unternehmen entfernen dürfen.
Der 5. US-Berufungsgericht stellte am Freitag fest, dass das Weiße Haus von Präsident Joe Biden und die Centers for Disease Control wahrscheinlich gegen den ersten Verfassungszusatz verstoßen haben, indem sie Social-Media-Unternehmen aufgefordert haben, gegen Fehlinformationen vorzugehen COVID-19.
Ein aus drei Richtern bestehendes Gremium lehnte den Antrag des Justizministeriums ab, eine Anordnung eines Richters aus Louisiana, die die US-Regierung daran hindert, mit den Technologieunternehmen über viele Themen zu kommunizieren, vollständig aufzuheben.
Das Gremium, dem drei von republikanischen Präsidenten ernannte Richter angehörten, stimmte zu, die Wirkung seines Urteils für zehn Tage auszusetzen, damit das Justizministerium den Obersten Gerichtshof der USA um Intervention bitten kann. Das Justizministerium hatte zuvor erklärt, dass es bereit sei, den Fall vor das Oberste Gericht zu bringen.
Die Entscheidung ist ein teilweiser Sieg für die konservativen Generalstaatsanwälte von Missouri und Louisiana, die argumentierten, dass das Weiße Haus das Recht der Amerikaner auf freie Meinungsäußerung verletzt habe, indem es Social-Media-Unternehmen dazu drängte, Beiträge und Konten zu entfernen, denen die Verbreitung von Fehlinformationen über die Pandemie usw. vorgeworfen wird politische Themen.
Die Republikaner haben gegen die Biden-Regierung wegen ihres Umgangs mit Covid-19 mobilisiert und argumentiert, die Regierung habe Menschen mit unterschiedlichen Standpunkten zum Schweigen gebracht. Das Weiße Haus hat darauf bestanden, dass es versucht habe, die öffentliche Gesundheit zu verbessern und sicherzustellen, dass die Amerikaner während der tödlichen Pandemie sachliche Informationen erreichten.
„Druckkampagne“
Das Berufungsgericht schrieb, dass die in der Anordnung genannten Biden-Beamten „eine breit angelegte Druckkampagne durchgeführt haben, um Social-Media-Unternehmen dazu zu zwingen, von der Regierung missbilligte Redner, Standpunkte und Inhalte zu unterdrücken“.
„Der Schaden, der von einem solchen Verhalten ausgeht, geht weit über die Kläger hinaus; es betrifft jeden Social-Media-Nutzer“, schrieb das Gremium.
Die Entscheidung schränkte jedoch auch die ursprüngliche einstweilige Verfügung des US-Bezirksrichters Terry Doughty vom 4. Juli erheblich ein, die einem breiten Kreis von Beamten der Biden-Regierung die Kommunikation zu vielen Themen mit den Social-Media-Unternehmen untersagte. Die Richter des 5. Bezirks stimmten den Beschwerden des Justizministeriums zu, dass die einstweilige Verfügung zu weit gefasst sei.
Das Gericht behielt einen wichtigen Teil von Doughtys ursprünglicher Anordnung bei und verbot Mitteilungen bestimmter Beamter des Weißen Hauses und der Bundesbehörden, die darauf hinauslaufen, „die Plattformen zum Handeln zu zwingen“, etwa durch die Androhung von Strafen, wenn sie bestimmten Aufforderungen nicht nachkommen, oder durch „Überwachung“. „, Lenkung oder anderweitige sinnvolle Kontrolle“ der Entscheidungen der Unternehmen über Online-Sprache.
Das in New Orleans ansässige Gericht, das Berufungen aus Bundesfällen in Louisiana, Mississippi und Texas bearbeitet, gilt als eines der konservativsten des Landes; Die Generalstaatsanwälte der Republikaner haben viele der rechtlichen Herausforderungen an die Biden-Regierung in den Bundesstaaten innerhalb ihrer Grenzen gebracht.
Das 74-seitige Gutachten wurde nicht von einem einzigen Richter als Autor unterzeichnet. An der Jury nahmen die Richterinnen Edith Clement und Jennifer Elrod teil, die beide vom ehemaligen Präsidenten George W. Bush ernannt wurden, sowie Richter Don Willett, der vom ehemaligen Präsidenten Donald Trump ernannt wurde.
„Technik und Staat“
Andrew Bailey, Generalstaatsanwalt von Missouri, sagte in einer Erklärung, die Entscheidung vom Freitag sei „ein weiterer Baustein“ in der „Trennmauer zwischen Technologie und Staat“.
Ein Sprecher des Justizministeriums lehnte eine Stellungnahme ab. Ein Sprecher der Generalstaatsanwaltschaft von Louisiana und ein Anwalt einzelner Social-Media-Nutzer, die ebenfalls die Regierung verklagt hatten, antworteten nicht sofort auf Anfragen nach Kommentaren.
Das Verbot hat bereits begonnen, die Regierungsgeschäfte zu stören. Laut einem Beamten des Außenministeriums sagte das Außenministerium Anfang Juli einen Anruf mit Vertretern sozialer Medien ab, als die Biden-Regierung die einstweilige Verfügung von Louisiana und ihre Auswirkungen prüfte. Der Schwerpunkt des Aufrufs lag auf der Identifizierung ausländischer Bedrohungen im Internet. Das Berufungsgericht hob die einstweilige Verfügung gegen das Außenministerium auf.
Die Herausforderer – die Generalstaatsanwälte und einzelne Nutzer, die angaben, dass sie mit Konsequenzen für ihre Online-Rede konfrontiert waren – präsentierten Unmengen interner Kommunikation zwischen Beamten des Weißen Hauses und den Social-Media-Unternehmen, aus denen hervorging, dass Beamte des Weißen Hauses Facebook und YouTube manchmal energisch dazu drängten, die Vorbehalte gegen Online-Impfstoffe zu bekämpfen und falsche Informationen über Covid-19-Heilmittel.
Der Oberste Gerichtshof wurde zunehmend in die Debatten über die Regulierung der Online-Rede einbezogen. Das Oberste Gericht wird in der kommenden Amtszeit wahrscheinlich Fälle verhandeln, in denen Gesetze in Texas und Florida angefochten werden, die regeln, welche Art von Rede Social-Media-Unternehmen entfernen dürfen.