Gegründet von ehemaligen Ingenieuren aus dem Silicon Valley, mit Sitz in Großbritannien Griffin Bank, eine API-gesteuerte Banking-as-a-Service-Plattform, hat gerade eine Banklizenz erhalten, etwa ein Jahr nach Beginn des Bewerbungsprozesses. Dies bedeutet, dass die britischen Aufsichtsbehörden für Finanzdienstleistungen, die Prudential Regulation Authority (PRA) und die Financial Conduct Authority (FCA), grünes Licht erhalten haben, die „Mobilisierung“ zu beenden und als voll funktionsfähige Bank zu starten.
Der Schritt steht in deutlichem Gegensatz zu Revolut, dem wertvollsten Fintech-Unternehmen Großbritanniens, das trotz wiederholter Absichtserklärungen über einen Zeitraum von drei Jahren noch keine Banklizenz erhalten hat. (Zweifellos kann sich Revolut damit trösten, dass laut PRA und FCA zwischen 2013 und 2019 nur 28 % der Unternehmen das Stadium der Antragseinreichung erreicht haben.)
Griffin sagt, dass es nun eine Full-Stack-Plattform für Fintech-Unternehmen bietet, um Bank-, Zahlungs- und Vermögenslösungen über automatisierte Compliance und ein integriertes Hauptbuch anzubieten. Tatsächlich wird Griffin Bankkonten weniger direkt für Verbraucher anbieten, sondern vielmehr für andere Unternehmen, die eingebettete Finanzlösungen wie Sparkonten, Sicherungskonten und Konten zur Aufbewahrung von Kundengeldern anbieten müssen.
Die Gründer David Jarvis und Allen Rohner bringen viel Erfahrung mit. Jarvis war einer der ersten Ingenieure bei Standard Treasury (2015 von der Silicon Valley Bank übernommen) und wechselte anschließend zu Airbnb, wo er an der Infrastruktur arbeitete. Rohner gründete das Software-Startup CircleCI. Über den Autor und weitere Mitwirkende Lernen ClojureScriptein Einführungsbuch in die Sprache ClojureScript, die Griffin zum Aufbau seiner Systeme verwendet.
Sie argumentieren, dass es wichtig ist, dass Griffin ein zutiefst technologieorientiertes Produkt anbietet. Die britische Bankenwelt war historisch gesehen keine besonders technologiefreundliche Branche, aber das änderte sich vor ein paar Jahren, als der supertraditionellen Branche Open-Banking-Standards aufgezwungen wurden, was zur Gründung einer Reihe von Neobanken wie Starling führte , Monzo, Tide und andere.
Aber jetzt, da Fintech-Unternehmen bestehen bleiben, greifen diese und andere Arten von Unternehmen auf das zurück, was als „Embedded Finance“ bekannt geworden ist. Die Vorteile der Einbettung von Finanzprodukten in bestehende Dienstleistungen werden immer deutlicher. Sie steigern den Customer Lifetime Value, indem sie Funktionen an einem Ort bereitstellen. Aus dem gleichen Grund verringern sie die Abwanderung. Und sie schaffen neue Einnahmequellen für Unternehmen, die bisher keine Finanzprodukte anboten.
Letztes Jahr wurde erwartet, dass Banking-as-a-Service in den USA jedes Jahr um 15 % wachsen wird geschätzt bis 2030 auf fast 66 Milliarden US-Dollar. Unter anderen Unternehmen in diesem Bereich sicherte sich Treasury Prime letztes Jahr in Nordamerika eine Serie C im Wert von 40 Millionen US-Dollar, Synctera sammelte 15 Millionen US-Dollar und Omnio sammelte 9,8 Millionen US-Dollar. Weitere Unternehmen, die auf den Banking-as-a-Service-Zug aufspringen, sind unter anderem M2P (Indien), Pomelo (Argentinien), Cross River (USA) und Solaris (Deutschland). Und sie sammeln Geld.
Mitbegründer David Jarvis kommentierte die nächste Wachstumsphase von Griffin gegenüber Tech, dass die Kunden von Griffin die Möglichkeit haben werden, Gelder bei ihrer „eigenen Bank“ zu bündeln, statt bei größeren Banken, von denen viele diese Art von Dienstleistungen nicht mehr anbieten. Und er sagt, der Vorteil von Embedded Finance und BaaS bestehe nicht darin, dass Verbraucher „am Ende 50 Bankkarten haben“.
„Wir spielen die Teile der eingebetteten Finanzierung hervor, die für unsere These synergetisch sind. Wir arbeiten mit einem Gehaltsfinanzierungsunternehmen zusammen, das bereits eine Beziehung mit dem Mitarbeiter hat, weil es Zugang zum verdienten Lohn gewährt. Und sie wollen, sagen wir, eingebettete Sparkonten einrichten. Sie nutzen also eine bestehende Finanzbeziehung, um zusätzliche Finanzdienstleistungen eingebettet zu bündeln. Das macht Sinn. Wollen wir Menschen dabei helfen, Karten für ihre Marke auszustellen? NEIN.“
Er sagt, dass es viele „historische Verschmelzungen zwischen Anbietern von Kernbankensystemen und Banking-as-a-Service-Anbietern“ gibt, was bedeutet, dass BaaS mit anderen Unternehmen verwechselt wird.
„Wenn Menschen über Banking als Dienstleistung sprechen, neigen sie dazu, das eigentliche Banking mit vielen Nicht-Banking-Dienstleistungen zu verwechseln, die immer noch in Frage kommen und bei denen es ‚wie eine Bank aussieht und wie eine Bank riecht‘.“ Aber es ist nicht. Dies ist ein Bereich, in dem es plötzlich darauf ankommt, ob wir eine Banklizenz haben oder ob wir eine Neobank haben, die keine echte Bank ist. Weil wir es dem verschachtelten Kunden ermöglichen können, tatsächlich Zinsen auf sein Geld zu verdienen.“
Er sagt auch, dass es zusätzlich zu den von der FCA regulierten Unternehmen ein breites Netz von Unternehmen gibt, die nicht von der FCA reguliert werden, aber über eine Art Aufsichts- oder Verwaltungsorgan verfügen, das von ihnen verlangt, Geld auf einem Konto mit Anspruch auf Geld zu halten: „Also Buchhalter, Anwälte.“ ein sehr großer Teil des Immobiliensektors … jeder, der irgendetwas in verwalteten Vermietungen tut, jeder, der irgendetwas für Mietkautionen tut. All das muss auf speziell gekennzeichneten Bankkonten liegen.“
Griffins Ziel sei es, so viel wie möglich von diesem Geschäft zu übernehmen.
Die Anleger setzen darauf, dass das Unternehmen seine Ziele erreicht. Nachdem er 28,1 Millionen US-Dollar eingesammelt hatte, sammelte Griffin gerade weitere 24 Millionen US-Dollar (19 Millionen Pfund) in einer erweiterten Serie-A-Runde ein, die von MassMutual Ventures, NordicNinja und Breega angeführt wurde und an der sich die bestehenden Investoren Notion Capital und EQT Ventures beteiligten. Im Juni letzten Jahres sammelte Griffin in einer von MassMutual Ventures angeführten Serie-A-Runde 13,5 Millionen US-Dollar ein. Seit seiner Gründung im Jahr 2017 hat das Outfit mittlerweile rund 52 Millionen US-Dollar eingesammelt.