Königliche Porträts sind in der Regel eher ruhige und vorhersehbare Angelegenheiten. Voller Symbolik, sicher, aber im Allgemeinen Symbolismus der traditionellen, etablierten Art: Symbole des Staates, des Amtes, des Prunks und der Abstammung. Aus diesem Grund hat das neue offizielle Porträt von König Karl III. von Jonathan Yeo, das erste seit der Krönung des Königs, eine solche Kontroverse ausgelöst.
Das Porträt ist eine überlebensgroße (7,5 Fuß mal 5,5 Fuß) große Leinwand und zeigt den König in seiner walisischen Gardeuniform, die Hände am Griff seines Schwertes, ein halbes Lächeln im Gesicht, direkt über ihm schwebt ein Schmetterling rechte Schulter. Sein ganzer Körper ist in ein Meer aus Purpur getaucht, sodass sein Gesicht zu schweben scheint.
Obwohl der Schmetterling offenbar das Schlüsselstück der Semiologie war – er sollte, wie Yeo der BBC sagte, Charles‘ Metamorphose vom Prinzen zum Herrscher und seine langjährige Liebe zur Umwelt darstellen –, war es die Primärfarbe des Gemäldes, die ihm fast augenblicklich eine neue Bedeutung verlieh die Idee, „rot zu sehen“. Es schrie förmlich nach Interpretation. „Für mich vermittelt es die Botschaft, dass die Monarchie in Flammen aufgeht oder der König in der Hölle brennt“, schrieb ein Kommentator unter dem Instagram-Post der königlichen Familie, als das Porträt enthüllt wurde. „Es sieht so aus, als ob er es wäre im Blut baden„, schrieb ein anderer. Jemand anderes brachte die Idee des „kolonialen Blutvergießens“ auf. Es gab Vergleiche mit dem Teufel. Und so weiter. Es gab sogar eine Erwähnung der Tampax-Affäre, eine Anspielung auf einen berüchtigten Kommentar von Charles, der enthüllt wurde, als sein Telefon war während des Scheiterns seiner Ehe mit Diana, Prinzessin von Wales, gehackt.
In seinem Interview mit der BBC bemerkte Yeo, dass der König, als er das Gemälde zum ersten Mal sah, „zunächst leicht überrascht von der kräftigen Farbe“ war. Yeo sagte, sein Ziel sei es, mehr zu produzieren modernes königliches PorträtDies spiegelt Charles‘ Wunsch wider, ein modernerer Monarch zu sein. Dennoch scheint die Wahl des Farbtons angesichts des Feuersturms, den der König seit seiner Thronbesteigung durchlitten hat, besonders schwierig zu sein. Denken Sie zum Beispiel an den anhaltenden Streit mit seinem zweiten Sohn, Prinz Harry, und an die Veröffentlichung von Harrys Memoiren mit den Vorwürfen königlichen Rassismus; die damit verbundenen Forderungen nach einem Ende der Monarchie; Charles‘ Krebsdiagnose; und die Aufregung um das Geheimnis um Catherine, Prinzessin von Wales, deren eigene Krebsdiagnose erst nach immer verwirrenderen Spekulationen über ihr Verschwinden aus dem öffentlichen Leben ans Licht kam.
Es ist schwer vorstellbar, dass Yeo einige Reaktionen auf das Porträt nicht vorhergesehen hat. Tatsächlich war es das letzte Mal, dass ein königlicher Porträtist eine abstraktere, zeitgenössischere Interpretation seines Motivs versuchte – ein Porträt von Königin Elizabeth II. von Justin Mortimer aus dem Jahr 1998, das die Königin vor einem neongelben Hintergrund mit einem gelben Spritzer, der ihren Hals halbiert – zeigte ein ähnlicher öffentlicher Aufschrei. Die Daily Mail hatte den Künstler damals beschuldigt, der Königin den Kopf abgeschlagen zu haben. NYT
Das Porträt ist eine überlebensgroße (7,5 Fuß mal 5,5 Fuß) große Leinwand und zeigt den König in seiner walisischen Gardeuniform, die Hände am Griff seines Schwertes, ein halbes Lächeln im Gesicht, direkt über ihm schwebt ein Schmetterling rechte Schulter. Sein ganzer Körper ist in ein Meer aus Purpur getaucht, sodass sein Gesicht zu schweben scheint.
Obwohl der Schmetterling offenbar das Schlüsselstück der Semiologie war – er sollte, wie Yeo der BBC sagte, Charles‘ Metamorphose vom Prinzen zum Herrscher und seine langjährige Liebe zur Umwelt darstellen –, war es die Primärfarbe des Gemäldes, die ihm fast augenblicklich eine neue Bedeutung verlieh die Idee, „rot zu sehen“. Es schrie förmlich nach Interpretation. „Für mich vermittelt es die Botschaft, dass die Monarchie in Flammen aufgeht oder der König in der Hölle brennt“, schrieb ein Kommentator unter dem Instagram-Post der königlichen Familie, als das Porträt enthüllt wurde. „Es sieht so aus, als ob er es wäre im Blut baden„, schrieb ein anderer. Jemand anderes brachte die Idee des „kolonialen Blutvergießens“ auf. Es gab Vergleiche mit dem Teufel. Und so weiter. Es gab sogar eine Erwähnung der Tampax-Affäre, eine Anspielung auf einen berüchtigten Kommentar von Charles, der enthüllt wurde, als sein Telefon war während des Scheiterns seiner Ehe mit Diana, Prinzessin von Wales, gehackt.
In seinem Interview mit der BBC bemerkte Yeo, dass der König, als er das Gemälde zum ersten Mal sah, „zunächst leicht überrascht von der kräftigen Farbe“ war. Yeo sagte, sein Ziel sei es, mehr zu produzieren modernes königliches PorträtDies spiegelt Charles‘ Wunsch wider, ein modernerer Monarch zu sein. Dennoch scheint die Wahl des Farbtons angesichts des Feuersturms, den der König seit seiner Thronbesteigung durchlitten hat, besonders schwierig zu sein. Denken Sie zum Beispiel an den anhaltenden Streit mit seinem zweiten Sohn, Prinz Harry, und an die Veröffentlichung von Harrys Memoiren mit den Vorwürfen königlichen Rassismus; die damit verbundenen Forderungen nach einem Ende der Monarchie; Charles‘ Krebsdiagnose; und die Aufregung um das Geheimnis um Catherine, Prinzessin von Wales, deren eigene Krebsdiagnose erst nach immer verwirrenderen Spekulationen über ihr Verschwinden aus dem öffentlichen Leben ans Licht kam.
Es ist schwer vorstellbar, dass Yeo einige Reaktionen auf das Porträt nicht vorhergesehen hat. Tatsächlich war es das letzte Mal, dass ein königlicher Porträtist eine abstraktere, zeitgenössischere Interpretation seines Motivs versuchte – ein Porträt von Königin Elizabeth II. von Justin Mortimer aus dem Jahr 1998, das die Königin vor einem neongelben Hintergrund mit einem gelben Spritzer, der ihren Hals halbiert – zeigte ein ähnlicher öffentlicher Aufschrei. Die Daily Mail hatte den Künstler damals beschuldigt, der Königin den Kopf abgeschlagen zu haben. NYT