Australiens berüchtigtster #MeToo-Fall endet im Chaos — World

Australiens beruechtigtster MeToo Fall endet im Chaos — World

Gab es angesichts des Mediensturms, der die Anschuldigungen umgab, dass ein Mitarbeiter der liberalen Partei einen anderen vergewaltigt habe, jemals eine Chance auf einen unvoreingenommenen Prozess?

Der #MeToo-Vergewaltigungsprozess gegen Brittany Higgins endete diese Woche in Canberra, wobei die Jury nach siebentägiger Beratung kein einstimmiges Urteil erzielte – nachdem Bedenken geäußert wurden, dass ein Geschworener unrechtmäßig auf Forschungsmaterial zugreift, das vor Gericht nicht bewiesen wurde Der Prozess war nicht sensationell genug, nachdem die Geschworenen entlassen worden waren, hielt die Beschwerdeführerin, Frau Higgins, eine Brandrede vor dem Gericht, die nun an das Gericht und die Polizei verwiesen wurde, um festzustellen, ob es sich um eine Missachtung des Gerichts handelt und/oder eine kriminelle Straftat. Der Prozess – der zuvor vom Prozessrichter, was jetzt etwas von einer Untertreibung zu sein scheint, als „cause celebre“ bezeichnet wurde – hatte vier Wochen gedauert, bevor er in völligem und völligem Chaos endete. Die Tatsache, dass Dass die Geschworenen zu keiner einstimmigen Entscheidung kommen konnten, überrascht nicht.#MeToo-Prozesse werden zwangsläufig zu ideologisch aufgeladenen Medienzirkussen, lange bevor sie überhaupt vor Gericht kommen, und solche Prozesse finden meist Jahre nach dem e Lüftungsöffnungen, die zu ihnen führten, traten tatsächlich auf. Die grundlegenden Fakten rund um die angebliche Vergewaltigung von Higgins im Parlamentsgebäude in Canberra am 23. März 2019 lauten wie folgt:

  • Am Freitag, dem 22. März, gingen Higgins, Bruce Lehrmann und andere politische Mitarbeiter, die im Büro des Parlamentsgebäudes der damaligen liberalen Ministerin und Senatorin Linda Reynolds arbeiteten, in zwei Nachtclubs in Canberra aus, um etwas zu trinken.
  • Higgins und Lehrmann, die beide eine große Menge Alkohol konsumierten, teilten sich ein Uber zurück zum Parlamentsgebäude und erhielten am Samstagmorgen um 1:40 Uhr Zugang zu Reynolds Büro;
  • Lehrmann verließ das Parlamentsgebäude 20 Minuten später;
  • Während dieser Zeit behauptet Higgins, Lehrmann habe sie vergewaltigt; er bestreitet, dass er dies getan hat;
  • Um 4:15 Uhr wurde Higgins von einem Wachmann, der sie weckte, nackt auf einer Couch in Reynolds Privatbüro gefunden. Higgins sagte nichts und schlief wieder ein;
  • Higgins verließ das Parlamentsgebäude am Samstagmorgen um 10 Uhr;
  • Am folgenden Montag und Dienstag interagierten Higgins und Lehrmann normal in Reynolds‘ Büro;
  • Am Dienstag wurde Lehrmann kurzerhand entlassen, weil er gegen die Sicherheitsprotokolle des Büros verstoßen hatte;
  • Am Donnerstag wurde Higgins zu einem Treffen mit Ministerin Reynolds und ihrem Stabschef gerufen. Bei diesem Treffen behauptete Higgins, sie sei am vergangenen Samstag von Lehrmann vergewaltigt worden;
  • Vor dem Treffen am Donnerstag hatte Higgins niemandem erzählt, dass sie vergewaltigt worden war;
  • Am 1. April traf sich Higgins mit der Polizei. Kurz darauf teilte sie der Polizei mit, dass sie ihre Anzeige nicht weiterverfolgen wolle;
  • Higgins arbeitete danach noch einige Monate für Reynolds und arbeitete dann für einen anderen Minister in der liberalen Regierung von Morrison, Senatorin Michaelia Cash.
  • Dort ruhte die Angelegenheit fast zwei Jahre lang – bis im Februar 2021, als Higgins mit ihrer sensationellen Behauptung an die Öffentlichkeit ging, sie sei fast zwei Jahre zuvor im Parlamentsgebäude vergewaltigt worden. Higgins sagte im Prozess aus, dass sie dies tat, weil die konservativ-liberale Regierung führte von Premierminister Morrison, wurde dann in einen weiteren #MeToo-Skandal verwickelt – jenen um den Generalstaatsanwalt Christian Porter, der vor mehr als 30 Jahren beschuldigt worden war, einen Kommilitonen vergewaltigt zu haben. Der Zeitpunkt hätte für Higgins, der ein wurde, nicht günstiger sein können #MeToo-Promi über Nacht. Dieser Status wurde einen Monat später bestätigt, als der Ehemann eines der Journalisten, denen sie ihre Geschichte zuerst erzählte, einen Buchvertrag für sie aushandelte – einschließlich der Zahlung eines saftigen Vorschusses von 325.000 Dollar für ihre Geschichte. Die Tatsache, dass Higgins ein Mitarbeiter der Liberalen Partei war und die angebliche Vergewaltigung im Parlamentsgebäude stattfand, zog Premierminister Morrison in den Skandal hinein, und die Medienkampagne gegen ihn und seine Partei verschärfte sich. Higgins wurde zu einer zentralen Figur in dieser Kampagne, trat bei Protestkundgebungen auf, kritisierte Morrison persönlich und gab Interviews mit den Medien. Unter den politisch schädlichen Behauptungen, die Higgins machte, war, dass Politiker der liberalen Partei sie unter Druck gesetzt hätten, ihre angebliche Vergewaltigung nicht mit der Polizei zu verfolgen. Morrison behandelte die ganze Angelegenheit mit charakteristischer Ungeschicklichkeit. Er züchtigte Senator Reynolds und akzeptierte die Anschuldigungen von Higgins für bare Münze. Morrison leitete daraufhin eine „Untersuchung“ der Arbeitskultur im Parlamentsgebäude ein, die auf der Grundlage anonymer und ungeprüfter Beschwerden erwartungsgemäß herausfand, dass es sich um eine Brutstätte von Frauenfeindlichkeit handelte Sexuelle Belästigung. Die Untersuchungsergebnisse bestätigten, dass Morrison ein „Frauenproblem“ hatte – ein Vorwurf, der ihn für den Rest seiner Amtszeit verfolgen sollte und ein wesentlicher Faktor dafür war, dass er die Bundestagswahlen Anfang dieses Jahres verlor. Morrison versuchte es weiter um Higgins zu besänftigen, um seine politische Haut zu retten – und ging sogar so weit, sich persönlich bei ihr im Parlament für die „schrecklichen Dinge“ zu entschuldigen, die ihr widerfahren waren. Sie wurde sogar eingeladen, vor dem National Press Club zu sprechen – einer Organisation, die vor langer Zeit zu einem willfährigen Anhängsel erwachter Medienorganisationen geworden war, die sich fest und unkritisch der Sache von #MeToo verschrieben hatten. Es gab jedoch eine Entwicklung, die nicht gut für Higgins verlief. Als sie mit ihrem Vergewaltigungsvorwurf an die Öffentlichkeit ging, kam sie nicht mehr darum herum, ihren Fall bei der Polizei zu verfolgen. Sie tat dies im Februar 2021, und Lehrmann wurde beschuldigt, ohne Zustimmung Geschlechtsverkehr gehabt zu haben. Die Einleitung eines Gerichtsverfahrens bedeutete, dass Higgins ‚Vorwürfe zum ersten Mal geprüft wurden. Kurz vor Beginn des Prozesses gegen Lehrmann sollte jedoch einer der Die Journalisten, denen Higgins ihre Geschichte zuerst erzählt hatte (derjenige, deren Ehemann Higgins‘ lukrativen Buchvertrag ausgehandelt hatte), erschienen im Fernsehen und hielten eine Rede, in der sie Higgins‘ Bericht über die angeblichen Ereignisse im Parlamentsgebäude befürworteten. Infolgedessen wurde der Prozess für einige verschoben Monate in der Hoffnung, dass sich bis dahin eventuelle Vorurteile gegenüber potenziellen Geschworenen aufgelöst haben. Die Rede stellte eine klare Missachtung des Gerichts dar, aber es wurden keine Maßnahmen gegen den Journalisten ergriffen. Viele der Beweise, die im Prozess, in dem Higgins verhört wurde, ans Licht kamen, unterschieden sich von der einseitigen Darstellung, die von Medienorganisationen für wiederholt worden war weit über ein Jahr. Zu diesen Beweisen gehörte Folgendes:

  • Lehrmann sagte aus, dass Higgins, als er und Higgins das Büro betraten, in das Privatbüro des Ministers ging und sie nicht wiedersah. Er bestritt, dass es zu sexuellen Kontakten zwischen ihnen gekommen sei;
  • Als Higgins sich im Februar 2021 an die Polizei wandte, wurde sie gebeten, ihr Telefon abzugeben. Sie weigerte sich mehrfach, dies zu tun, und als sie es schließlich tat – im Mai 2021 – hatte sie eine große Menge an Material gelöscht, das nicht wiederhergestellt werden konnte;
  • Higgins gab zu, dass sie der Polizei, dem Stabschef von Reynolds und einer Freundin erzählt hatte, dass sie nach der mutmaßlichen Vergewaltigung zu Arztterminen gekommen war – tatsäch- lich aber nicht;
  • Mitte April 2019 kontaktierte ein Polizist Higgins und fragte sie, ob sie ihrer Anzeige nachgehen wolle. Sie sagte ihm, dass sie dies nicht wolle und dass sie zu dieser Entscheidung nicht gedrängt worden sei;
  • Senator Reynolds, ihr Stabschefin, und Senator Cash sagten aus, dass sie Higgins unterstützten, und leugneten kategorisch, dass Higgins unter Druck gesetzt worden war, ihre Anzeige bei der Polizei nicht fortzusetzen;
  • Senator Cash sagte, es wäre „politischer Selbstmord“ gewesen, wenn ein Politiker versucht hätte, den sexuellen Übergriff auf einen Mitarbeiter zu vertuschen;
  • Higgins sagte der Polizei, dass sie das Kleid, das sie in der Nacht der mutmaßlichen Vergewaltigung trug, in eine Plastiktüte gelegt und sechs Monate lang versteckt hatte. Als ihr einige Wochen nach der mutmaßlichen Vergewaltigungsnacht ein Foto von ihr gezeigt wurde, auf dem sie das Kleid trug, gab sie zu, dass ihre vorherige Behauptung nicht korrekt war;
  • Das getestete Kleid enthielt keine DNA-Spuren;
  • Higgins hatte einem Journalisten erzählt, dass Lehrmann ihr die Unterwäsche ausgezogen hatte, bevor sie sie vergewaltigte, gab aber vor Gericht zu, dass sie in der fraglichen Nacht keine Unterwäsche trug.
  • Der Anwalt von Lehrmann legte der Jury vor, dass Higgins „kein zuverlässiger oder ehrlicher“ Zeuge sei. Er argumentierte, dass Higgins nicht wusste, was in der fraglichen Nacht passiert war, weil sie so betrunken war, und dass sie den Vergewaltigungsvorwurf ursprünglich erfunden hatte, um ihren Job zu retten, und darauf beharrte, um ihren Prominentenstatus und ihr 325.000-Dollar-Buch zu schützen Der Anwalt machte geltend, dass Higgins den Medien „einen Welpen verkauft“ habe und dass die Jury angesichts ihrer Unzuverlässigkeit als Zeugin und der vor Gericht geführten Beweise nicht „zweifelsfrei“ davon überzeugt werden könne, dass sie von Lehrmann vergewaltigt worden sei . Natürlich kann man sich darüber streiten, ob aufgrund der im Prozess geführten Beweise ein „begründeter Zweifel“ an Lehrmanns Schuld bestand. Die Jury war in dieser Frage eindeutig gespalten. Aber es ist sicherlich berechtigt zu fragen, ob dies Lehrmann angesichts der hochgradig politisierten und langwierigen Medienkampagne, die Higgins und ihre Unterstützer weit über ein Jahr vor dem Prozess geführt haben, möglich war überhaupt einen fairen Geschworenenprozess erhalten haben. Schließlich hätten für einen Freispruch Lehrmanns alle zwölf Geschworenen von der Kampagne unberührt bleiben müssen. Tatsächlich hatte Lehrmann angesichts der Länge und Intensität der #MeToo-Medienkampagne von Higgins wahrscheinlich das Glück, einer Verurteilung entgangen zu sein . Lehrmann hatte Anfang dieses Jahres einen Antrag auf dauerhafte Aussetzung des Prozesses wegen der durch die Kampagne verursachten Benachteiligung gestellt, aber das Gericht hat ihn – aus meiner Sicht zu Unrecht – abgelehnt Internet – das war nicht nachweisbar – wurde zufällig im Besitz eines Geschworenen entdeckt. Die Prozessrichterin hatte den Geschworenen zahlreiche Weisungen erteilt, dass sie keine eigenen Nachforschungen anstellen dürften. Nachdem die Geschworenen entlassen worden waren, hielt Higgins vor der versammelten Medienmeute vor Gericht eine ideologische Tirade ab, in der sie das Rechtssystem umfassend anprangerte und dies behauptete sie hatte im Prozess die Wahrheit gesagt.Lehrmanns Anwälte haben diese Aussagen an Gericht und Polizei weitergeleitet, mit der Begründung, dass sie eine Missachtung des Gerichts und eine Straftat darstellen könnten.Lehrmann sieht sich nun der Möglichkeit eines zweiten Prozesses Anfang nächsten Jahres gegenüber – Zweite Gerichtsverfahren sind in #MeToo-Fällen keine Seltenheit, da sich Geschworene aus Gründen, die offensichtlich sein sollten, oft nicht einstimmig auf ein Urteil einigen können Man erinnere sich an Karl Marx‘ Beobachtung von der Wiederholung der Geschichte – nämlich, dass sie sich „das erste Mal als Tragödie, das zweite Mal als Farce“ ereignet Die bedeutendste Errungenschaft der #MeToo-Bewegung im Fall Higgins wird darin bestehen, Geschworenengerichte praktisch undurchführbar gemacht zu haben. Es kann auch sein, dass die Bewegung in Australien im Begriff ist zu implodieren.

    .

    rrt-allgemeines