Baz Luhrmann, der sich mit dem Leben einer der berühmtesten, revolutionärsten und tragischsten Musikerfiguren Amerikas auseinandersetzt, war aus Sicht der Kritiker nie ein glatter Schlag; Luhrmann ist zu verliebt in seine eigenen Impulse, und Elvis Presley war eine zu große und seltsame Figur, für Elvis jemals ein unkomplizierter Publikumsliebling zu sein.
Davon abgesehen ist die kritische Würdigung des Films an seiner Stelle heute Premiere in Cannes mit Ovationen hat einige seltsame Einbrüche und Vorbehalte mit sich gebracht. Nicht für Star Austin Butler, wohlgemerkt – so ziemlich jeder, der den Film bisher gesehen hat, war von Butler verzaubert, was hervorhebt, wie seine Leistung als The King nur interessanter wird, wenn der Verfall des Mannes erst spät einsetzt 60er und 70er
Nein, die Mehrheit der Leute scheint Probleme mit dem Film zu haben seit der Veröffentlichung der ersten Trailer zum Film die gleiche Frage, die die Leute verfolgt: Was genau macht Tom Hanks in dieser Sache?
Hanks spielt natürlich Colonel Tom Parker, den Manager/Parasiten von Elvisden Luhrmanns Drehbuch – das mit einem ganzen Wald von Namen im Abspann des Films ankommt – aus irgendeinem Grund in den Mittelpunkt von Elvis‘ Geschichte stellt. Wir nehmen uns eine Sekunde Zeit und zitieren einfach David Ehrlichs herrlich fiese Pfanne des Films für IndieWire hier für eine Sekundeweil es wirklich so gemein ist, wie wir es noch nie über Tom Hanks gesagt haben:
Tom Hanks in einem „Wahr, wahr“ Leistung definiert durch einen fetten Anzug, eine falsche Nase und einen Akzent, den ich nur als „Kentucky Fried Goldmember“ beschreiben kann ist möglicherweise die unerträglichste Filmfigur, die je erdacht wurde … Es ist, als ob Luhrmann den Auftritt von Hanks beobachtete Die Ladykiller und dachte: „OK, was wäre, wenn das, aber mal 100 und für fast drei ganze Stunden?“
G/O Media kann eine Provision erhalten
Andere Autoren waren jedoch freundlicher THR auch hervorgehoben die Seltsamkeit, die Geschichte eines der attraktivsten Männer der Musikgeschichte durch die Augen eines der Geringsten zu erzählen. („EINwohl die am wenigsten ansprechende Leistung von [Hanks’] Karriere“, schreibt David Rooney, „A gruseliger, knopfäugiger Blick unter einem Latexberg hervor, mit einem kratzenden, nicht identifizierbaren Akzent, der nicht weniger verwirrend wird, selbst nachdem die düstere niederländische Herkunft der Figur enthüllt wurde.
Luhrmann selbst kommt auf gemischtere Kritiken herein; Termin und andere betonen die hohe Geschwindigkeit des FilmsRennen durch „ein fast Wikipedia-ähnlicher Bericht“ über Presleys Leben, während die Ästhetik des Films dafür gelobt wird, dass sie Elvis‘ eigenem Sinn für strassbesetzte Showmanier entspricht – auch wenn sie genauso überwältigend sein kann. Und jeder, der über den Film schreibt kommt unweigerlich auf Butler zurück, der es anscheinend schafft, das Herzstück eines Films zu sein, der auf perverse Weise versucht, ihn auf Distanz zu halten. Pro Vielfaltvon Owen GleibermanButler ist an der Reihe, als Old Elvis den Film umwandelt und daraus macht: „A beklagenswert unvollkommenes, aber manchmal fesselndes Drama, das sich zu etwas Bewegendem und Wahrem entwickelt.“
Also, ja, Elvis trägt offenbar das Baz-Luhrmann-Gütesiegel: Sie bekommen vielleicht Kopfschmerzen, Sie sind vielleicht genervt, aber Sie werden sich wahrscheinlich nicht langweilen.