Die Finanzkrise von 2008 hat gezeigt, wie sehr die Welt von gut geführten Banken abhängt. Seitdem haben die Regulierungsbehörden neue Befugnisse erhalten, um einige der größten Institutionen an einer viel kürzeren Leine zu halten und Risiken, Gier und Korruption auszumerzen.
Aber dieser Ansatz hat nicht überall funktioniert. Am 11. April 2024 war eine Geschäftsfrau in Vietnam zum Tode verurteilt wegen der Aufnahme betrügerischer Kredite in Höhe von 44 Milliarden US-Dollar (35 Milliarden Pfund) bei einer der größten Banken des Landes.
Truong My Lan hat der Saigon Commercial Bank (SCB) das Geld abgenommen, von dem es unwahrscheinlich ist, dass es größtenteils wieder zurückerlangt wird, indem er ein vietnamesisches Gesetz umging, das es niemandem verbietet, mehr als 5 % der Anteile einer Bank zu besitzen. Durch den Einsatz von Hunderten von Briefkastenfirmen (neben anderen Methoden) besaß sie schließlich mehr als 90 % der Bank.
Inzwischen sind die Kredite, die sie aufgenommen hat (im Wert von knapp 10 % des vietnamesischen BIP für 2024) machte 93 % des gesamten Kreditportfolios der Bank aus. Mehrfach hob sie große Bargeldbeträge ab, die sie in ihrem Keller aufbewahrte.
Lan ist voraussichtlich Berufung einlegen das Urteil des Gerichts. Doch im Grunde genommen offenbart dieser außergewöhnliche Betrugsfall die inhärenten Schwachstellen von Banken, die Einlagen zur Finanzierung von Krediten nutzen. Vereinfacht ausgedrückt könnte eine Bank für jeweils eingezahlte 10 £ bis zu 9 £ zur Finanzierung von Hypotheken oder Unternehmenskrediten verleihen und nur 1 £ als Reserve für Abhebungen behalten.
Doch während Einleger ihr Geld theoretisch jederzeit abheben können, kann es sein, dass die Bank für den Fall, dass sie besonders viel Bargeld benötigen, nicht über genügend Reserven verfügt, um diese abzudecken. Nach Lans Verhaftung im Jahr 2022 wurde SCB stand vor einem Bank-Run (wenn viele Kunden versuchen, ihr Geld abzuheben) und die Bank steht seitdem unter staatlicher Kontrolle.
Um eine solche Situation zu vermeiden, sind die Banken in den meisten Ländern sorgfältig reguliert. Und seit der globalen Finanzkrise müssen viele Unternehmen über ein höheres Maß an Kapital und Liquidität verfügen, um in Stresszeiten Verluste aufzufangen.
Das Ausmaß des Betrugs und der Korruption bei der SCB verdeutlicht die verheerenden Auswirkungen, die ein korruptes Umfeld auf den Finanzsektor haben kann. Verschiedene Studien zeigen, dass Korruption das kann beeinträchtigen Die Stabilität des Bankwesens, Kreditvergabe reduzieren und erhöhen Sie die Wahrscheinlichkeit von Bankenkrisen.
Vietnam steht seit langem vor den Herausforderungen der Korruption, und der SCB-Prozess war ein wichtiger Teil des sogenannten Kampagne „Blazing Furnace“. das gezielt Politiker und Wirtschaftsführer als Teil eines Versuchs, die Korruption in der vietnamesischen Regierung und Wirtschaft auszurotten.
Aber so einfach ist es vielleicht nicht.
Es wird argumentiert, dass Korruption in manchen Fällen tatsächlich soziale Vorteile haben kann – dass sie die Räder einer ansonsten stagnierenden Wirtschaft „schmieren“ kann. Einige haben argumentiert dass das, was mit SCB passiert ist, in der vietnamesischen Wirtschaft ziemlich weit verbreitet ist (in kleinerem Maßstab) und dass das Land in den letzten Jahren ein erhebliches Wirtschaftswachstum erlebt hat (die Wirtschaft hat verdreifacht seit 2010) ist größtenteils zu verdanken hohes Maß an Korruption.
Diese Idee wird durch Untersuchungen gestützt, die darauf hindeuten, dass es Korruption gibt nicht immer wirtschaftlich destruktiv, kann aber tatsächlich eine Rolle spielen eine unterstützende Rolle.
Die Theorie ist dass an Orten mit langsamer Verwaltung und endloser Bürokratie die Korruption gelegentlich die Dinge beschleunigen und die ineffizienten Beschränkungen der Bürokratie umgehen kann.
Verderbliche Einflüsse
In manchen Fällen kann Korruption dazu führen, dass Unternehmen und Institutionen effizienter arbeiten. Projekte werden gestartet, Arbeitsplätze geschaffen, Aufträge vergeben. Die Dinge werden erledigt.
Das soll natürlich nicht für mehr Korruption sprechen, sondern nur veranschaulichen, dass ihre Auswirkungen nuancierter sein können, als wir vielleicht denken. Und wir sollten bedenken, dass auch die Regulierungswelt selbst korrumpiert werden kann.
Während eine Finanzregulierung, die auf Korruption abzielt, möglicherweise effektiv seinWenn Behörden zu viel Regulierungsbefugnis haben, kann dies zu korrupten Praktiken führen. Untersuchungen deuten darauf hin, dass es dazu führt Gelegenheiten um Zahlungen für regulatorische Vergünstigungen, Subventionen und Regierungsaufträge zu erhalten.
Es hat sogar argumentiert worden dass die nach der globalen Finanzkrise in den USA eingeführten Vorschriften, die speziell darauf abzielten, eine weitere Krise zu verhindern, neue Risiken einer zunehmenden Korruption mit sich brachten.
Aber internationale Zusammenarbeit kann helfen. Hochentwickelte Volkswirtschaften wie das Vereinigte Königreich, die USA und die EU sind allesamt Mitglieder der Basler Ausschuss für Bankenaufsicht Hier werden gemeinsam regulatorische Leitlinien für den Bankensektor verabschiedet. Dies schützt die Mitgliedsstaaten – und ihre Bürger – vor Korruption, indem es gemeinsame Standards festlegt, die Verfahren der anderen überwacht und Informationen austauscht.
Daher ist es unwahrscheinlich, dass ein Extremfall wie in Vietnam im Westen eintreten wird. Es ist jedoch ständige Wachsamkeit erforderlich, da selbst die zur Aufrechterhaltung hoher Standards eingeführten Verfahren und Vorschriften selbst anfällig für die Art von Korruption sind, die sie verhindern sollen.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.