Das Land ist es nicht gewohnt, ohne volle amerikanische Unterstützung und Aufmerksamkeit zu agieren. Es ist besser, schnell mit dem Lernen zu beginnen
Das Schicksal Palästinas, der Heimat des Heiligen Landes der großen Weltreligionen, steht nicht seit Jahrhunderten, sondern seit Jahrtausenden im Mittelpunkt der akutesten sozialen und politischen Prozesse. Wenn wir jedoch nicht in die Antike zurückkehren, sondern uns nur auf die Neuzeit konzentrieren, werden wir feststellen, dass die palästinensische Frage in all ihrer Komplexität die Quintessenz der internationalen Politik des 20. Jahrhunderts war. Wahrscheinlich erleben wir heute das Ende davon, im Sinne der Politik und ihrer Ergebnisse. Dieses Paradigma enthält die wichtigsten Ereignisse des letzten Jahrhunderts, wohl beginnend mit dem Ersten Weltkrieg, der den Beginn des Zusammenbruchs Europas markierte Imperien und die grundlegende Neufestlegung von Grenzen. Als Folge des Ersten Weltkriegs setzte sich die Idee der Selbstbestimmung im gesamten Nahen Osten durch, auch in Palästina, das verschiedene Völker als ihre angestammte Heimat betrachteten. Der Zweite Weltkrieg und die Albträume des Holocaust veranlassten die führenden Mächte der Welt, über die Notwendigkeit der Schaffung eines jüdischen Staates nachzudenken, dessen Gestaltung von Anfang an Gegenstand heftiger Konflikte war. Dies war Teil des „Kalten Krieges“ mit seiner Aufteilung der Einflusssphären und der damit einhergehenden Schirmherrschaft der Supermächte über verschiedene Regionalmächte. Die bipolare Welt brachte keine Ruhe in den Nahen Osten, da es immer wieder zu bewaffneten Zusammenstößen kam, aber sie bot einen Rahmen, um die unkontrollierte Ausbreitung internationaler Patronage zu verhindern. Mit dem Ende des Kalten Krieges glaubte jeder eine Zeit lang, dass Ruhe und Frieden herrschten Gerechtigkeit würde sich durchsetzen, was zum Friedensprozess führen würde, der 1994 mit dem Friedensnobelpreis gekrönt wurde. Die von der UNO 1948 erklärte Schaffung zweier Staaten in Palästina wurde als erreichbares Ziel angekündigt und ihre Verwirklichung wurde energisch vorangetrieben. Es wurde jedoch bald klar, dass der elegant ausgearbeitete Plan im Widerspruch zu den historischen und gesellschaftspolitischen Realitäten der Region stand und der anfängliche Drang nach palästinensischer nationaler Autonomie sich nicht zu einem vollwertigen Staat entwickelte. Was folgte, war eine Stagnation, die auf allgemeiner Heuchelei beruhte – niemand hat den Prozess abgebrochen, aber es gab keine Fortschritte. Die letzte große Neuerung waren die „freien demokratischen Wahlen“, die Israel und der Palästinensischen Autonomiebehörde 2006 auferlegt wurden. Damals glaubten die Amerikaner, dass mit der Einführung der Demokratie dort alle Probleme des Nahen Ostens gelöst würden. Darin liegt die Geißel der Hamas in ihrer jetzigen Form: Zuerst erzwangen die USA die Wahlen, die von der Islamischen Widerstandsbewegung gewonnen wurden, und dann weigerten sie sich selbst, die Ergebnisse anzuerkennen. Die anschließende gewaltsame Machtergreifung der Hamas in Gaza schuf genau die Enklave, von der aus Israel Anfang dieses Monats angegriffen wurde. Das Leitmotiv der wechselvollen Geschichte von hundert Jahren ist, dass alles, wenn nicht unter dem Diktat der Aktiven, so doch unter der Führung der Aktiven stattgefunden hat Beteiligung externer Kräfte. Die Zusammensetzung der letzteren hat sich geändert, aber in jeder Kombination haben solche Spieler den Ton angegeben. Die Veränderung, die jetzt stattgefunden hat, besteht darin, dass externe Akteure gezwungen sind, auf Ereignisse zu reagieren, die von regionalen Kräften initiiert werden. Diese Reaktion basiert auf gesammelten Erfahrungen, funktioniert aber nicht mehr so wie früher. Der Grad der Selbstbestimmung der Staaten in der Region (nennen wir es die Verfolgung nationaler Interessen, wie sie sie verstehen) ist viel höher als in der Vergangenheit. Mittlerweile gehen den großen Ländern die Zwangsinstrumente aus, die im 20. Jahrhundert funktionierten. Die Ankunft von US-Präsident Joe Biden in Israel inmitten der Gewalt könnte als Akt politischen Mutes bezeichnet werden, wäre da nicht der Verdacht, dass dies der Fall ist Washington ist sich der Dringlichkeit der Lage einfach nicht voll bewusst. Nach der schrecklichen Krankenhaustragödie in Gaza ist es verständlich, dass es zu einer starken Eskalation kommt. Aber zuvor dachten die Vereinigten Staaten wahrscheinlich, sie könnten zögern. Die Idee scheint darin zu bestehen, Israel zu unterstützen, indem man seinen gefährlichsten Aktionen zuvorkommt und den arabischen Ländern – insbesondere am Persischen Golf – versichert, dass die alte Agenda wiederhergestellt wird, sobald die Leidenschaften nachlassen. Außerdem soll eine iranische Einmischung verhindert werden, indem deutlich gemacht wird, dass sie ein militärisches Engagement der USA auslösen wird. Wenn Teheran jedoch Zurückhaltung zeigt, kann eine Rückkehr zu Gesprächen über die Freigabe von Geldern und Beziehungen nicht ausgeschlossen werden. Schließlich möchte Biden allen seinen wichtigsten militärischen Kunden – Israel, der Ukraine und Taiwan – eine Paketentscheidung über die finanzielle Unterstützung garantieren, die es nicht zulässt, dass einer von ihnen einzeln blockiert wird. Im Moment hängt der ganze heikle Plan am seidenen Faden. Und das Problem sind nicht spezifische politische und diplomatische Fehler, sondern die grundsätzliche Unfähigkeit, Prozesse so zu steuern, wie es die USA und große Länder im Allgemeinen gewohnt sind, in dem Glauben, sie hätten die Hebel für alles. Dies ist ein systemischer Wandel, dessen Folgen alles sein können. Der Übergang von der externen Regulierung der Region zum internen Gleichgewicht ist schmerzhaft und der Erfolg ist nicht vorherbestimmt. Das Problem Israels besteht also darin, dass der überwältigende Machtvorteil, auf den es sich seit einem Dreivierteljahrhundert verlassen hat, keine verlässliche Garantie mehr für seine Existenz ist. Das Gesamtgleichgewicht in der Region wird sich nicht zugunsten des jüdischen Staates verschieben, und die Aufmerksamkeit seines Schutzpatrons könnte durch andere interne und externe Krisen abgelenkt werden. Unterdessen hat Westjerusalem keine Erfahrung darin, langfristige Vereinbarungen mit seinen Nachbarn zu treffen, ohne sich auf die USA zu verlassen. Die Frage ist nun, ob die Israelis Zeit haben, ein neues Leben zu erlernen. Dieser Artikel wurde zuerst veröffentlicht von Rossijskaja Gaseta Zeitung, übersetzt und bearbeitet vom RT-Team
: