Landwirte, die wissen wollen, welche Zukunftsperspektiven sie neben allen Stickstoffregeln haben, müssen ihren Blick auf Johan Remkes richten. Der vom Kabinett ernannte „unabhängige Gesprächsführer“ zwischen Landwirten und Politikern wird seine Ergebnisse in der zweiten Septemberhälfte vorstellen. Das Kabinett wird dies erneut in den sogenannten Perspektivenbrief aufnehmen.
„Sollten wir Remkes nicht einfach die Schlüssel zum Torentje geben? Denn es ist schon das dritte Mal, dass er den Ministerpräsidenten an der Stickstoffakte rettet“, seufzte die SP-Abgeordnete Renske Leijten am Dienstagnachmittag am ersten offiziellen Kammertag nach dem Sommer Aussparung.
Das Repräsentantenhaus hatte Premierminister Mark Rutte zur Fragestunde eingeladen, um den Rücktritt von Landwirtschaftsminister Henk Staghouwer zu erörtern.
Remkes verfasste drei umfangreiche Stickstoffempfehlungen, führte die Formation aus der Sackgasse und führt nun als „unabhängiger Diskussionsführer“ die Diskussionen zwischen Kabinett, Regierungskollegen und Bauernverbänden.
Es gibt einen Koalitionsvertrag, in dem die Einrichtung eines 25-Milliarden-Euro-Fonds zur Lösung des Stickstoffproblems vereinbart wurde. Leijten: „Jetzt, sechs Monate später, sind wir hier und es gibt keinen Minister mehr, es gibt keine Perspektive und wir müssen wieder auf Remkes warten.“
Das Haus wartet seit Monaten darauf, dass das Kabinett den Landwirten eine klare Perspektive bietet. Einen ersten Versuch unternahm Staghouwer im Juni in einem Brief an das Parlament von fast fünfzig Seiten. Darin unterstrich er selbst die Bedeutung einer solchen Zukunftsvision. Es müsse „jetzt“ gehandelt werden, um eine nachhaltige Landwirtschaft zu erreichen, schrieb Staghouwer. „Dies erfordert eine langfristige und berechenbare Politik.“
„Perspektive ist entscheidend“
Doch was der Startschuss für diese berechenbare Politik hätte sein sollen, wurde später in einer parlamentarischen Debatte in den Mülleimer geworfen. „Broddelwerk“, lautete das harte Urteil über Staghouwers Werk. Ein neuer Versuch musste vor dem Prinsjesdag beim Haus eingehen.
Inzwischen haben Bauernklubs und Kabinettsmitglieder immer wieder die Bedeutung einer solchen Zukunftsperspektive betont. „Es geht hauptsächlich um alles, was nicht erlaubt ist. Aber in der Provinz höre ich hauptsächlich: Was ist möglich?“, sagte Peter Drenth, Abgeordneter aus Gelderland, nach seinem Gespräch mit anderen Provinzialverwaltern und Remkes. „Was ist die Perspektive? Das ist entscheidend.“
Der „Remkes-Prozess“ kreuzte Staghouwers Weg immer mehr. Wie Remkes über seine Gespräche berichten würde, wusste zunächst niemand. Schließlich ist er zum „unabhängigen Diskussionsleiter“ ernannt worden, der selbst entscheidet, wie er seine Erkenntnisse niederschreibt.
Rollenwechsel Remkes führt zu Überraschung in Kammer
Letzten Mittwoch, als Remkes sein letztes Gespräch beendet hatte, sprach er darüber an. Über Stickstoff und Perspektiven in der zweiten Septemberhälfte werde er „vernünftige Dinge“ sagen. „Beides ist untrennbar miteinander verbunden“, erklärt Remkes.
Das war der Grund für Staghouwer, seinen eigenen Perspektivbrief zu verschieben. „Die Erkenntnisse von Remkes und der Input der Branche sind von großem Wert für das Schreiben, das ich über die Zukunft der Landwirtschaft vorbereite“, sagte der zurückgetretene Minister.
Das ist bemerkenswert. Denn bei der Bekanntgabe der Ernennung von Remkes wurde betont, dass Staghouwer, wie versprochen, noch vor dem Budgettag „eine weitere Ausarbeitung des Schreibens über die Perspektiven für die Landwirtschaft“ verschicken werde.
Die Aufstellung von Remkes führte daher zu Überraschungen im Haus. „Er hat sich nachdrücklich als Diskussionsleiter positioniert, aber plötzlich muss der ganze Prozess warten, bis der Bericht über diese Gespräche vorliegt“, sagte SGP-Mitglied Roelof Bisschop.
Doch Rutte hatte sich schnell mit der neuen Rolle des Remkes abgefunden. „Es ist in der Politik sehr üblich und normal, gelegentlich, wenn die Suppe sehr heiß wird, jemanden mit großer Erfahrung zu bitten, einen solchen Prozess als Moderator zu leiten. Ich finde das nicht seltsam. Das halte ich für sinnvoll.“