Aufzeichnungen aus dem 17. Jahrhundert belegen, dass frühe Pflegefamilien armen Frauen Macht verschafften

Eine seltene Sammlung 300 Jahre alter Petitionen gibt den vergessenen Frauen eine Stimme, die sich um Englands am stärksten gefährdete Kinder kümmerten, während sie gegen ihre örtlichen Behörden kämpften.

Heute steht das Vereinigte Königreich vor einer großen Bindungs- und Rekrutierungskrise in Pflegefamilien, und Pflegekräfte in verschiedenen Teilen des Landes setzen sich weiterhin für höhere Mittel ein. Im September 2024 bestätigte der Northumberland County Council, dass er die seit über 10 Jahren eingefrorenen Zahlungen an Pflegekräfte überprüft, nachdem Aktivisten dazu aufgerufen hatten (Bericht von Hexham Courant).

Die Historikerin Emily Rhodes von der Universität Cambridge hat die Erfahrungen von Pflegeeltern im 17. Jahrhundert untersucht und argumentiert, dass diese Kämpfe eine lange Geschichte haben und dass Englands frühe Pflegeeltern mehr Autorität hatten, als wir vielleicht erwarten.

Rhodes, ein Forscher am Christ’s College in Cambridge, untersuchte eine seltene Sammlung erhaltener Petitionen, die zwischen 1660 und 1720 bei den Viertelsitzungsgerichten von Lancashire eingereicht wurden.

In einer Studie veröffentlicht in Die Geschichte der Familie Zeitschrift Rhodes enthüllt die Erfahrungen von 38 Frauen, die sich in ihrer Gemeinde um nichtverwandte Kinder kümmerten. Traditionell wird diese Arbeit „Boarding“ oder „Taling“ genannt, aber Rhodes sagt: „Es gibt sehr deutliche Ähnlichkeiten zwischen damals und heute und wir sollten diese Frauen als frühe Pflegeeltern betrachten.“

„Führungskräfte schauten sich die Familiensituation an und beurteilten, ob es für ein Kind angemessen sei. Als sie entschieden, dass dies nicht der Fall sei, versuchten sie, es in einem neuen Zuhause unterzubringen, idealerweise bei jemandem aus ihrer örtlichen Gemeinde, und sie entschädigten diese Person dafür.“ auf das Kind aufpassen.“

„Diese Frauen spielten eine so wichtige Rolle, dass sie, wenn sie nicht genug oder gar nicht bezahlt wurden, genug Autorität hatten, um sich an ihre Bezirksrichter, mächtige Männer, zu wenden und ihren Fall erfolgreich zu vertreten.“

„Die Pflegekräfte von heute und der Rest der Gesellschaft sollten wissen, dass diese Rolle bereits vor 350 Jahren in der Gesellschaft von wesentlicher Bedeutung war und respektiert wurde und dass Frauen Macht im System hatten. Jedes soziale Sicherheitsnetz basiert auf entschlossenen Individuen, das müssen wir uns alle vor Augen halten.“ „

Die meisten der Frauen, denen Rhodes in den Petitionen begegnete, hätten selbst Anspruch auf Armenhilfe gehabt. Im 17. Jahrhundert unterstützten die Old Poor Laws ein Hilfssystem in England, das vorsah, dass Gemeindemitglieder zu einem örtlichen Fonds mit Geldern beitrugen, den Kirchenvorsteher und Aufseher der Armen den Bedürftigen in der Gemeinde zuwiesen.

Einige bedürftige oder verwaiste Kinder wurden zu Lehrlingen gemacht, andere wurden bei einer Frau in der Gemeinde untergebracht, typischerweise einer Witwe oder einer Mutter, manchmal aber auch bei unverheirateten Frauen. Für diese Arbeit erwarteten die Frauen eine Bezahlung von der Pfarrei. Infolgedessen waren sie sowohl Empfänger von Armenhilfe als auch Verwalter der Armengesetze.

Emily Rhodes sagte: „Diese Petitionen geben einigen der unzugänglichsten Frauen der Geschichte eine Stimme. Sie haben einen sehr kleinen Fußabdruck hinterlassen, aber sie spielten eine entscheidende Rolle in der Gesellschaft.“

Übernahme der Kommunalverwaltung

In ihren Petitionen warfen Frauen ihren lokalen Behörden häufig Missmanagement und Unehrlichkeit vor. Drei Viertel reichten eine Petition ein, weil sie nicht den versprochenen Lohn erhielten, und fast ein Drittel beantragte eine Gehaltserhöhung. Keine der Petitionen wurde abgelehnt, aber Rhodes warnt davor, dass möglicherweise weniger fehlgeschlagene Petitionen überlebt haben.

Rhodes sagte: „Der Staat musste dafür sorgen, dass diese Betreuer zufrieden sind, sodass sich die Richter, die höhere Autorität, mit überwältigender Mehrheit auf ihre Seite stellten und sich der Misshandlung durch die örtlichen Behörden widersetzten.“

In den 1690er Jahren kämpfte Preston, Alice Brewer aus Lea, jahrelang gegen ihre Gemeinde, weil sie Zahlungen für die Betreuung von Anne Helme, „einem armen, verzweifelten Kind“, das 14 Jahre lang bei ihr gelebt hatte, kürzte und zurückhielt. Alice beklagte sich darüber, dass „die Stadt erfreut darüber war, mit Ihrem armen Bittsteller zu streiten und die Zahlung zu kürzen und ganz zu verweigern“.

In einer Petition argumentierte sie, dass die Weigerung der Aufseher, Anne „Kleidung oder andere Notwendigkeiten zur Verfügung zu stellen“, dazu geführt habe, dass sie lahm geworden sei. Um 1700 schuldete die Gemeinde Alice drei Jahre Pflege, was sie „sehr arm“ machte. Die Richter forderten die Aufseher wiederholt auf, ihre Schulden zu begleichen, doch diese versäumten es wiederholt, dies zu tun. Wie die Schlacht endete, wissen wir nicht.

Mehr Autorität als leibliche Mütter

Rhodes, der gerade seinen Ph.D. abgeschlossen hat. Auf Petitionen von Müttern in England und Wales zwischen 1660 und 1720 wurde festgestellt, dass Pflegemütter im Umgang mit den Behörden erhebliche Vorteile gegenüber leiblichen Müttern hatten.

„Als leibliche Mütter eine Petition einreichten, mussten sie in einem kriecherischen und mitleiderregenden Ton beweisen, dass sie zu den Armen gehörten, die es verdienten“, sagte Rhodes. „Sie mussten die Auswirkungen beschreiben, die es hat, Witwe zu sein, einen behinderten Ehemann zu haben oder ein sehr krankes Kind zu haben. Aber für Pflegemütter reichte es zu sagen: ‚Ich soll dafür bezahlt werden und du bist nicht erfüllend.‘ Ihr Teil des Deals‘.“

Aus Liebe oder Geld?

Die Pflege im 17. Jahrhundert sicherte armen Frauen und ihren eigenen Familien ein lebenswichtiges Einkommen. Der Regelsatz für ein Kind betrug etwa 40 Schilling pro Jahr, die Beträge lagen jedoch zwischen 12 und 78 Schilling. Dies lag weit über den damals durchschnittlichen Armenhilfezahlungen.

Die Betreuung dieser Kinder war eine Arbeit, und manche Frauen betrachteten diese Rolle möglicherweise vor allem aus finanziellen oder rein finanziellen Gesichtspunkten. In vielen Petitionen brachten weibliche Betreuer jedoch ein starkes Gefühl der Güte und des Mitgefühls gegenüber den Kindern zum Ausdruck, die sie betreuten.

Im Jahr 1671 teilte Anne Beesley den Richtern mit, dass sie aus Mitleid drei mittellose Kinder aus Barton aufgenommen hatte, aus Angst, „sie könnten verhungern“. Anne behauptete, sie hätte von den Behörden erwartet, dass sie innerhalb von drei Wochen „für sie sorgen“ würden, aber daraus wurden acht Wochen und Anne erhielt die Rückerstattung erst, nachdem sie einen Antrag gestellt hatte.

Die Petenten wiesen häufig darauf hin, dass sie sich weiterhin um die Kinder gekümmert hätten, obwohl ihnen monatelang kein Lohn gezahlt worden sei. In den 1670er Jahren berichtete Elizabeth Drinkwater, dass die Aufseher von Great Bolton ihr neun Monate lang kein Geld für die Betreuung von Ann Reade gezahlt hatten, sie aber „das besagte Kind mit allen notwendigen Dingen versorgt“ und 6 Schilling für Kleidung ausgegeben hatte sie war „sehr verarmt“.

„Es ist schwer vorstellbar, dass einige Frauen diesen Kindern keine Rücksichtnahme entgegenbrachten“, sagte Rhodes. „Viele hätten sie gekannt, bevor sie sie aufgenommen hätten. Aber Petitionen waren sorgfältig ausgearbeitete Argumente und spiegelten möglicherweise nicht unbedingt wahre Gefühle wider.“

In einigen Petitionen drohten Pflegekräfte damit, die Pflege zu beenden und ihre Dienste zurückzuziehen, wenn sie nicht das gewünschte Ergebnis erzielten.

Einer der belastendsten Fälle betrifft Ellen Fell. Im Jahr 1665 teilte Ellen den Richtern mit, sie müssten „die besagte jährliche Rente bestätigen, sonst droht dem Kind ein Hungersnot“. Sie erzählte ihnen, dass sie selbst Kinder habe und mehrere andere Petitionen wegen der Bedürftigkeit ihrer eigenen Familie eingereicht habe.

Ellen präsentierte sich als selbstlose mütterliche Fürsorgerin, doch als das Gericht ihren Antrag prüfte, war das Kind „bereits draußen und lag auf der Straße“.

„Es ist sehr leicht, Unordnung in der Vergangenheit zu erkennen“, sagte Rhodes. „Die Aufzeichnungen zeigen uns, wann die Dinge nicht richtig funktionierten. Wenn eine Pflegekraft ordnungsgemäß bezahlt wurde, ist es unwahrscheinlich, dass wir sie finden.“

„Schauen Sie sich die Nachrichten im Jahr 2024 an und Sie werden Geschichten von Pflegekräften sehen, die nicht genügend Unterstützung erhalten und das System verlassen. Wir haben immer noch Probleme mit der Bürokratie und den Autoritätspersonen, die ihre Arbeit nicht richtig erledigen.“

Diese und andere Lancastrian-Petitionen wurden digitalisiert und können auf Ancestry eingesehen werden.