Das Aufsichtsgremium von Meta, das schwierige Entscheidungen zur Moderation von Inhalten unabhängig bewertet, hat die Entfernung von zwei Posts durch das Unternehmen aufgehoben, die die nackten Oberkörper einer nicht-binären und Transgender-Person zeigten. Der Fall stelle ein Scheitern einer verworrenen und unpraktischen Nacktheitsrichtlinie dar, sagte der Vorstand und empfahl Meta, sich ernsthaft mit einer Überarbeitung zu befassen.
Die Entscheidung betraf zwei Personen, die im Rahmen einer Spendenaktion für eines der Paare auf eine Top-Operation (allgemein die Verkleinerung von Brustgewebe) hofften. Sie haben 2021 und 2022 zwei Bilder auf Instagram gepostet, beide mit nacktem Oberkörper, aber bedeckten Brustwarzen, und einen Link zu ihrer Fundraising-Website eingefügt.
Diese Beiträge wurden wiederholt markiert (von KI und Benutzern) und Meta entfernte sie schließlich als Verstöße gegen den „Sexual Solicitation Community Standard“, im Grunde, weil sie Nacktheit mit der Bitte um Geld kombinierten. Obwohl die Richtlinie eindeutig darauf abzielt, die Werbung durch Sexarbeiterinnen zu verhindern (ein ganz anderes Thema), wurde sie hier umfunktioniert, um vollkommen harmlose Inhalte zu entfernen.
Als das Ehepaar gegen die Entscheidung Berufung einlegte und sie dem Aufsichtsgremium vorlegte, hob Meta sie als „Fehler“ auf. Aber der Vorstand hat es trotzdem aufgegriffen, weil „die Entfernung dieser Posten nicht im Einklang mit Metas Gemeinschaftsstandards, Werten oder Menschenrechtsverantwortung steht. Diese Fälle zeigen auch grundlegende Probleme mit den Richtlinien von Meta auf.“
Sie wollten die Gelegenheit nutzen, um darauf hinzuweisen, wie unpraktisch die Politik ist, wie sie ist, und Meta empfehlen, ernsthaft zu prüfen, ob ihr Ansatz hier tatsächlich die erklärten Werte und Prioritäten widerspiegelt.
Die Einschränkungen und Ausnahmen von den Regeln für weibliche Brustwarzen sind umfangreich und verwirrend, insbesondere da sie für Transgender- und nicht-binäre Personen gelten. Ausnahmen von der Richtlinie reichen von Protesten über Geburtsszenen bis hin zu medizinischen und gesundheitlichen Kontexten, einschließlich Top-Operationen und Brustkrebsbewusstsein. Diese Ausnahmen sind oft verschlungen und schlecht definiert. In manchen Zusammenhängen müssen Moderatoren beispielsweise das Ausmaß und die Art der sichtbaren Narbenbildung beurteilen, um festzustellen, ob bestimmte Ausnahmen gelten. Der Mangel an Klarheit, der dieser Richtlinie innewohnt, schafft Unsicherheit für Benutzer und Prüfer und macht sie in der Praxis undurchführbar.
Im Wesentlichen: Auch wenn diese Richtlinie einen humanen und angemessenen Ansatz zur Moderation von Nacktheit darstellt, ist sie nicht skalierbar. Aus dem einen oder anderen Grund sollte Meta es ändern. Die Zusammenfassung der Entscheidung des Vorstandes finden Sie hier und enthält einen Link zu einer umfassenderen Diskussion der Probleme.
Die offensichtliche Bedrohung für die Plattformen von Meta sind jedoch Pornos, sollten sie ihre Nacktheitsregeln lockern. Gründer Mark Zuckerberg hat in der Vergangenheit gesagt, dass die Gestaltung seiner Plattformen für alle eine klare Haltung gegenüber sexualisierter Nacktheit erfordert. Du kannst gerne sexy Sachen posten und auf deine OnlyFans verlinken, aber bitte keine Hardcore-Pornos in Reels.
Aber das Aufsichtsgremium sagt, dass diese Haltung der „öffentlichen Moral“ ebenfalls überarbeitet werden muss (dieser Auszug aus dem vollständigen Bericht wurde aus Gründen der Klarheit leicht bearbeitet):
Die Begründung von Meta, die „Gemeinschaftssensitivität“ zu schützen, verdient eine weitere Untersuchung. Diese Begründung hat das Potenzial, sich mit dem legitimen Ziel der „öffentlichen Moral“ in Einklang zu bringen. Allerdings stellt der Vorstand fest, dass das Ziel des Schutzes der „öffentlichen Moral“ manchmal von staatlichen Regulierungsbehörden für Meinungsäußerungen fälschlicherweise geltend gemacht wurde, um die Menschenrechte zu verletzen, insbesondere die von Angehörigen von Minderheiten und schutzbedürftigen Gruppen.
… Darüber hinaus ist der Vorstand besorgt über die bekannte und wiederkehrende unverhältnismäßige Belastung der Meinungsäußerung, die Frauen, Transgender und nicht-binäre Menschen aufgrund von Metas Richtlinien erfahren haben …
Der Vorstand erhielt öffentliche Kommentare von vielen Benutzern, die ihre Besorgnis über die mutmaßliche Sexualisierung von weiblichen, transsexuellen und nicht-binären Körpern zum Ausdruck brachten, wenn keine vergleichbare Annahme der Sexualisierung von Bildern auf Cisgender-Männer angewendet wird.
Hier hat der Vorstand den Stier bei den Hörnern gepackt. Es hat keinen Sinn, darum herumzutanzen: Die Politik, einige Körper als von Natur aus sexuell anregend anzuerkennen, andere jedoch nicht, ist im Kontext von Metas angeblich progressiver Haltung in solchen Angelegenheiten einfach unhaltbar. Meta will seinen Kuchen haben und ihn auch essen: Geben Sie Lippenbekenntnisse zu Leuten wie Trans- und NB-Leuten ab, wie diejenigen, die sie darauf aufmerksam gemacht haben, aber respektieren Sie auch die restriktivere Moral konservativer Gruppen und Perlenhalter weltweit.
Die Vorstandsmitglieder, die eine geschlechts- und geschlechtsneutrale Politik zur Nacktheit von Erwachsenen unterstützen, erkennen an, dass nach internationalen Menschenrechtsstandards, wie sie für Staaten gelten, Unterscheidungen aufgrund geschützter Merkmale auf der Grundlage vernünftiger und objektiver Kriterien getroffen werden können und wenn sie einem legitimen Zweck dienen. Sie glauben nicht, dass die Unterscheidungen in Metas Nacktheitspolitik diesem Standard entsprechen. Sie stellen ferner fest, dass Meta als Unternehmen Menschenrechtsverpflichtungen eingegangen ist, die nicht mit einem Ansatz vereinbar sind, der die Online-Meinung auf der Grundlage der Wahrnehmung des Unternehmens von Geschlecht und Geschlecht einschränkt.
Unter Berufung auf mehrere Berichte und international ausgehandelte Definitionen und Trends schlägt die Entscheidung des Ausschusses vor, dass eine neue Politik geschmiedet wird, die die derzeitige Struktur der Kategorisierung und Entfernung von Bildern aufgibt und etwas ersetzt, das modernere Definitionen von Geschlecht und Sexualität widerspiegelt. Dies kann natürlich, warnen sie, die Tür offen lassen für Dinge wie das Posten von nicht einvernehmlichen sexuellen Bildern (vieles davon wird automatisch gekennzeichnet und entfernt, was sich unter einem neuen System ändern könnte) oder einen Zustrom von Inhalten für Erwachsene. Letzteres kann jedoch auf andere Weise gehandhabt werden als durch ein totales Verbot.
Als sie für einen Kommentar erreicht wurde, stellte Meta fest, dass sie die Entfernung bereits rückgängig gemacht hatte und dass sie begrüßt die Entscheidung des Vorstandes. Es fügte hinzu: „Wir wissen, dass mehr getan werden kann, um die LGBTQ+-Community zu unterstützen, und das bedeutet, mit Experten und LGBTQ+-Interessenvertretungsorganisationen an einer Reihe von Themen und Produktverbesserungen zu arbeiten.“ Ich habe nach konkreten Beispielen für Organisationen, Probleme oder Verbesserungen gefragt und werde diesen Beitrag aktualisieren, wenn ich wieder etwas höre.