NEU-DELHI: Kalifornien ist der erste US-Bundesstaat, der die offizielle Klassifizierung von „„aufgeregtes Delirium“ als Todesursache. Immer mehr Ärzte und Ärzteverbände distanzieren sich von dieser Diagnose mit der Begründung, es fehle ihr an wissenschaftlicher oder medizinischer Glaubwürdigkeit.
Der Begriff wurde häufig verwendet, um den Tod von Personen mit unterschiedlichem Rassenhintergrund zu erklären, wodurch dieser kontroversen Diagnose ein rassistischer Aspekt hinzugefügt wurde. Abgeordneter Mike Gipson, der Gesetzgeber hinter dem Gesetzentwurf zum Verbot des Begriffs, betonte: „Der einzige Ort, an dem dieser Begriff ständig verwendet wird, ist die Beschreibung von Todesfällen, die sich im Polizeigewahrsam ereignen.“
Gipson fügte hinzu: „Von Anfang an wurde diese Terminologie überproportional auf farbige Gemeinschaften angewendet und nur in bestimmten Kontexten im Zusammenhang mit Begegnungen mit Strafverfolgungsbehörden verwendet.“
„Aufgeregtes Delirium„ ist ein grob definierter Begriff, der Symptome wie hohe Schmerztoleranz, aggressives Verhalten, emotionale Belastung und starke Unruhe charakterisiert.
Ein Bericht von Physicians for Human Rights ergab, dass die Diagnose „aufgeregtes Delirium“ während der Crack-Kokain-Epidemie in den 1980er Jahren erstmals auf Sterbeurkunden, Polizeiakten und Gerichtsmedizinern auftauchte. Es wurde bald zu einer umfassenden Klassifizierung für Todesfälle, die im Zusammenhang mit Zwangsmaßnahmen durch die Strafverfolgungsbehörden auftraten, oft in Verbindung mit Substanzkonsum oder psychischen Problemen.
Im Jahr 2009 hatte das American College of Emergency Physicians (ACEP) das aufgeregte Delirium offiziell als legitime Todesursache anerkannt. Darüber hinaus wurde der Begriff in Schulungshandbücher für die Polizei aufgenommen und auf Konferenzen beworben, an denen Gerichtsmediziner und Polizeichefs teilnahmen, wie im Bericht von Physicians for Human Rights hervorgehoben.
Trotz weit verbreiteter Verwendung und Befürwortung wurde das aufgeregte Delirium von Psychiatern oder anderen Experten für psychische Gesundheit nie anerkannt.
Gipson sagte: „Aufgeregtes Delir ist keine zuverlässige, unabhängige medizinische oder psychiatrische Diagnose.“ „Es gibt keine Diagnoserichtlinien und es wird im DSM-5 nicht anerkannt [Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition], der wichtigste Diagnoseleitfaden für Anbieter im Bereich der psychischen Gesundheit. Weder die American Medical Association noch die American Psychiatric Association erkennen diesen Begriff als legitime Diagnose an“, fügte er hinzu.
Tatsächlich haben sowohl die AMA als auch die APA konsequent davon Abstand genommen, „erregtes Delirium“ als tatsächliche Krankheit anzuerkennen, und Kritiker haben es wiederholt als unwissenschaftlich und rassistisch begründet kritisiert.
Dr. Roger A. Mitchell Jr., Leiter der Abteilung für Pathologie an der Howard University in Washington, D.C., sagte gegenüber der AP: „Aufgeregtes Delirium wird oft verwendet, wenn ein Todesfall mit einer körperlichen Auseinandersetzung zwischen einem Bürger und den Strafverfolgungsbehörden einhergeht.“ „Das ist keine wirkliche Erklärung für den Tod“, fügte er hinzu.
Kürzlich wurde „aufgeregtes Delirium“ angeführt, um die Todesfälle von Menschen mit schwarzem, lateinamerikanischem oder anderem Rassenhintergrund bei Vorfällen mit weißen Polizisten zu erklären.
Im Jahr 2021 wurde der Begriff verwendet, um den Tod von Daniel Prude, einem 41-jährigen Schwarzen in Rochester, New York, zu erklären. In diesem Fall lehnte es eine große Jury ab, Anklage gegen die beteiligten Polizeibeamten zu erheben.
Das Konzept des aufgeregten Deliriums tauchte während des Prozesses gegen den ehemaligen Polizeibeamten aus Minneapolis, Derek Chauvin, im Jahr 2021 wieder auf, der später für den Tod von George Floyd für schuldig befunden wurde. Darüber hinaus wurde dieser Begriff in den laufenden Gerichtsverfahren gegen Polizeibeamte wieder eingeführt, denen Anklage im Zusammenhang mit den Todesfällen von Elijah McClain in Colorado und Manuel Ellis im Bundesstaat Washington vorgeworfen wird.
„Im Jahr 2020 hörte Angelo Quinto, ein Veteran der philippinisch-amerikanischen Marine, der mit einer psychischen Krise zu kämpfen hatte, auf zu atmen, während zwei Polizisten auf seinem Rücken und Nacken knieten. Als offizielle Todesursache für Herrn Quinto wurde erregtes Delirium festgestellt.“ „Das ist absolut absurd“, sagte Gipson.
Im März 2023 bezog die National Association of Medical Examiners entschieden Stellung gegen den umstrittenen Begriff und verkündete, dass „erregtes Delirium“ oder „erregtes Delirium-Syndrom“ nicht als Todesursache genannt werden dürfe.
Darüber hinaus verzichtete die ACEP erst kürzlich offiziell auf die Verwendung von aufgeregtem Delirium als gültige Diagnose und hielt ihre Empfehlung von 2009 für veraltet.
Dr. Brooks Walsh, ein Notarzt in Connecticut, sagte gegenüber der AP, dass dies bedeute, dass, wenn eine Person während der Haft stirbt, „erregtes Delirium“ nicht mehr als Grund angeführt werden könne und dass die frühere Befürwortung des Konzepts durch ACEP nicht genutzt werden könne solche Behauptungen unterstützen.
Dr. Joyce deJong, die Präsidentin der National Association of Medical Examiners, erklärte, dass die Entscheidung der Organisation, aufgeregtes Delirium abzulehnen, auf Bedenken beruhte, dass der Begriff möglicherweise dazu missbraucht werden könnte, die Anwendung übermäßiger Gewalt durch die Polizei zu rationalisieren. Ein medizinischer Gutachter in Michigan, deJong, sagte: „Wir können alles tun, um die Aufrechterhaltung einer Phrase zu verhindern, die Schaden anrichten könnte.“
Der Begriff wurde häufig verwendet, um den Tod von Personen mit unterschiedlichem Rassenhintergrund zu erklären, wodurch dieser kontroversen Diagnose ein rassistischer Aspekt hinzugefügt wurde. Abgeordneter Mike Gipson, der Gesetzgeber hinter dem Gesetzentwurf zum Verbot des Begriffs, betonte: „Der einzige Ort, an dem dieser Begriff ständig verwendet wird, ist die Beschreibung von Todesfällen, die sich im Polizeigewahrsam ereignen.“
Gipson fügte hinzu: „Von Anfang an wurde diese Terminologie überproportional auf farbige Gemeinschaften angewendet und nur in bestimmten Kontexten im Zusammenhang mit Begegnungen mit Strafverfolgungsbehörden verwendet.“
„Aufgeregtes Delirium„ ist ein grob definierter Begriff, der Symptome wie hohe Schmerztoleranz, aggressives Verhalten, emotionale Belastung und starke Unruhe charakterisiert.
Ein Bericht von Physicians for Human Rights ergab, dass die Diagnose „aufgeregtes Delirium“ während der Crack-Kokain-Epidemie in den 1980er Jahren erstmals auf Sterbeurkunden, Polizeiakten und Gerichtsmedizinern auftauchte. Es wurde bald zu einer umfassenden Klassifizierung für Todesfälle, die im Zusammenhang mit Zwangsmaßnahmen durch die Strafverfolgungsbehörden auftraten, oft in Verbindung mit Substanzkonsum oder psychischen Problemen.
Im Jahr 2009 hatte das American College of Emergency Physicians (ACEP) das aufgeregte Delirium offiziell als legitime Todesursache anerkannt. Darüber hinaus wurde der Begriff in Schulungshandbücher für die Polizei aufgenommen und auf Konferenzen beworben, an denen Gerichtsmediziner und Polizeichefs teilnahmen, wie im Bericht von Physicians for Human Rights hervorgehoben.
Trotz weit verbreiteter Verwendung und Befürwortung wurde das aufgeregte Delirium von Psychiatern oder anderen Experten für psychische Gesundheit nie anerkannt.
Gipson sagte: „Aufgeregtes Delir ist keine zuverlässige, unabhängige medizinische oder psychiatrische Diagnose.“ „Es gibt keine Diagnoserichtlinien und es wird im DSM-5 nicht anerkannt [Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition], der wichtigste Diagnoseleitfaden für Anbieter im Bereich der psychischen Gesundheit. Weder die American Medical Association noch die American Psychiatric Association erkennen diesen Begriff als legitime Diagnose an“, fügte er hinzu.
Tatsächlich haben sowohl die AMA als auch die APA konsequent davon Abstand genommen, „erregtes Delirium“ als tatsächliche Krankheit anzuerkennen, und Kritiker haben es wiederholt als unwissenschaftlich und rassistisch begründet kritisiert.
Dr. Roger A. Mitchell Jr., Leiter der Abteilung für Pathologie an der Howard University in Washington, D.C., sagte gegenüber der AP: „Aufgeregtes Delirium wird oft verwendet, wenn ein Todesfall mit einer körperlichen Auseinandersetzung zwischen einem Bürger und den Strafverfolgungsbehörden einhergeht.“ „Das ist keine wirkliche Erklärung für den Tod“, fügte er hinzu.
Kürzlich wurde „aufgeregtes Delirium“ angeführt, um die Todesfälle von Menschen mit schwarzem, lateinamerikanischem oder anderem Rassenhintergrund bei Vorfällen mit weißen Polizisten zu erklären.
Im Jahr 2021 wurde der Begriff verwendet, um den Tod von Daniel Prude, einem 41-jährigen Schwarzen in Rochester, New York, zu erklären. In diesem Fall lehnte es eine große Jury ab, Anklage gegen die beteiligten Polizeibeamten zu erheben.
Das Konzept des aufgeregten Deliriums tauchte während des Prozesses gegen den ehemaligen Polizeibeamten aus Minneapolis, Derek Chauvin, im Jahr 2021 wieder auf, der später für den Tod von George Floyd für schuldig befunden wurde. Darüber hinaus wurde dieser Begriff in den laufenden Gerichtsverfahren gegen Polizeibeamte wieder eingeführt, denen Anklage im Zusammenhang mit den Todesfällen von Elijah McClain in Colorado und Manuel Ellis im Bundesstaat Washington vorgeworfen wird.
„Im Jahr 2020 hörte Angelo Quinto, ein Veteran der philippinisch-amerikanischen Marine, der mit einer psychischen Krise zu kämpfen hatte, auf zu atmen, während zwei Polizisten auf seinem Rücken und Nacken knieten. Als offizielle Todesursache für Herrn Quinto wurde erregtes Delirium festgestellt.“ „Das ist absolut absurd“, sagte Gipson.
Im März 2023 bezog die National Association of Medical Examiners entschieden Stellung gegen den umstrittenen Begriff und verkündete, dass „erregtes Delirium“ oder „erregtes Delirium-Syndrom“ nicht als Todesursache genannt werden dürfe.
Darüber hinaus verzichtete die ACEP erst kürzlich offiziell auf die Verwendung von aufgeregtem Delirium als gültige Diagnose und hielt ihre Empfehlung von 2009 für veraltet.
Dr. Brooks Walsh, ein Notarzt in Connecticut, sagte gegenüber der AP, dass dies bedeute, dass, wenn eine Person während der Haft stirbt, „erregtes Delirium“ nicht mehr als Grund angeführt werden könne und dass die frühere Befürwortung des Konzepts durch ACEP nicht genutzt werden könne solche Behauptungen unterstützen.
Dr. Joyce deJong, die Präsidentin der National Association of Medical Examiners, erklärte, dass die Entscheidung der Organisation, aufgeregtes Delirium abzulehnen, auf Bedenken beruhte, dass der Begriff möglicherweise dazu missbraucht werden könnte, die Anwendung übermäßiger Gewalt durch die Polizei zu rationalisieren. Ein medizinischer Gutachter in Michigan, deJong, sagte: „Wir können alles tun, um die Aufrechterhaltung einer Phrase zu verhindern, die Schaden anrichten könnte.“