Im letzten Jahrzehnt haben Wirtschaftsprüfer ein boomendes neues Geschäft entdeckt: die Überprüfung von Berichten über die Aktivitäten von Unternehmen in den Bereichen Umwelt, Soziales und Unternehmensführung (ESG). Die ESG-Berichterstattung der S&P-500-Unternehmen wuchs 80 % von 2010 bis 2020wobei fast die Hälfte der Unternehmen Wirtschaftsprüfer mit der Vergabe von Gütesiegeln beauftragt.
Doch während die ESG-Berichterstattung den Prüfern neue Chancen eröffnet, kann sie laut einer neuen Studie von Texas McCombs auch neue Kopfschmerzen bereiten. Testpersonen, die Prüfer mit der Überprüfung ihrer ESG-Berichte beauftragten, übten häufig Druck auf sie aus, bei ihren Finanzberichten nachsichtiger zu sein – und die Prüfer gaben eher nach.
„Wirtschaftsprüfer beteiligen sich immer stärker an ESG-Prüfungen, und ein unbeabsichtigter Nebeneffekt davon könnte sein, dass die Berichterstatter ermutigt werden, bei der Berichterstattung über Erträge und Bilanzen aggressiver vorzugehen“, sagt Steven Kachelmeier, Professor und Lehrstuhlinhaber für Rechnungswesen.
Die Unternehmen würden mutiger, sagt er, weil sie der Meinung seien, dass ihnen sozial verantwortliches Handeln auch in anderen Bereichen moralische Anerkennung einbringen sollte. Sie könnten meinen, ihre Finanzlage verdiene weniger strenge Auslegungen, und die Wirtschaftsprüfer müssten sich damit auf eine Gratwanderung begeben.
Das Dilemma entsteht, weil die Wirtschaftsprüfung nicht immer eine exakte Wissenschaft ist. Einige Finanzzahlen sind Schätzungen, die umstritten sind.
Beispielsweise könnte ein Unternehmen für einen niedrigeren Betrag für uneinbringliche Kredite plädieren. Die Abschreibung von weniger Krediten würde das ausgewiesene Einkommen erhöhen. Ein Wirtschaftsprüfer könnte für einen höheren Betrag plädieren. Die beiden würden über den endgültigen Betrag verhandeln.
„Bei der Wirtschaftsprüfung gibt es diese Reibung zwischen der Betreuung des Kunden und der Kontrolle des Kunden“, sagt Kachelmeier.
Den Reportern etwas Spielraum lassen
Um herauszufinden, wie ESG-Prüfungen auf Finanzprüfungen übergreifen könnten, simulierte Kachelmeier diese Verhandlungen experimentell mit den Co-Autoren Jeremy Douthit und Ben Van Landuyt, beide von der University of Arizona. Die Ergebnisse sind veröffentlicht im Journal Buchhaltung, Organisationen und Gesellschaft.
Sie teilten die Probanden nach dem Zufallsprinzip in „Reporter“ und „Prüfer“ ein. Dann simulierten sie den Prozess der ESG-Überprüfungen. Die Reporter beantworteten fünf Quizfragen, während die Prüfer bewerteten, wie viele ihrer Antworten richtig waren.
Einige Reporter gehörten einer „prosozialen“ Gruppe an, bei der jede richtige Antwort eine Spende von 2 Dollar an eine Wohltätigkeitsorganisation einbrachte.
Um die Auswirkungen der Zusammenarbeit zu modellieren, diskutierten einige Prüfer- und Reporterpaare die Fragen und Antworten gemeinsam. Andere arbeiteten unabhängig voneinander.
Zum Abschluss simulierten die Probanden Verhandlungen über einen Finanzbericht. Sie verhandelten über den geschätzten Wert eines Unternehmensvermögens.
Die Forscher fanden Folgendes heraus:
Ein Folgeexperiment ähnelte dem ersten, allerdings mit einem entscheidenden Unterschied. Die Prüfer arbeiteten bei der simulierten ESG-Prüfung nicht mit den Reportern zusammen. Ohne diese Zusammenarbeit waren sie weniger geneigt, nachzugeben, wenn die Reporter aggressive Finanzpositionen einnahmen.
„Das lässt darauf schließen, dass dieses zusätzliche Element der Zusammenarbeit erforderlich sein könnte, damit der Prüfer gegenüber dem Berichterstatter nachsichtiger sein kann“, sagt Kachelmeier.
Die Untersuchung habe Auswirkungen auf Investoren und Aufsichtsbehörden, sagt er. Aggressiv ausgehandelte Berichte bergen das Risiko, die Zahlen aufzublähen. Das könne den Wert eines Unternehmens gegenüber Investoren und Aktionären möglicherweise falsch darstellen.
Um dieses Risiko zu verringern, könnten die Aufsichtsbehörden eine Einschränkung der Zusammenarbeit in Erwägung ziehen: das Ausmaß, in dem es Wirtschaftsprüfern gestattet sein sollte, sich bei der Überprüfung ihrer ESG-Berichte mit ihren Kunden zu beraten.
„Es ist ein schmaler Grat“, sagt Kachelmeier. „Dies ist ein weiterer Faktor, den die Aufsichtsbehörden im Rahmen der uralten Debatte über die Fähigkeit der Wirtschaftsprüfer, sich objektiv auf gemeldete Werte zu einigen, berücksichtigen müssen.“
Weitere Informationen:
Jeremy D. Douthit et al., Beeinflusst die Zusicherung prosozialer Aktivitäten des Klienten durch den Wirtschaftsprüfer nachfolgende Verhandlungen zwischen Gutachter und Wirtschaftsprüfer?, Buchhaltung, Organisationen und Gesellschaft (2024). DOI: 10.1016/j.aos.2024.101550