Waarvan werd Rutte als staatssecretaris beschuldigd?
Rutte heeft in zijn periode als staatssecretaris van Sociale Zaken gemeenten aangezet tot rassendiscriminatie, oordeelde de rechtbank in Haarlem in 2007. Rutte had gemeenten gevraagd de inwoners van Somalische afkomst extra te controleren op uitkeringsfraude.
Destijds waren er fraudegevallen onder deze groep bekend. Fraudeurs lieten hun uitkering doorlopen, terwijl ze naar het Verenigd Koninkrijk verhuisden. Deze vorm van fraude kwam niet vaak voor, erkende Rutte destijds. Op zijn ministerie waren „tientallen gevallen bekend“. Hij benadrukte zelf ook dat het om „een minderheid binnen de Somalische gemeenschap“ ging.
Toch werd de groep inwoners met een Somalische achtergrond hard aangepakt. Zo werd in Haarlem de uitkering van een man stopgezet, omdat opsporingsambtenaren fraude vermoedden. Deze man werd op straat door de ambtenaren aangesproken. Zij wilden zijn huis doorzoeken. Niet omdat er een onderbouwd dossier lag, maar vanwege zijn huidskleur en omdat hij een andere taal sprak. Toen hij weigerde mee te werken, besloot de gemeente zijn uitkering stop te zetten.
Onterecht, oordeelde de rechter later. De rechtbank noemde het beleid van Rutte „discriminatoir“, omdat het zich uitsluitend richtte op personen van Somalische afkomst. Volgens de rechtbank was er sprake van discriminatie op grond van ras, „omdat het hier een groep mensen van Somalische afkomst betreft, ongeacht de nationaliteit van de betrokkene“. Dat is in strijd met artikel 1 van de Grondwet.
Die Steuerbehörden haben den Menschen in den finanziellen Untergang verholfen
Das Komitee will herausfinden, wie es bei der entgleisten Betrugsjagd so schiefgehen konnte. Denn mittlerweile ist klar, dass die Steuerbehörden die Bürger fälschlicherweise als Betrüger abgestempelt haben, mit allen katastrophalen finanziellen Folgen, die das mit sich bringt.
Das Van-Dam-Komitee untersuchte dies. Der Bericht wurde Ende 2020 veröffentlicht Beispiellose Ungerechtigkeit. Das Kabinett Rutte III trat schließlich aufgrund des Skandals zurück.
Die Rolle des Repräsentantenhauses und der Einfluss diskriminierender Risikoprofile wurden damals weniger hervorgehoben. Dieser Ausschuss wird sich mit diesen Fragen befassen.
Das ist zum Teil der Grund, warum Ruttes Verhör so scharf war. Nicht nur, weil der Richter Ruttes Politik als „diskriminierend“ bezeichnete, sondern auch, weil die damalige Regierung zunehmend begann, mit Risikoprofilen zu arbeiten.
Früher waren Risikoprofile „kein großes Thema“
Unter Rutte als Staatssekretär wurde Betrug immer häufiger anhand persönlicher Merkmale statt anhand von Verhaltensweisen aufgedeckt. Bei dieser Methode besteht die Gefahr, dass Menschen fälschlicherweise als Betrüger abgestempelt werden. Das ist auch passiert
Aber darauf wurde damals keine Rücksicht genommen. Auch nicht für die Tatsache, dass dies möglicherweise zu Diskriminierung geführt hat.
„Das ist im Laufe der Jahre zu einem komplizierten Thema geworden“, sagte Rutte. Er betonte, dass es damals kaum eine Erkennung anhand physikalischer Merkmale gegeben habe. „Das war damals kein großes Thema.“
In seiner Vorbereitung auf das Interview mit dem Ausschuss hatte er ein Beispiel gefunden, wo dies geschah. In einem Prozess in Utrecht wurden Geschlecht und Alter untersucht. Unschuldig, dachte Rutte. „Es wurde alles akzeptiert. Die Kommunen haben dabei mitgearbeitet. Die Menschen haben das damals anders gesehen“, betonte Rutte.
Wie Betrug nach all den Skandalen am besten aufgedeckt werden kann, bleibt für ihn eine Frage. „Ich bin auch gespannt, was Sie sich einfallen lassen“, sagte er dem Ausschuss.
Auf jeden Fall kann Rutte selbst weiter darüber diskutieren. Das Komitee lädt ihn noch zweimal zu einem Verhör unter Eid ein. Einmal als VVD-Fraktionsvorsitzender ab 2006 und einmal als Premierminister ab 2010.
„Wir werden uns wiedersehen“, schloss Rutte.