Ein seltener rechtlicher Anstrengungen zur Sicherung von Rechten von Atheisten und Ungläubigen wurde letzten Monat vom indonesischen Verfassungsgericht aufgehoben, das entschied, dass ein Bürger einen Glauben, sogar eine Minderheit, über offizielle Dokumente bekennen und dass die Ehe der Religion entsprechen muss.
Indonesien, die weltweit größte muslimische Nation, erkennt offiziell sechs Religionen an: Islam, Protestantismus, Katholizismus, Buddhismus, Hinduismus und Konfuzianismus. Während Anhänger der Minderheitenglieder diskriminiert werden können, werden Atheisten und Ungläubige nach dem Gesetz nicht einmal anerkannt.
Im Jahr 2012 wurde Alexander Aan, ein Beamter, wegen Blasphemie zu 30 Monaten Gefängnis verurteilt, nachdem er atheistische Inhalte auf Facebook geteilt hatte.
Indonesiens Strafgesetzbuch bestraft Blasphemie und die Verbreitung des Atheismus, obwohl es technisch gesehen das Fehlen religiöser Glauben selbst nicht kriminalisiert.
Ungläubige argumentieren jedoch, dass bestehende Gesetze selektiv erzwungen werden, um ihnen den gleichen Schutz nach dem Gesetz zu verweigern.
Im Januar 2024 erlaubte das Verfassungsgericht Einzelpersonen aus religiösen Gruppen von Minderheiten, die nicht zu den offiziell anerkannten sechs nicht spezifizierten „Gläubigen“ auf ihren Identitätskarten registrieren.
Die Aktivisten hofften, dass dies den Weg für die Aufnahme einer Option „No Religion“ ebnen würde.
Diese Hoffnung wurde jedoch nach zwei agnostischen Aktivisten, Raymond Kamil und Teguh Sugiharto, dem Verfassungsgericht im Oktober, das Recht, das Religionsfeld in den offiziellen Dokumenten leer zu lassen, erfolglos beantragt.
Das Gericht schließt die nicht-gläubige Petition
Der Verfassungsgericht, Arief Hidayat, entschied im vergangenen Monat gegen die Petition und erklärte, dass religiöser Glaube „eine Notwendigkeit“ nach „Pancasila“ sei und durch die Verfassung vorgeschrieben ist.
Pancasila ist die Gründungsideologie Indonesiens und verankert den Glauben an eine einzige, höchste Gottheit. Justice Hidayat, ein ehemaliger Oberster Richter, argumentierte, dass ein religiöses Geständnis eine „proportionale Einschränkung“ darstellte und nicht willkürlich oder bedrückend sei.
Das Verfassungsgericht schlug auch eine andere von Kamil und Sugiharto eingereichte Petition ein, in der argumentiert wurde, dass eine Bestimmung des Ehegesetzes, das feststellt, dass eine Ehe nur gültig ist, wenn sie gemäß den Gesetzen der relevanten Religion und des Glaubens diskriminierend durchgeführt wird.
Laut lokalen Medien sagte Justice Hidayat in seiner Entscheidung, dass „das Fehlen von Bestimmungen für indonesische Bürger sich dafür entscheiden, sich nicht an eine Religion oder einen Glauben zu halten,“ die Ehen nach individueller Religion oder Glaube „keine diskriminierende Behandlung darzustellen“.
„Der Gerichtshof entschied im Wesentlichen, dass es“ keinen Raum „für die Freiheit gibt, irreligiös zu sein“, schrieb Ignatius Yordan Nugraha, ein Gelehrter an der Hertie School in Berlin, über Verfassungsblog, eine Deutschland-Outlet über internationale Verfassungsangelegenheiten.
Wie häufig ist Atheismus in Indonesien?
Obwohl der Atheismus stark stigmatisiert ist, legen die Untersuchungen nahe, dass Nicht-Glauben in Indonesien nicht ungewöhnlich ist.
In einer Studie des akademischen Hanung Sito Rohmawati wurden rund 3,5 Millionen Indonesier Atheisten in einer Bevölkerung von mehr als 270 Millionen Menschen sind. Die tatsächliche Zahl ist unbekannt, da viele Ungläubige ihren Mangel an Glauben verbergen, um Diskriminierung, Belästigung oder Strafverfolgung zu vermeiden, sagen Aktivisten.
Andreas Harsono, ein Forscher von Human Rights Watch (HRW), sagte gegenüber DW, dass er von der Entscheidung des Verfassungsgerichts nicht überrascht sei.
Indonesien hat seit dem Fall des autoritären Präsidenten Suharto im Jahr 1998 einen Anstieg des islamischen Fundamentalismus verzeichnet, und „die neun Richter am Gericht sind nicht gegen den islamischen Fundamentalismus immun“, sagte Harsono.
In einer Entscheidung aus dem Jahr 2010, in der Gesetze, die Blasphemie kriminalisiert, bestätigte, betonte das Verfassungsgericht „das Prinzip der All-One Göttlichkeit als Hauptprinzip“ des Gesetzes, was bedeutet, dass Religiosität „ein Maßstab ist, um das verfassungsmäßige oder verfassungswidrige Recht zu bestimmen“.
Rechte von Ungläubigen bleiben größtenteils unbemerkt
Das Urteil des Verfassungsgerichts gegen Nicht-Glauben hat wenig internationale Aufmerksamkeit gezogen.
Die Rechte der Minderheitenglieder in Südostasien sind in den letzten Jahren zu einem heiß umkämpften Thema geworden, insbesondere seit Myanmars Militär seinen Völkermord der Muslimin-Minderheits-Rohingya-Bevölkerung im Jahr 2016 begonnen hat.
Die US -Regierung und das deutsche Parlament haben die Regierungen des kommunistischen Vietnams und Laos für die Unterdrückung religiöser Minderheiten besonders eindrucksvoll gegründet.
Aber Agnostiker und Atheisten sagen, dass sie wenig internationale Interessenvertretung erhalten.
Ein Bericht von NGO Humanists International, „Humanisten bei Risiko: Aktionsbericht 2020“, dokumentiert „mangelnde Trennung zwischen Staat und Religion sowie eine Reihe von Taktiken gegen Humanisten, Atheisten und nicht-religiöse Menschen“ in mehreren südostasiatischen Staaten “ , einschließlich Indonesien, Malaysia und den Philippinen.
Papst Franziskus hat während seiner viel publizierten Tour durch Indonesien im vergangenen September keine Stimme für Ungläubige erhöht.
Ein Sprecher der Europäischen Union (EU), der mit DW sprach, würde das Gerichtsurteil nicht ausdrücklich kommentieren.
„Die EU fördert und unterstützt das Recht aller Menschen, eine Religion zu haben, einen Glauben zu haben oder nicht zu glauben, sowie das Recht, sich zu manifestieren und zu verändern oder die Religion oder den Glauben zu verlassen, ohne Angst vor Gewalt, Verfolgung oder Diskriminierung „, sagte der Sprecher.
„Wir diskutieren regelmäßig, wie wichtig es ist, die Freiheit der Religion oder des Glaubens zu garantieren-einschließlich des Rechts, nicht zu glauben-in geeigneten FORA wie dem Menschenrechtsdialog von EU-Indonesien“, dessen neueste Ausgabe im Juli stattfand, fügte der Sprecher hinzu.
Trotz der rechtlichen Rückschläge glaubt Harsono von HRW, dass der Fortschritt immer noch erreichbar ist.
„Es ist möglich, das Urteil in Frage zu stellen“, sagte er und bezog sich auf die jüngste Entscheidung des Verfassungsgerichts, obwohl er zugab, dass es einige Zeit dauern könnte.
„Wir müssen die Menschen erziehen, um das Prinzip der Religionsfreiheit und des Glaubens in Indonesien zu verstehen“, bemerkte er.
Der Gelehrte Nugraha ist jedoch der Ansicht, dass Hidayats Urteil im letzten Monat „die Tür zu verfassungslosen Petitionen gegen Gesetze öffnet, die nicht mit panreligiösen Werten übereinstimmen“.
Atheisten sagen, Indonesien bestreitet das Recht, religiöses zu leben
