US-Aufsichtsbehörden werfen Apple vor, wie ein Monopolist zu agieren, und die Auswirkungen des Falls gehen weit über iOS und iPhones selbst hinaus
Apples kartellrechtliche Prüfung hat einen Höhepunkt erreicht. Das US-Justizministerium gab am Donnerstag bekannt, dass es eine Klage eingereicht hat, in der es dem Unternehmen vorwirft, sich wie ein Monopolist zu verhalten, indem es iPhone-Kunden an sich bindet und Konkurrenten beim Bau von Hardware und Software einschränkt. Die Klage, die im Anschluss an bedeutende Kartellverfahren gegen Apple außerhalb der USA folgt, ist eine weitreichende und komplizierte Angelegenheit, aber wir behandeln die Einzelheiten des Falles des DOJ, die Reaktion der Branche und alle laufenden Auswirkungen auf Unternehmen und Kunden.
Wir werden diese Seite aktualisieren, sobald sich das Apple-Kartellverfahren weiterentwickelt, bedenken Sie jedoch, dass es kurzfristig kaum eine Lösung geben wird. Experten gehen davon aus, dass die Lösung des Falls drei bis fünf Jahre dauern wird.
Die Ansprüche des DOJ gegen Apple
Wenn Sie sofort in juristische Dokumente eintauchen möchten, Sie können die Klage des DOJ hier lesen. Aber für den Rest von uns gibt es fünf Kategorien, die in der Beschwerde als Bereiche identifiziert werden, in denen Apple den Wettbewerb aktiv unterdrückt.
„Super“-Apps: Dabei handelt es sich um Anwendungen, die zahlreiche Funktionen in einer einzigen App enthalten. Das sollte jedem auffallen, der Elon Musks „Alles-App“-Ambitionen für X verfolgt, und das Justizministerium behauptet, Apple hemme ihren Erfolg, um die Abhängigkeit vom iPhone zu erhöhen.
Messaging-Apps: Der Blue-Blase-Green-Blase-Effekt wird vom DOJ ausdrücklich als ein Faktor angeführt, der iPhone-Benutzer davon abhält, ein Konkurrenzgerät zu verwenden. „Dieser Effekt ist bei bestimmten Bevölkerungsgruppen besonders stark, etwa bei Teenagern – wo der iPhone-Anteil laut einer Umfrage 85 Prozent beträgt“, sagte das DOJ in der Klage.
Cloud-Streaming-Gaming-Apps: Die Klage des Justizministeriums unterstreicht Apples angeblichen Widerstand gegen Cloud-basiertes Gaming und behauptet, seine Maßnahmen zielen darauf ab, Verbraucher daran zu hindern, Spiele zu spielen, „ohne dass Benutzer leistungsstarke, teure Hardware kaufen müssen“. (Seite 33 als Referenz.)
Digitale Geldbörsen: Obwohl die Gebühr von 0,15 %, die Apple für alle über Apple Pay getätigten Transaktionen erhebt, nur einen Bruchteil des Gesamtumsatzes des Unternehmens ausmacht, behauptet das Justizministerium, dass die Allgegenwärtigkeit von Apple Pay in seinem mobilen Ökosystem bedeute, dass es „vollständige Kontrolle“ über die NFC-Zahlungen der Benutzer habe es behindert die Konkurrenz.
Plattformübergreifende Smartwatch-Kompatibilität: Diese Behauptung des DOJ ist einfach. Durch die Einschränkung der Funktionalität von Apple Watches mit Nicht-iPhone-Geräten werde es „für diesen Benutzer teurer, ein anderes Smartphone zu kaufen“, heißt es in der Klage.
Die Reaktion von Apple und der gesamten Branche
Apple hat am Donnerstag eine umfangreiche Reihe von Widerlegungen zu den Behauptungen des DOJ herausgegeben, die Sie hier im Detail nachlesen können. Der Kern von Apples Argumentation besteht darin, dass die Regulierungsbehörden selektiv Kennzahlen auswählen, die ihrer Ansicht nach die Stärke von Apple auf dem Smartphone-Markt dominanter erscheinen lassen, als sie tatsächlich ist. Und durch die Regulierung der Verhaltensweisen, die das DOJ als monopolistisch bezeichnet, würde Apples Wettbewerbsvorteil auf dem Markt geschmälert und iPhone-Kunden in diesem Prozess negativ beeinflusst.
„Diese Klage stellt eine Bedrohung dafür dar, wer wir sind und welche Prinzipien Apple-Produkte in hart umkämpften Märkten auszeichnen. Im Erfolgsfall würde es unsere Fähigkeit beeinträchtigen, die Art von Technologie zu entwickeln, die die Leute von Apple erwarten – bei der sich Hardware, Software und Dienste überschneiden“, sagte Apple in einer Erklärung gegenüber Tech
App-Hersteller stehen dem Fall des DOJ weniger kritisch gegenüber, da die Coalition for App Fairness (CAF) die Regulierungsmaßnahme des DOJ nachdrücklich unterstützt, was angesichts der Tatsache, dass mehrere seiner Mitglieder, wie Epic Games und Spotify, bereits öffentliche Streitigkeiten hatten, keine Überraschung ist mit Apple über seine App Store-Praktiken.
„In der Beschwerde des DOJ wird detailliert auf Apples lange Geschichte illegalen Verhaltens eingegangen – der Missbrauch der App-Store-Richtlinien und Entwicklervereinbarungen, um die Preise zu erhöhen, exorbitante Gebühren zu erpressen, das Benutzererlebnis zu verschlechtern und den Wettbewerb abzuwürgen.“ Das sagte CAF-Geschäftsführer Rick VanMeter in einer Erklärung am Donnerstag. „Das DOJ schließt sich den Aufsichtsbehörden auf der ganzen Welt an, die die vielen Schäden des missbräuchlichen Verhaltens von Apple erkannt haben und daran arbeiten, dagegen vorzugehen.“
Was kommt als nächstes für das Apple-Kartellrecht?
Kurzfristig gesehen nicht viel. Die Veröffentlichung der Klage und das darauf folgende Hin und Her zwischen Apple und dem DOJ waren eine hektische Aktivität, deren Beilegung Jahre dauern wird. Das Kartellverfahren des DOJ gegen Google, das bereits im Jahr 2020 eingereicht wurde, wurde letztes Jahr verhandelt und es könnte noch ein paar Jahre dauern, bis es zu einem Abschluss kommt.
Was Sie nicht erwarten sollten, ist, dass sich die Gegenwart wie die Vergangenheit entwickelt. Obwohl das DOJ auf die erfolgreiche Kartellklage gegen Microsoft in den 1990er Jahren verweist, gibt es viele Unterschiede zwischen den beiden Fällen, vor allem eine Lücke zwischen der eindeutigen Definition der Marktbeherrschung von Microsoft und dem aktuellen Status quo von Apple.
Weitere Informationen zur Kartellklage von Apple finden Sie hier: