Apple Inc forderte am Dienstag ein Londoner Tribunal auf, eine 2-Milliarden-Dollar-Messe zu blockieren Klage Ihm wird vorgeworfen, defekte Akkus in Millionen von iPhones zu verstecken, indem sie diese mit Software-Updates „gedrosselt“ haben. Der Technologieriese sieht sich mit einer Klage im Wert von bis zu 1,6 Milliarden Pfund plus Zinsen konfrontiert, die von Verbraucherchampion Justin Gutmann im Namen von eingereicht wurde IPhone Benutzer im Vereinigten Königreich.
Das argumentierten Gutmanns Anwälte in Gerichtsakten Apfel versteckte Probleme mit Akkus in bestimmten Telefonmodellen und installierte „heimlich“ ein Energieverwaltungstool, das die Leistung einschränkte. Apple sagte in schriftlichen Argumenten, dass die Klage „unbegründet“ sei und bestreitet nachdrücklich, dass die Batterien seiner iPhones defekt waren, abgesehen von einer kleinen Anzahl von iPhone 6s-Modellen, für die es kostenlosen Batterieaustausch anbot. Das Unternehmen sagt auch, dass sein Power-Management-Update – das 2017 eingeführt wurde, um die Anforderungen an ältere Akkus oder einen niedrigen Ladezustand zu bewältigen – die Leistung eines iPhone 6 nur um durchschnittlich 10 % reduziert hat. Gutmann beantragte am Dienstag beim Londoner Competition Appeal Tribunal, den Fall zu bestätigen und ihn zu einem Gerichtsverfahren zuzulassen. Sein Anwalt Philip Moser verwies auf Apples Vereinbarungen von 2020 zur Beilegung einer US-Sammelklage und einer Regulierungsklage von US-Bundesstaaten wegen Problemen mit dem iPhone-Akku, um zu zeigen, dass Apple nicht „behauptet, dass dies nie passiert ist“. Apple habe sich gegenüber dem britischen Wettbewerbswächter 2019 auch verpflichtet, gegenüber iPhone-Nutzern „klarer und offener“ über den Batteriezustand zu sprechen, sagte Moser. Das Unternehmen bestreitet, seine Kunden über Probleme mit dem iPhone-Akku getäuscht zu haben, und verweist auf eine öffentliche Entschuldigung, die es 2017 veröffentlichte und betroffenen Kunden billigeren Akkuersatz anbot. Der Anwalt von Apple, David Wolfson, sagte in Gerichtsakten, dass die Klage effektiv behauptet, dass „nicht alle Batterien die unter allen Umständen und zu jeder Zeit geforderte Spitzenleistung liefern könnten“, was allen batteriebetriebenen Geräten gemeinsam sei.