Apple wehrt sich gegen das Kartellverfahren des US-Justizministeriums (DOJ), das gerade am Donnerstag bekannt gegeben wurde und dem iPhone-Hersteller vorwirft, ein Monopolist zu sein, der seinen Daumen auf einen von ihm selbst geschaffenen mobilen Engpass legt.
Apple bezeichnet den Rechtsstreit als fehlgeleitet und warnt das Justizministerium davor, all die Dinge zu zerstören, die seine Kunden an seinem integrierten mobilen Ökosystem schätzen.
Die Klage droht, die Funktionen zunichte zu machen, die seine Smartphones vom Rest des Marktes unterscheiden, wie Apple sagt – mit dem Risiko, dass das iPhone am Ende genauso aussieht und sich anfühlt wie ein Android-Telefon, sollte die Klage obsiegen. So gelang es ihm sogar, einen Trolling-Schlag gegen Google zu seiner Verteidigung durchzusetzen.
In einer gegenüber Tech bereitgestellten Erklärung sagte Apple:
Diese Klage stellt eine Bedrohung dafür dar, wer wir sind und welche Prinzipien Apple-Produkte in hart umkämpften Märkten auszeichnen. Im Erfolgsfall würde es unsere Fähigkeit beeinträchtigen, die Art von Technologie zu entwickeln, die die Menschen von Apple erwarten – bei der sich Hardware, Software und Dienste überschneiden. Es würde auch einen gefährlichen Präzedenzfall schaffen, da die Regierung dazu ermächtigt würde, bei der Gestaltung der Technologie für die Menschen eine entscheidende Rolle zu spielen. Wir glauben, dass diese Klage sachlich und rechtlich falsch ist, und werden uns energisch dagegen wehren.
Die Klage, die vom DOJ und 16 Generalstaatsanwälten eingereicht wird, wirft dem iPhone-Hersteller wettbewerbswidrigen Ausschluss auf zwei Märkten vor, die der Rechtsstreit etablieren will – sogenannte „Performance-Smartphones“ und „US-Smartphones“. engere Marktdefinitionen als der Smartphone-Markt insgesamt. In der Klage wird behauptet, Apple halte einen Anteil von mehr als 70 % an „Performance-Smartphones“ bzw. über 65 % des US-amerikanischen Smartphone-Marktes.
In einem Briefing mit Journalisten im Anschluss an die Ankündigung des Justizministeriums heute Morgen wies Apple diese Marktdefinitionen als Gerrymandering seitens Regierungsanwälten zurück, die versuchten, einen Monopolfall dort bestehen zu lassen, wo es angeblich keinen gibt.
Es heißt, dass der weltweite Smartphone-Marktanteil des iPhones von etwa 20 % die einzig sinnvolle Marktdefinition sei.
In weiteren Bemerkungen bezeichnete Apple den Fall des DOJ als rechtlich zweifelhaft und/oder fehlgeleitet – was darauf hindeutet, dass es sich um einen Versuch handelt, das Kartellverfahren zu wiederholen, das die Regierung in den 1990er Jahren erfolgreich gegen das Windows-Betriebssystem von Microsoft angestrengt hatte, indem sie verzweifelt versuchte, Apple in die gleiche Form zu pressen.
Apple-Vertreter lehnen hier jeden Vergleich ab und verweisen darauf, dass beispielsweise Microsoft einen Marktanteil von 95 % habe. Sie argumentieren auch, dass es ignoriert, wie Apple einen völlig neuen Marktplatz für Entwickler und Verbraucher geschaffen hat.
Bei dem Anruf versuchten Apple-Vertreter, diese Behauptung zu untermauern, indem sie einige Wachstumskennzahlen erwähnten – und sagten beispielsweise, dass die Zahl der bezahlten Entwickler im App Store in den letzten zehn Jahren um 374 % gestiegen sei (von 1,1 Millionen auf 5,2 Millionen).
Unter Berufung auf Statistiken von 2020 bis 2022 versuchten sie auch, das von Entwicklern im App Store generierte Handelswachstum hervorzuheben. Weltweit stieg dieser Wert um 64 %, von 685 Milliarden auf 1,1 Billionen. Allerdings ist es erwähnenswert, dass der von Apple hier hervorgehobene Zeitraum die Pandemie umfasst, als der digitale Handel für alle Arten von Diensten infolge der Lockdowns sprunghaft anstieg. Und kam nach der Aufhebung der Pandemiebeschränkungen oft mit einem Schock auf den Boden der Tatsachen zurück.
Während Apple versucht, die Regierung als fehlgeleitet darzustellen, beschuldigt es direkt eine Handvoll kommerzieller Interessen, die treibende Kraft hinter der Klage zu sein. Es verweist auf die Coalition for App Fairness, eine Lobbyorganisation, zu deren Mitgliedern Unternehmen wie Epic Games, Spotify, Match Group und Basecamp zählen, und wirft den App-Entwicklern vor, sie hätten versucht, eine dubiose Wettbewerbsbeschwerde zu nutzen, um eine kostenlose Fahrt auf ihrer Plattform zu erhalten , und versuchen, es zu erzwingen, um ihnen uneingeschränkten Zugang zu den Verbrauchern zu ermöglichen.
Die Koalition reagierte auf die heutige Klage mit einer aggressiven Stellungnahme und begrüßte die „starke Haltung des DOJ gegen Apples Würgegriff über das mobile App-Ökosystem“, wie sie es ausdrückten.
Apple widerlegt, dass die App Store-Regeln darauf ausgelegt sind, die Interessen der Verbraucher zu schützen – indem sie eine hohe Servicequalität sowie Datenschutz- und Sicherheitsstandards gewährleisten. Es wird außerdem argumentiert, dass es für Apple keine gesetzliche Verpflichtung gibt, seine Technologien so zu gestalten, dass sie für die Konkurrenz möglicherweise besser sind.
Das umfassendere Argument, das Apple vorbringt, besteht darin, dass die Klage auf ein Erlebnis abzielt, das die Verbraucher schätzen, was die Loyalität steigert und dazu führt, dass sie überhaupt iPhones gegenüber Android-Smartphones bevorzugen – was darauf hindeutet, dass der Fall des Justizministeriums dies völlig außer Acht lässt Wenn die Regierung die differenzierenden (und geschätzten) Merkmale ihres mobilen Ökosystems erfolgreich nutzen würde, würde dies zu einer eingeschränkten Auswahl für die Verbraucher führen.
Apple-Vertreter brachten sogar die Idee vor, dass Richter und nicht Apple-Ingenieure iOS-Benutzererlebnisse entwerfen würden.
Aber sie weisen auch aggressiv darauf hin, dass der Fall des DOJ scheitern wird. Vertreter des Unternehmens verwiesen auf Auszüge aus einer Reihe früherer Urteile, beispielsweise im Fall Epic Games gegen Apple; und der AliveCor-Rechtsstreit, der darauf hindeutet, dass US-Gerichte das Recht des Unternehmens unterstützt haben, seine Plattform so zu gestalten und zu betreiben, wie es tut. Und obwohl sich Apple in diesen juristischen Auseinandersetzungen nicht immer durchgesetzt hat, stimmt es, dass die Richter es in einem Urteil von 2021 nicht als Monopolist eingestuft haben.
In dem heutigen Briefing behauptete Apple außerdem, dass der Fall des DOJ im Laufe der vier Jahre, in denen er ausgearbeitet wurde, mehrmals die Richtung geändert habe (es deutet auf mindestens sechs hin).
Apple-Vertreter machten keine konkreten Angaben zu früheren Theorien des Justizministeriums, behaupteten jedoch, die Regierung habe sie aus Mangel an Beweisen nicht vorangetrieben. Deshalb versucht Apple, den Anzug als eine Ansammlung von Kleinigkeiten darzustellen, die nicht wirklich zusammenpassen.
Während des Anrufs brachte ein Apple-Vertreter auch einige Widerlegungen zu bestimmten Vorwürfen vor und sagte zum Beispiel, dass Apple tut Lassen Sie jetzt plattformübergreifende „Super-Apps“ zu. Sie schlugen außerdem vor, RCS für die Nachrichtenübermittlung zu implementieren. Ein Unternehmensvertreter deutete jedoch an, dass man die Technologie so integrieren möchte, dass das Maß an Privatsphäre und Sicherheit für iOS-Benutzer nicht beeinträchtigt wird, und ließ sich daher Zeit.
Zu seiner Verteidigung behauptet Apple außerdem, dass es den Zugang zu iOS im Laufe der Jahre immer weiter ausgebaut habe – ein Unternehmensvertreter sagte, das iPhone sei offen für Millionen von Apps von Drittanbietern und Hunderte von Zubehör von Drittanbietern.
Weitere Informationen zur Kartellklage von Apple finden Sie hier: