Anwalt von Donald Trump nennt Kronzeugen im Prozess einen Lügner

Anwalt von Donald Trump nennt Kronzeugen im Prozess einen Luegner
NEW YORK: Donald TrumpDas Verteidigungsteam von griff am Dienstag den Schweigegeldprozess gegen ihn an, indem es den Kronzeugen einen Lügner nannte und versuchte, wochenlange Aussagen zu diskreditieren, die laut Staatsanwaltschaft beweisen, dass der ehemalige Präsident in die Wahlen von 2016 eingegriffen hat, indem er Geschichten unterdrückte, die als schädlich für seinen Wahlkampf angesehen wurden. Das Schlussplädoyerdie voraussichtlich den ganzen Tag dauern würden, gaben den Anwälten eine letzte Gelegenheit, sich an die Jury in Manhattan zu wenden und letzte Punkte bei der Jury zu erzielen, bevor diese mit der Beratung über das Schicksal des ersten ehemaligen amerikanischen Präsidenten beginnt, dem schwere Verbrechen vorgeworfen werden.
„Präsident Trump ist unschuldig. Er hat keine Verbrechen begangen und der Bezirksstaatsanwalt ist seiner Beweislast nicht nachgekommen, Punkt“, sagte Verteidiger Todd Blanche, der sagte, die Beweislage in dem Fall sollte „keine Klarheit“ hinterlassen.
In einer stundenlangen Ansprache an die Jury attackierte Blanche die Grundlagen des Falls. Darin wird Trump vorgeworfen, er habe sich verschworen, Schweigegeldzahlungen zu verheimlichen. Diese seien den Angaben der Staatsanwaltschaft zufolge während des Präsidentenwahlkampfes 2016 in seinem Namen geleistet worden, um die Behauptung einer Pornodarstellerin zu unterdrücken, sie habe ein Jahrzehnt zuvor eine sexuelle Begegnung mit Trump gehabt.
Mit pauschalen Dementis, die den „Alles abstreiten“-Ansatz seines Mandanten widerspiegeln, widersprach Blanche der Darstellung Trumps durch die Staatsanwaltschaft als detailorientierten Manager, der die Schecks, die er unterschrieb, gewissenhaft sorgfältig ausfüllte. Sie bestritt die Behauptung, dass Trump und die Pornodarstellerin Stormy Daniels Sex gehabt hätten, und wies die Vorstellung zurück, dass das angebliche Schweigegeldsystem einer illegalen Einmischung in die Wahl gleichkomme.
„Jeder Wahlkampf in diesem Land ist eine Verschwörung zur Förderung eines Kandidaten, eine Gruppe von Menschen, die zusammenarbeiten, um jemandem zum Sieg zu verhelfen“, sagte Blanche.
Nach mehr als vier Wochen der Zeugenaussagen stellen die Schlussplädoyers die Jury vor eine bedeutsame und historisch beispiellose Aufgabe: Sie muss entscheiden, ob der mutmaßliche Angeklagte verurteilt wird. Republikaner Präsidentschaftskandidat im Zusammenhang mit den Zahlungen.
Da die Beweislast bei den Staatsanwälten liegt, werden sie ihre Argumente zuletzt vortragen.
Die Staatsanwälte werden den Geschworenen erklären, sie hätten genügend Zeugenaussagen gehört, um Trump in allen Anklagepunkten für schuldig zu befinden, während die Verteidiger darauf abzielten, Zweifel an der Stärke der Beweise zu säen, indem sie die Glaubwürdigkeit von Michael Cohen ins Visier nahmen.
Trumps ehemaliger Anwalt und persönlicher Vermittler bekannte sich vor dem Bundesgericht für seine Rolle bei den Schweigegeldzahlungen schuldig und fungierte im Verfahren als Starzeuge der Anklage.
„Er ist buchstäblich wie ein MVP der Lügner. Er lügt ständig“, sagte Blanche über Cohen. „Er hat den Kongress belogen. Er hat die Staatsanwälte belogen. Er hat seine Familie und Geschäftspartner belogen.“
Nach den Schlussplädoyers unterrichtet der Richter die Jury über die für den Fall maßgebliche Rechtslage und die Faktoren, die das Gremium bei seinen Beratungen berücksichtigen kann.
Trump wird 34 Mal wegen Fälschung von Geschäftsunterlagen angeklagt. Die Anklagepunkte können mit bis zu vier Jahren Gefängnis bestraft werden. Er hat auf nicht schuldig plädiert und jegliches Fehlverhalten bestritten. Es ist unklar, ob die Staatsanwaltschaft im Falle einer Verurteilung eine Gefängnisstrafe fordern würde oder ob der Richter diese Strafe auf Anfrage verhängen würde.
Im Mittelpunkt des Falls steht eine Zahlung von 130.000 Dollar, die Cohen in den letzten Tagen der Wahlen 2016 an Daniels leistete, um sie daran zu hindern, mit ihrer Geschichte über ein sexuelles Erlebnis, das sie zehn Jahre zuvor mit Trump in einer Hotelsuite am Lake Tahoe gehabt haben soll, an die Öffentlichkeit zu gehen.
Trump hat Daniels‘ Darstellung bestritten und sein Anwalt warf ihr während stundenlanger Befragungen im Verfahren vor, sie sei eine Erfindung.
Als Trump Cohen das Geld zurückerstattete, wurde die Zahlung als Zahlung für juristische Dienstleistungen deklariert. Laut Staatsanwaltschaft sollte dies den wahren Zweck der Transaktion mit Daniels verschleiern.
Trumps Anwälte behaupteten während des gesamten Prozesses, es handele sich um legitime Zahlungen für tatsächliche juristische Dienstleistungen. Blanche, die den Geschworenen eine PowerPoint-Präsentation vorführte, verwies auf E-Mails und Zeugenaussagen, die zeigten, dass Cohen in diesem Jahr tatsächlich in einigen Rechtsangelegenheiten für Trump tätig war.
Während Cohen diese Arbeit als „sehr minimalistisch“ bezeichnete, vertrat Blanche andere Auffassung.
Die Stimme des Anwalts wurde noch leidenschaftlicher, als er auf einen der denkwürdigsten Momente des Prozesses zurückkam: als Blanche versuchte, Cohens Behauptung zu entkräften, er habe am 24. Oktober 2016 mit Trump telefonisch über die Daniels-Vereinbarung gesprochen.
Cohen sagte, er habe Kontakt zu Trumps Leibwächter aufgenommen, um mit ihm in Kontakt zu treten. Blanche beteuerte jedoch, dass Cohen zu diesem Zeitpunkt tatsächlich mit einer Flut von belästigenden Telefonanrufen konfrontiert gewesen sei und mit diesem Problem vollauf beschäftigt gewesen sei.
„Es war eine Lüge“, sagte Blanche. „Das war eine Lüge, und er wurde auf frischer Tat ertappt.“
Blanche versuchte auch, Trump von den Mechanismen der Rückerstattungen zu distanzieren, indem sie sagte, die Schecks an Cohen seien unterzeichnet worden, da Trump im Jahr 2017 mit der Präsidentschaft vollauf beschäftigt gewesen sei.
Er verwies auf die Aussage eines ehemaligen Controllers der Trump Organisation, der den Geschworenen sagte, er habe nie mit Trump darüber gesprochen, wie die Zahlungen an einen Mitarbeiter der Kreditorenbuchhaltung zu klassifizieren seien. Blanche bemerkte auch, ein anderer Trump-Berater habe gesagt, Trump würde bei Treffen mit Leuten oder am Telefon Schecks unterschreiben, ohne zu wissen, was es damit auf sich habe.
Zu den fast zwei Dutzend Zeugen gehörten Daniels, die ihre Begegnung mit Trump mitunter in lebhaften Einzelheiten beschrieb; David Pecker, der frühere Herausgeber des National Enquirer, der aussagte, er habe sein Medienunternehmen genutzt, um Trump zu schützen, indem er Geschichten unterdrückte, die seiner Kampagne schaden könnten; und Cohen, der aussagte, Trump sei eng in die Schweigegeld-Verhandlungen verwickelt gewesen. „Zahlen Sie es einfach“, zitierte der inzwischen diskreditierte Anwalt Trumps Worte.
Die Staatsanwälte werden die Geschworenen voraussichtlich an die Bankauszüge, E-Mails und andere Beweisdokumente erinnern, die sie eingesehen haben, sowie an eine Audioaufnahme, auf der Cohen und Trump darüber sprechen, dem ehemaligen Playboy-Model Karen McDougal 150.000 Dollar zu zahlen, um sie davon abzuhalten, mit ihrer Behauptung an die Öffentlichkeit zu gehen, sie habe eine einjährige Affäre mit Trump gehabt. Trump hat ebenfalls eine Beziehung mit McDougal bestritten.
Die Verteidiger riefen zwei Zeugen auf, von denen keiner Trump war. Sie konzentrierten einen Großteil ihrer Energie darauf, Cohen zu diskreditieren, indem sie ihn zu seiner eigenen kriminellen Vergangenheit, seinen Lügen aus der Vergangenheit und seiner Erinnerung an wichtige Details befragten.
Beim Kreuzverhör gab Cohen beispielsweise zu, Zehntausende Dollar von Trumps Unternehmen gestohlen zu haben, indem er die Erstattung des Geldes verlangte, das er nicht ausgegeben hatte. Cohen gab zu, einem Staatsanwalt einmal gesagt zu haben, er habe das Gefühl, dass Daniels und ihr Anwalt Trump erpressten.
Das Verfahren in New York ist eines von vier anhängigen Strafverfahren gegen Trump, der versucht, das Weiße Haus vom Demokraten Joe Biden zurückzuerobern. Es ist unklar, ob noch eines der anderen Verfahren vor der Wahl im November vor Gericht kommt.

toi-allgemeines