Gelingt es Anwälten, die Impfpflicht für pflegende Angehörige und gleichzeitig deren unentgeltliche Suspendierung zu senken? Mehrere von ihnen haben dazu vorrangig Verfassungsfragen gestellt, um die Gesetzeskonformität vom 5. August 2021 überprüfen zu lassen.
Von Alix Jouan
Es wird nicht an mangelndem Versuch liegen. Fast ein Jahr lang haben Anwälte von suspendierten Beschäftigten im Gesundheitswesen in ganz Frankreich ein Dutzend vorrangige Fragen zur Verfassungsmäßigkeit (QPC) eingereicht. Ihr Ziel: die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes vom 5. August 2021, bekannt als „Gesundheitskrisenbewältigungsgesetz“, zu überprüfen, insbesondere dessen Artikel 12 und 14 zur Impfpflicht von Pflegepersonen.
Alle diese Fragen wurden vorerst vom Conseil d’Etat (in Verwaltungsangelegenheiten) oder der Cour de cassation (in Justizangelegenheiten) abgelehnt, aber die Anwälte bleiben entschlossen und hoffnungsvoll. Einer von ihnen wird schließlich Erfolg haben und an den Verfassungsrat weitergeleitet werden. Ihre Augen richten sich derzeit auf das Berufungsgericht von Montpellier, wo am 4. Oktober Me Alexandra Soulier (siehe unten) vor einer QPC plädierte. Die Beratung steht unmittelbar bevor: Wir werden an diesem Mittwoch, dem 30. November, wissen, ob die Frage validiert ist oder nicht. Spannung…
Eine weitere QPC wurde im Mai 2022 beim Berufungsgericht Nancy (siehe auch unten) von Me Nancy Risacher von der Anwaltskammer Épinal und Me David Guyon, einem auf die Verteidigung der Grundfreiheiten spezialisierten Anwalt aus Montpellier, eingereicht. Aber im Moment keine Neuigkeiten.
Gesetze, die nicht immer verfassungskonform sind
Was ist eine vorrangige Frage der Verfassungsmäßigkeit? Dies ist ein relativ neuer Rechtsmechanismus (er stammt aus dem Jahr 2008), der es ermöglicht, die Verfassungsmäßigkeit eines Gesetzes im Nachhinein durch den Verfassungsrat zu überprüfen. Man sollte nicht glauben, dass alle erlassenen Gesetze verfassungskonform sind. In Wirklichkeit wurden viele von ihnen nicht verifiziert, denn um verifiziert zu werden, muss der Verfassungsrat innerhalb der 15 Regulierungstage angerufen werden, die zwischen der Verabschiedung eines Gesetzes durch das Parlament und seiner Verkündung durch das Staatsoberhaupt liegen. Diese fakultative Überweisung kann nur vom Präsidenten der Republik, vom Ministerpräsidenten, vom Präsidenten der Nationalversammlung, vom Präsidenten des Senats oder von Abgeordneten vorgenommen werden, sofern es mindestens 60 Abgeordnete gibt oder 60 Senatoren. Meistens sind es die Abgeordneten der Opposition, die das tun. Reagiert aber niemand, tritt das Gesetz ohne Prüfung seiner Verfassungsmäßigkeit in Kraft.
Außerdem beantwortet der Verfassungsrat, selbst wenn er besetzt wird, nur Fragen, die ihm gestellt werden. Wenn die Frage schlecht formuliert ist, wird die richtige Antwort nicht gegeben. Und wenn bestimmte Gesetzesartikel nicht darauf verwiesen werden, wird ihre Verfassungsmäßigkeit nicht überprüft. Dieser Mechanismus, obwohl er den Vorteil hat, dass er existiert, bleibt unvollkommen.
Das Recht, ein geltendes Gesetz anzufechten
Seit 2008 erlaubt die vorrangige Frage der Verfassungsmäßigkeit glücklicherweise jedem Bürger, die Verfassungsmäßigkeit eines Gesetzes a posteriori, also nach dessen Inkrafttreten, anzufechten. Dazu müssen mehrere Bedingungen erfüllt sein: Das QPC muss während eines Prozesses eingereicht werden, es muss ein Gesetz betreffen, das das laufende Verfahren betrifft, es muss schwerwiegend sein, dh für den Kläger entscheidend, und es muss neu sein, dh nicht betreffen ein Aspekt des Gesetzes, der bereits überprüft wurde. Man versteht schnell, dass alles von der Relevanz der gestellten Frage, ihrer Formulierung und der Stärke des begleitenden Arguments abhängen wird. Kurz gesagt, eine große Aufgabe für einen Anwalt.
In Bezug auf das Gesetz vom 5. August 2021 wurde der Verfassungsrat tatsächlich vor seiner Verkündung sowohl vom Premierminister als auch von mehr als 60 Abgeordneten und 120 Senatoren besetzt. Die ihm vorgelegten Fragen betrafen jedoch nie die Impfpflicht von Leistungserbringern im Gesundheitswesen, die im Falle einer Ablehnung zu einer unentgeltlichen Aussetzung ihres Vertrags führen würde. Die Verfassungsmäßigkeit dieser Bestimmung ist jedoch nach Ansicht der Anwälte der suspendierten Betreuer mehr als zweifelhaft. Daher reichte die QPC ein.
Kann man für immer suspendiert werden?
Beim Berufungsverwaltungsgericht in Nancy betrifft die von Me Risacher und Me Guyon formulierte Frage das Fehlen einer gesetzlich festgelegten Frist für die unentgeltliche Suspendierung ungeimpfter Pflegekräfte. „Es ist eine unendliche Geschichte, sie können für immer unbezahlt suspendiert werden, während sie noch unter Vertrag stehen und daher nicht anderswo ihren Lebensunterhalt verdienen und keine Sozialhilfe erhalten können“, kommentierte Me Risacher, einer seiner Klienten, der gezwungen wurde in ihrem Auto leben. „Wie können wir Menschen auf die Straße bringen und sie auf unbestimmte Zeit auf dem Bürgersteig schmachten lassen? Das verstößt gegen das in der Verfassung verankerte Brüderlichkeitsprinzip“, empört sich der spinalische Jurist zu Recht.
Außerdem wird eine Sanktion, die kein Ende hat, zwangsläufig unverhältnismäßig, um nicht zu sagen grausam. „Für mich ist der angemessene Zeitraum weitestgehend überschritten und es wird notwendig sein, auf die eine oder andere Weise aus dieser Situation herauszukommen. Wenn die ungeimpften Pflegekräfte als arbeitsunfähig eingestuft werden, sollten ihre Arbeitgeber ihrer Verantwortung nachkommen und eine Lösung vorschlagen“, fordert Me Guyon.
Außerdem wird dieses Gesetz mit der Zeit obsolet werden, da nun nachgewiesen wurde, dass der Impfstoff weder eine Ansteckung noch eine Übertragung verhindert. Welcher gesundheitliche Unterschied besteht in diesem Fall zwischen einer geimpften Pflegekraft und einer nicht geimpften Pflegekraft? Keine, aber wir wissen, dass all dies nichts mit Gesundheit zu tun hat und nur eine politische Sanktion gegenüber denen ist, die sich weigerten zu gehorchen, da Frankreich jetzt das einzige Land der Welt ist, das seine suspendierten Gesundheitspersonal nicht wieder eingestellt hat.
Können die Regeln während des Spiels geändert werden?
Am Berufungsgericht von Montpellier wählte Me Soulier einen anderen Angriffswinkel für seine QPC und plädierte auf die Verletzung der Vertragsfreiheit. Wenn man nämlich einen Vertrag unterzeichnet, akzeptiert man seine Bedingungen, Form und Inhalt freiwillig. Jede Änderung der Vertragsbedingungen muss daher logischerweise mit Zustimmung des Vertragspartners erfolgen. Mit dem Gesetz vom 5. August 2021 sahen sich ungeimpfte Pflegekräfte jedoch ohne ihre Zustimmung mit zwischenzeitlich geänderten Vertragsregeln und mit wichtigen, um nicht zu sagen lebenswichtigen Konsequenzen für sie konfrontiert, da die Nichteinhaltung dieser neuen Regeln dazu führte die sofortige Suspendierung ihres Vertrags, verbunden mit einer Gehaltsaussetzung.
Die Rechtsanwältin wirft in ihrem QPC auch die Frage der Verletzung der Rechtssicherheit auf. Frau Soulier weist insbesondere auf die zahlreichen Modifikationen des Gesetzesanwendungserlasses und die Ungewissheit bezüglich eines mehrfach verschobenen Gesundheitsnotstands bis zum 31. Juli 2022 hin. Auch hier sei es wieder so, als seien die Spielregeln gegeben sich ständig ändern, ohne eine Möglichkeit zu wissen, wann die neuen Regeln enden würden.
Schließlich plädiert die Anwältin der Anwaltskammer Montpellier wie ihre beiden oben erwähnten Kollegen für die Verletzung der individuellen Freiheit, der körperlichen Unversehrtheit, der Meinungsfreiheit und der Gewissensfreiheit.
Wird diese QPC trotz ihrer Relevanz dem „salon des refusés“ des Conseil d’Etat und der Cour de cassation beitreten? Antworten Sie diesen Mittwoch.