„Wenn ich gegen etwas mehr als alles andere bin, dann gegen Autoritarismus“ JK Rowling erklärt ohne Ironie in der neuesten Folge von Die Hexenprozesse von JK Rowling Podcast. „Es ist buchstäblich in jedem Buch, das ich schreibe.“ Zumindest in ihrem Privatleben hat Rowling eine etwas widersprüchliche Art, diese Überzeugungen darzustellen. Die zunehmende soziale und rechtliche Verfolgung von Transgender-Personen trägt beispielsweise alle Kennzeichen dieses gefürchteten Autoritarismus. Doch Rowling hat sich merkwürdigerweise dazu geäußert andere Seite dieser speziellen Debatte.
Aber der Autor, der eine ganze Reihe über Kinder geschrieben hat, die gegen allegorische Nazis kämpfen, würde doch wenigstens die Nazi-Meidung unterstützen? Auch Nein. In derselben Podcast-Episode sagt Rowling, Kritiker hätten sich mit dem Alt-Right-Provokateur Milo Yiannopoulos beschäftigen sollen, anstatt ihn vom College-Campus zu vertreiben. „Ich beobachte von der anderen Seite des großen Teichs, wie er versucht, auf verschiedenen Campussen zu sprechen, und es gibt Proteste, Unruhen, ‚Wir wollen, dass er die Plattform verlässt, wir wollen überhaupt nicht, dass er spricht‘“, erinnert sie sich (per Der Telegraph). „Und ich dachte, es wäre ein schrecklicher strategischer Fehler. Mein Gefühl war, dass Sie diesem Mann viel mehr Macht geben, als er verdient, wenn Sie sich so verhalten. Es ließ Milo sexier und kantiger aussehen, als er es verdient hatte.“
„Ich fand es strategisch entsetzlich … steigen Sie auf diese Plattform und vernichten Sie seine Ideen, steigen Sie auf diese Plattform und entlarven Sie ihn als den Scharlatan, der er ist. Du drückst hart zurück. Du hast ihm so viel Macht gegeben, indem du dich geweigert hast zu reden“, fährt Rowling fort. „Tatsächlich dienten sie seinen Zwecken, weil er in der Lage war, von diesem Spruch wegzukommen: ‚Schau, sie wagen es nicht, mit mir zu diskutieren, so gefährlich und nervös bin ich.‘ Und ich glaube nicht, dass wir die Alt-Right in diesem Licht erscheinen lassen wollen.“
Man könnte vernünftigerweise argumentieren, dass es ihm Macht gegeben hätte, Yiannopoulos eine Plattform zu gewähren. Abgesehen davon stellt diese Meinung eine beunruhigende Entwicklung von Rowlings Überzeugungen dar, sogar außerhalb der bereits beunruhigenden Transphobie-Situation. Wir haben sogar den Vorteil, dass wir die Entwicklung genau bestimmen können, denn Rowling tatsächlich teilte ihre Gedanken über die Situation im Jahr 2017, als Yiannopoulos vom Campus ausgeschlossen wurde, sein Buchvertrag storniert wurde und er von CPAC ausgeladen wurde. Damals teilte Rowling ein Meme auf Twitter zu erklären, dass freie Meinungsäußerung „nicht bedeutet, dass irgendjemand anders muss sich deinen Bullshit anhören oder dich hosten, während du ihn teilst.“ Also nein, es scheint, dass sie Deplatforming vor sechs Jahren nicht „strategisch entsetzlich“ fand. In den vergangenen Jahren hat sie jedoch einige Erfahrungen mit Kritikern gemacht, die forderten, dass ihr die Plattform entzogen oder ihre Arbeit boykottiert wird, so dass es kein Wunder ist, dass sich ihre Meinung darüber, was in einem solchen Fall zu tun ist, geändert hat.
Im Jahr 2023 scheint sich Rowlings Definition von Autoritarismus auf Menschen zu beziehen, die anderer Meinung sind ihr speziell. Fans, die sie von a gemobbt haben Harry Potter Fan-Forum in den 90er Jahren, wo sie unter einem Pseudonym gepostet hatte, „verhalten sich auf eine Weise, die ich als eines der schlimmsten und schlimmsten Verhaltensweisen beschrieben hatte“ in ihren Büchern. (Rowling enthüllt nicht die Meinung, die sie teilte, um aus dem Forum verdrängt zu werden, außer dass es „sehr langweilig“ war.) Lesern, die sie dafür kritisierten, dass sie sich indigene Bräuche kulturell aneignete, als sie ihre magische Welt nach Amerika ausdehnte, wird illiberaler Puritanismus vorgeworfen „so ganz im Gegensatz zu [Rowling’s] Grundwerte.“
G/O Media kann eine Provision erhalten
Verwundbare Minderheiten zu verteidigen und den Mächtigen die Wahrheit zu sagen, scheint völlig im Einklang mit Rowlings Werten zu stehen, wie sie angeblich in den dargestellt wurden Harry Potter Serie. Und die Autorin räumt ein, dass sie eine Machtfigur ist: „Die Gegenwehr lautet oft: ‚Du bist wohlhabend, du kannst dir Sicherheit leisten, du wurdest nicht zum Schweigen gebracht.‘ Alles wahr“, sagt sie in Die Hexenprozesse. Aber JK Rowling zu kritisieren bedeutet in ihren Augen, alle Frauen zu kritisieren. „Der Versuch, mich einzuschüchtern und zum Schweigen zu bringen, soll anderen Frauen als Warnung dienen. Und ich sage das, weil ich es so gesehen habe“, behauptet sie.
Was aus diesem Gespräch hervorgeht, ist eine verzerrte Definition von Autoritarismus, in der Gemeinschaften dafür verurteilt werden, dass sie die Art von Ansichten, die sie vertreten möchten, selbst regulieren, und Minderheiten dafür beschimpft werden, dass sie sich gegen Ansichten aussprechen, die ihnen direkt schaden. Das soll nicht heißen, dass Rowling nicht das Thema war Missbrauch und Vitriol, denn sie hat ohne Zweifel. Eher, dass sie völlig aus den Augen verloren hat, was das Wort bedeutet und auf welche Seite der Linie sie fällt. Hier ist ein Hinweis: Wenn Sie sich in irgendeiner Weise auf die Seite von Milo Yiannopoulos stellen, sind Sie wahrscheinlich irgendwo auf der Linie falsch abgebogen.