Ein Anti-Abtreibungs-Aktivist machte im vergangenen Frühjahr Schlagzeilen, weil er Abtreibungen begangen hatte fünf Föten in ihrer Wohnung in Capitol Hill Kühlschrank. Am Mittwoch steht ihr der Prozess wegen einer Straftat vor, weil sie eine Abtreibungsklinik blockiert hat, wo sie gehofft hatte, zugelassen zu werden Präsentieren Sie reißerische Fotos der besagten fetalen Überreste an die Jury. Sie und die anderen Angeklagten versuchten auch zu argumentieren, dass ihr Eingriff in die Klinik gerechtfertigt sei, weil sie glauben Embryonen und Föten sind Menschen und dass sie einen Mord verhinderten, indem sie den Eingang blockierten und sich an Stühle im Wartezimmer ketteten.
Lauren Handy, 29, behauptet, die Föten von einem medizinischen Abfallwagen vor derselben Abtreibungsklinik in Washington, DC, erhalten zu haben, die sie mehr als ein Jahr zuvor blockiert hatte, obwohl niemand das beweisen kann. Praktischerweise sie und ihre Anti-Abtreibungsgruppe gab der Polizei einen Hinweis über die fetalen Überreste am Tag, nachdem die Regierung sie wegen der Erstürmung der Klinik angeklagt hatte und Handys Unterstützer sie als solche darstellten ein heldenhafter Whistleblower und nicht einem mutmaßlichen Schwerverbrecher, dem eine Gefängnisstrafe droht. Dies ist die Kulisse für einen sicherlich wilden Prozess.
Handy und ihre Mitangeklagten versuchten im Vorfeld des Prozesses zu argumentieren, dass es für sie in Ordnung sei, gegen das Gesetz zu verstoßen, weil sie denken, Föten seien Menschen, obwohl noch kein Bundesgericht dem zugestimmt hat. Aber die US-Bezirksrichterin Colleen Kollar-Kotelly schrieb in einem Befehl Am Donnerstag sagte Handy, dass sie die Fötusfotos nicht als Beweismittel vorlegen könne, unter anderem weil sie behauptet, die Überreste etwa 15 Monate nach dem Einmarsch in die Klinik erhalten zu haben. „Das Gericht wird den Angeklagten nicht gestatten, Fotos abgelaufener Föten (oder, wie sie sagen, toter Babys) und der Behälter, in denen die fetalen Überreste angeblich untergebracht waren, zu zeigen“, schrieb sie. „Solche Fotos sind besonders aufrührerisch und lenken völlig von den fraglichen Ereignissen ab. Die Wahrheit der Verfahren im Zusammenhang mit den fetalen Überresten ist, wie der Beklagte einräumt, für diesen Fall nicht relevant.“
Handy drohen bis zu 11 Jahre Gefängnis und eine Geldstrafe von bis zu 350.000 US-Dollar wegen Verstoßes gegen das Gesetz über den freien Zugang zu Klinikeingängen FACE-Gesetzals sie und andere am 22. Oktober 2020 eine Abtreibungsklinik in DC blockierten. Handy wurde bereits wegen staatlicher Anklagen vor Gericht gestellt und verurteilt, unter anderem 30 Tage Gefängnis wegen Hausfriedensbruchs in einer Klinik in Virginia im Jahr 2021 und 45 Tage Gefängnis für den Überfall auf eine Klinik in Michigan im Jahr 2019. Sie hatte es sogar geplant zwei weitere Klinikeinfälle während er sich in diesem Fall auf vorläufiger Freilassung befindet, sagen die Staatsanwälte.
Entsprechend der Anklage Und ProbebriefHandy und ihre Mitangeklagten haben sich verschworen, um die Klinik zu blockieren. Der erste Schritt bestand darin, unter dem falschen Namen „Hazel Jenkins“ anzurufen, um einen Abtreibungstermin zu vereinbaren. Am Tag des Termins öffnete ein Mitarbeiter die Tür und Handy und acht weitere Personen drangen gewaltsam ein und stießen dabei eine Krankenschwester um. Als sie drinnen waren, stellten fünf von ihnen nach Angaben der Staatsanwaltschaft Wartezimmerstühle um, um den Zugang zum Behandlungsbereich zu versperren, setzten sich dann auf die Stühle und fesselten sich mit Seilen und Ketten aneinander. Zwei weitere Personen bewachten den Mitarbeitereingang und hinderten so einen Patienten daran, den Behandlungsbereich zu betreten. Ein anderer Aktivist stand vor dem Gebäude, um die Blockade live auf Facebook zu übertragen. Die Blockade dauerte mehr als zwei Stunden. Die Polizei musste einsetzen Elektrowerkzeuge einigen Angeklagten die Schlösser und Ketten abzunehmen und musste sie aus dem Gebäude tragen.
Am Tag danach das Justizministerium kündigte seine Anklage an Als Handy für den Einmarsch in die Klinik verantwortlich war, reagierte die Polizei von DC auf einen Hinweis auf biologisch gefährliches Material in einem Wohnhaus. Die Polizei sagte, sie fünf Föten gefunden in Handys Wohnung. Die Gruppe Progressive Anti-Abortion Uprising (PAAU) hielt später eine Pressekonferenz ab, bei der sie sagte, sie sei tatsächlich im Besitz von 115 Sätze fetaler Überreste, erhalten von einem medizinischen Abfallwagen außerhalb derselben Klinik. (Der betreffende Anbieter medizinischer Abfälle gab an, dass er keine fetalen Überreste transportiert, und niemand kann es beweisen (Woher diese Föten kamen). Handy ist PAAUs Aktivismusdirektor.
PAAU sagte sie Ich habe das Trinkgeld selbst eingefordert, weil sie davon ausgingen, dass sich fünf der Föten im späteren Gestationsalter befanden, und eine Untersuchung wünschten, ob der Klinikarzt gegen ein Verbot eines bestimmten Abtreibungsverfahrens verstoßen habe. Die Polizei von DC befragte Handy im März 2022 zu den Überresten, hat Handy jedoch nicht wegen dieses Vorfalls einer Straftat angeklagt.
In einem (n Ausstellungsliste Handys Anwälte sagten am 7. Juli, sie könnten Fotos von fünf fötalen Überresten, die als „Baby 1“ usw. identifiziert wurden, als Beweismittel einreichen. In vorgeschlagene Anweisungen der Jury Am selben Tag eingereicht, sagten ihre Anwälte, ein Geschworenengericht könne Handy von ansonsten kriminellem Verhalten freisprechen, wenn „sie vor der Wahl des Übels stand und sich für das kleinere Übel entschied; sie handelte, um drohenden Schaden abzuwenden; sie vernünftigerweise einen direkten Kausalzusammenhang zwischen ihrem Verhalten und dem abzuwendenden Schaden erwartete; und sie hatte keine rechtliche Alternative, um gegen das Gesetz zu verstoßen.“ Dabei handelt es sich um eine so genannte Notwendigkeitsverteidigung – mit anderen Worten: Handy argumentiert, dass sie gegen das Gesetz verstoßen musste, weil sie es für notwendig hielt. Die Anwälte der Mitangeklagten Heather Idoni legten Vorschläge für Anweisungen der Jury vor behaupten dass sie zur Verteidigung einer anderen Person handelte, weil Idoni glaubt, dass „die ungeborenen Kinder der Mütter, die an dem fraglichen Tag in die Klinik kamen, juristische Personen waren“.
Bei der Berufung auf die fetale Persönlichkeit vor Gericht gehe es sowohl darum, die Aufmerksamkeit der Medien zu nutzen, als auch darum, die Zustimmung eines Richters zu erhalten, sagte Mary Ziegler, Juraprofessorin an der University of California, Davis und Autorin von Rogen: Die Geschichte einer nationalen Obsession. „Sie würden den Prozess als Mediengelegenheit nutzen, um diese Argumente über die Persönlichkeit vorzubringen“, sagte Ziegler zu Jezebel.
Ziegler sagte, dieser Fall habe ihr ein Déjà-vu beschert, da die Blockade von Kliniken und die Erhebung einer Notwendigkeitsverteidigung die „Strategie der Wahl“ der inzwischen aufgelösten Klinik-Belästigungsgruppe sei Operation Rettung. Der Gründer der Gruppe, Randall Terry, gesprochen Auf der Pressekonferenz im April 2022 erfuhren wir, dass Handy 115 Föten hatte. Und Handy schien sich in a auf OR zu beziehen Textnachricht an einen Mitangeklagten am 16. Oktober 2020 und sagte: „Ich glaube wirklich, dass diese Rettung riesig sein wird – etwas, das wir seit 25 Jahren nicht mehr gesehen haben.“
Aber als Anti-Abtreibungsaktivisten in den 80er und 90er Jahren zum letzten Mal die Notwendigkeitsverteidigung nutzten, Roe gegen Wade war immer noch das Gesetz und, unter Rogen, Föten waren keine Menschen. „Ich denke, was sie zum Teil tun, besteht darin, zu prüfen, ob in einem Post-Dobbs Weltweit haben diese Argumente über Persönlichkeit und Notwendigkeit mehr Zugkraft als damals Rogen war das Gesetz“, sagte Ziegler. Aber sie glaubt nicht, dass es vor dem Obersten Gerichtshof funktionieren wird – noch nicht.
„Soweit Sam Alito oder Clarence Thomas Ihnen zustimmen mögen [that a fetus is a person]Es geht ihnen nicht darum, ihre eigene Macht zu schwächen“, sagte sie. „Sie wollen nicht, dass du entscheidest, sie wollen selbst entscheiden.“ Ziegler prognostiziert, dass während der Jetzt aktive Kampagne Um die fötale Persönlichkeit voranzutreiben, werden wir „sehen, wie einige der radikaleren Gruppen wegen des Wartens, des Gesetzesbruchs und der Erhöhung der Persönlichkeit frustriert werden.“ Sie stellt auch fest, dass Gruppen dies tun werden Konzentrieren Sie sich auf Abtreibungen später in der Schwangerschaft zur Unterstützung von a nationales Verbot nach dem ersten Trimester oder sogar staatliche Strafanzeigen gegen Abtreibungsanbieter.
Ziegler vermutet nicht, dass sich Handys Fall kurzfristig auf das Gesetz auswirken wird, sagte aber, dass er sich intern auf die Anti-Abtreibungsbewegung auswirken könnte Zugang zu Abtreibungen Allgemeiner: Sollte Handy zu einer Gefängnisstrafe verurteilt werden, könnte sie zu einer „Art Radikalisierungsfigur für Menschen werden, die bereits radikal sind.“ Sie sagte: „Das ist in dem Sinne wichtig, dass der radikale Flügel der Bewegung eher dazu neigt, zu übernehmen.“ noch extremere Schritte weil sie davon überzeugt sind, dass das Justizsystem illegitim ist.“
Als Beweismittel will Handy außerdem ein Video der Gruppe Live Action aus dem Jahr 2012 vorlegen, in dem ein Aktivist zu sehen ist heimlich aufzeichnet ein Gespräch mit dem Abtreibungsanbieter in der betreffenden DC-Klinik. Kollar-Kotelly schrieb, dass Handy nicht nur Aussagen aus dem Video falsch darstellt, sondern auch etwas so Altes im Prozess nicht zitieren kann. „Zu keinem Zeitpunkt im Video gibt es Hinweise darauf, dass der Arzt, wie der Angeklagte es beschreibt, entweder den Tod eines lebend geborenen Fötus sicherstellen oder eine Abtreibung nach der Geburt bejahen würde“, so der Richter schriebWeiter heißt es: „Ein Video aus dem Jahr 2012 ist acht Jahre älter als das angeklagte Verhalten, und jegliches Vertrauen auf solch veraltete Beweise könnte so fehl am Platz sein, dass sein Beweiswert durch seine nachteilige Wirkung auf die Jury bei weitem aufgewogen wird.“
Kollar-Kotelly gab ein separates heraus Befehl am Montag, weniger als 48 Stunden bevor mit der Auswahl der Geschworenen begonnen werden sollte, sagten die Angeklagten Ich kann nicht über Notwendigkeit streiten oder Verteidigung eines anderen. „Es ist unklar, wieso die Entscheidung der Beklagten, in den District of Columbia zu reisen, die Eingangstür der Klinik gewaltsam aufzubrechen und den Eingang zum Behandlungsbereich der Klinik physisch zu blockieren, außerhalb ihrer Kontrolle lag“, schrieb sie. „Ein Angeklagter darf nicht die Kapuze einer Bürgerwehr tragen, um sich in eine von ihm selbst geschaffene Situation zu versetzen und anschließend die Verteidigung einer dritten Person zu fordern, um seine Handlungen zu rechtfertigen.“
Wir werden den Fall verfolgen, während er sich entfaltet, da er mit Sicherheit noch viel mehr Anti-Abtreibungs-Unsinn hervorbringen wird.