Der New York Times In den letzten Tagen veröffentlichte sie zwei Geschichten darüber, wie eine zweite Trump-Regierung die Abtreibung nun einschränken könnte Roe gegen Wade ist weg. Der erste berichtete, dass der ehemalige Präsident Donald Trump ihn privat unterstützt ein 16-wöchiges bundesweites Abtreibungsverbotund im zweiten wurde dargelegt, wie er und seine Kandidaten im Falle einer Wiederwahl ein bestehendes Gesetz nutzen könnten landesweit alle Abtreibungen verbieten– und warum einige Aktivisten nicht wollen, dass Trump über diese Möglichkeit spricht. Während Ersteres viel Aufmerksamkeit erregte, können Sie wahrscheinlich verstehen, warum Letzteres eine viel größere Sache ist.
In dem am Samstag veröffentlichten Artikel wurde erklärt, dass es äußerst unwahrscheinlich ist, dass die Republikaner genügend Sitze gewinnen, um ein Bundesverbot durch den Kongress zu bringen, was bei Aktivisten der Fall ist an alternativen Plänen arbeiteneinschließlich der Durchsetzung der ruhenden Comstock Act von 1873 Abtreibungspillen zu verbieten, wenn nicht sogar ausdrücklich alle Abtreibungen. Das Gesetz machte es zu einem Bundesverbrechen, „obszöne Materialien“ zu verschicken, zu besitzen oder zu verkaufen, darunter auch Gegenstände, die für Abtreibungen verwendet werden. Obwohl pDie darin enthaltenen Bestimmungen zur Geburtenkontrolle wurden aufgehoben im Jahr 1971Comstock war nicht aufgehoben in seiner Gänze. Eine expansive Comstock-Interpretation könnte alle Abtreibungen beenden Jede Klinik, die Verbrauchsmaterialien verschickt bekommt über Staatsgrenzen hinweg könnte ein Verstoß gegen das Gesetz festgestellt werden. Das Gesetz hat keine Ausnahmenauch nicht, wenn das Leben einer schwangeren Person in Gefahr ist.
Rechtsanwalt Jonathan Mitchell, der Architekt des Abtreibungsverbot für Kopfgeldjäger in Texassagte der Mal Eine republikanische Regierung kann ohne den Kongress viel tun, um Abtreibungen einzuschränken, aber er möchte nicht, dass Trump oder Anti-Abtreibungsaktivisten im Wahlkampf wegen der GOP darüber sprechen hält verlieren Wahlen – oft dank seiner zutiefst unpopulären Haltung zur Abtreibung.
Schauen Sie sich diese Zitate an:
„Wir brauchen kein Bundesverbot, wenn wir Comstock in den Büchern haben“, sagte Jonathan F. Mitchell. … „Es gibt ein Sammelsurium an Möglichkeiten.“
Mr. Mitchell, wer vertrat Herrn Trump in Argumenten vor dem Obersten Gerichtshof Die Frage, ob der ehemalige Präsident in Colorado auf dem Stimmzettel erscheinen könnte, deutete darauf hin, dass Anti-Abtreibungsstrategen angesichts der politischen Belastung, die das Thema für die Republikaner geworden ist, absichtlich zu ihren weitergehenden Plänen geschwiegen hatten.
„Ich hoffe, er weiß nichts von der Existenz von Comstock, denn ich möchte einfach nicht, dass er sich aus dem Häuschen macht“, sagte Herr Mitchell über Herrn Trump. „Ich denke, die Pro-Life-Gruppen sollten bis zur Wahl so weit wie möglich den Mund halten.“
Wenn Mitchell nicht möchte, dass die Wähler vor dem Wahltag von der Bedrohung durch den Comstock Act erfahren, ist es interessant, dies der größten Zeitung des Landes zu sagen!
Konservative Aktivisten wissen ganz klar, dass Trump verlieren würde, wenn die Wähler wirklich verstehen würden, was bei der Abtreibung auf dem Spiel steht: So wie es aussieht, wissen einige republikanische oder unabhängige Wähler das Ich will keine Verbote aber sagen sie könnten für Trump stimmen, weil sie entweder 16 Wochen für angemessen halten [note: It’s not!]oder dass ein Verbot niemals durch den Kongress kommen würde. Unterdessen steht eine Koalition von Aktivisten hinter dem 2025 Presidential Transition Project der Heritage Foundation (Spitzname). Projekt 2025) haben geschrieben detaillierte Pläne darüber, wie Trump Bundesbehörden nutzen könnte, um Abtreibungen zu verbieten; In ihrem Playbook wird Comstock nicht namentlich genannt, sondern die Nummer des Bundesgesetzes, 18 USC 1461 und 1462, zitiert. Aber wenn Trump wieder im Amt ist, könnte das sehr wohl ein landesweites Verbot bedeuten, einfach durch die Durchsetzung der 150-jährigen Gültigkeitsdauer. altes Gesetz – rechte Aktivisten wollen einfach nicht, dass die Amerikaner davon erfahren.
Sicher, wenn eine zukünftige Trump-Regierung versuchen würde, Comstock durchzusetzen, würden Gruppen für reproduktive Rechte wahrscheinlich klagen. Aber dieser Rechtsstreit würde vor dem Obersten Gerichtshof landen, dem gleichen Gremium, das auch zuständig war Lassen Sie Texas SB 8 in Kraft treten sogar wenn Rogen war immer noch das Gesetz des Landes und wurde dann aufgehoben Rogen ein paar Monate später. Während Sie also vielleicht erleben, dass sich die Leute darüber aufregen, dass Trump angeblich ein 16-wöchiges Verbot befürwortet (er sagte angeblich: „Es ist gerade. Es sind vier Monate“), wissen Sie, dass noch viel katastrophalere Pläne im Gange sind.
Und Demokraten? Jetzt wäre ein guter Zeitpunkt für Sie Heben Sie dieses Zombie-Verbot auf ein für alle Mal.