Anstatt den Weltraum zu kolonisieren, muss sich die Menschheit der Rettung des Planeten widmen

Jeder Tag scheint Nachrichten über sich vermehrende Umweltkatastrophen zu bringen – Brände, Überschwemmungen, Dürre, Abholzung, Überfischung und das Absterben von Korallenriffen.

Mittlerweile wird die Raumfahrt immer häufiger und es werden ernsthaft Pläne zur Kolonisierung des Weltraums diskutiert, einschließlich der Errichtung von Stützpunkten auf dem Mond und dem Mars. Könnte die Zukunft der Menschheit jenseits des blassblauen Punkts Erde liegen, wie einige Tech-Milliardäre, Astronomen und Wissenschaftler theoretisiert haben?

An Matt Harvey, der seinen Ph.D. In Politikwissenschaft mit Schwerpunkt auf umweltpolitischer Theorie von der University of Colorado Boulder im Mai ist die Idee der Kolonisierung des Weltraums nicht einfach nur ehrgeizig oder fantasievoll – es ist eine eskapistische Fantasie oder, wie er es nennt, „ein gefährliches prometheisches Unterfangen“.

Harvey widmete in seiner Dissertation ein langes Kapitel, in dem er den „Anthropozentrismus“ – die Idee, dass die Menschheit eine Ausnahme oder eine zentrale Stellung im Universum einnimmt – in Frage stellt und erklärt, warum es eine unglaublich schlechte Idee ist, für die Zukunft der Menschheit im Weltraum zu suchen. Dieses Kapitel wurde später adaptiert und als Aufsatz mit dem Titel „The Sublime and the Pale Blue Dot: Reclaiming the Cosmos for Earthly Nature“ in der Publikation veröffentlicht Umweltwerte.

In seiner Arbeit beschreibt Harvey die potenziellen Fallstricke der Annahme, dass Technologie und menschlicher Einfallsreichtum dem Menschen ein neues Zuhause im Kosmos verschaffen können. Beispielsweise hebt er Forschungsergebnisse hervor, die zeigen, dass die Errichtung einer sich selbst tragenden Kolonie von 1 Million Menschen auf dem Mars bestenfalls 100 Jahre dauern würde, „ohne Berücksichtigung der notwendigen technologischen Fortschritte zur Herstellung leistungsfähiger Schiffe und der Dauer oder Anzahl der Hin- und Rückflüge“.

Größere Versuche, die Menschheit in eine Heimat im Weltraum umzusiedeln, wären noch entmutigender, so Harvey, der kürzlich eine einjährige Gastprofessur am Wabash College in Indiana angetreten hat, wo er Politikwissenschaft lehren wird.

„Wenn wir versuchen würden, 9 Milliarden Menschen von einer sterbenden Erde zu evakuieren, würden die Energiekosten das 80-fache des weltweiten Energieverbrauchs im Jahr 2010 übersteigen“, sagt er unter Berufung auf Forschungsdaten.

Anstatt zu versuchen, eine neue Heimat zwischen den Sternen zu finden, plädiert Harvey dafür, sich auf den Kosmos und das „Erhabene“ zu konzentrieren, oder auf die Vorstellung, dass etwas so riesig ist, dass es schwer zu verstehen ist und Ehrfurcht hervorruft.

„Durch solch eine erhabene Begegnung kann der Kosmos zurückerobert werden, um ein spirituell erhebendes und erdgebundenes ökologisches Bewusstsein zu vermitteln“, sagt er in seinem Artikel.

Kürzlich erläuterte Harvey seine Ansichten zu diesem Thema in einem Interview mit der Zeitschrift College of Arts & Sciences. Seine Antworten wurden aus Stil- und Platzgründen leicht bearbeitet.

Frage: Warum haben Sie sich entschieden, dieses spezielle Thema anzugehen?

Harvey: Als ich zum ersten Mal an die CU ging, hatte ich vor, Demokratietheorie zu studieren. Aber während meines zweiten Semesters meines ersten Jahres gab uns der Professor, der das Seminar über politische Theorie unterrichtete, einen Lehrplan, der sich mit umweltpolitischer Theorie befasste, von der ich nicht wusste, dass es sich um eine Sache handelte, die diese Art von Fragen in unserer Beziehung zu untersuchte Natur.

Da dachte ich sofort: „Das ist es, womit ich meine Karriere verbringen möchte. Das sind die Fragen, die mich wirklich faszinieren.“

Für meine Arbeit für diesen Kurs ging ich zum Professor und sagte: „Carl Sagan war einer meiner tiefgreifenden Einflüsse in meiner Kindheit. Er schreibt nicht nur viel über unsere Beziehung zur Natur, sondern bietet auch eine Vision davon, was die menschliche Zukunft leisten kann.“ und sollte so aussehen.“ …

Also schrieb ich eine meiner ersten Doktorarbeiten über Carl Sagan als politischen Theoretiker, und dieser Weg führte mich bis zu meiner Dissertation. Sagan kommt in meinem Artikel über den „Pale Blue Dot“ ziemlich häufig vor, weil seine Kommentare zum blassblauen Punktbild der NASA-Raumsonde Voyager, das zeigt, wie klein die Erde aus dem Weltraum aussieht, tiefgründig sind.

Frage: Können Sie die Idee einer prometheischen Vision erläutern, dass die Menschheit im Kosmos eine Heimat finden soll?

Harvey: Es gibt die tief verwurzelte Idee – insbesondere in der westlichen Gesellschaft –, dass es in der Natur kein Hindernis gibt, das nicht überwunden werden kann. Deshalb ist es sehr einfach, beispielsweise über die Science-Fiction-Vision der Kolonisierung des Mars zu spekulieren. Es ist so unvermeidlich, dass wir zum Mars und darüber hinaus fliegen können, sei es durch die Entwicklung neuer Technologien, die es uns ermöglichen, den Weltraum schneller zu durchqueren, oder durch die Entsendung von Schiffen mit menschlichen Embryonen, die von künstlichen Intelligenzen bemannt werden, um aufzuwachen jedoch erst viele tausend Jahre später im nächstgelegenen Sternensystem auf.

Diese Spekulationen werden ausführlich berücksichtigt. Und diese Visionen spiegeln einfach nicht die Realität dessen wider, was wir mit den Ressourcen der Erde erreichen können.

Frage: Warum nicht über ein Leben für Menschen im Kosmos nachdenken? Können Sie Ihre Gründe für die Annahme, dass dies nicht realisierbar ist, näher erläutern?

Harvey: Ich denke, dass der Weltraum selbst unseren Versuchen der Beherrschung ziemlich gut standhält. Sobald man die Grenzen des Erdmagnetfelds überschreitet, wird jedes Schiff, das darüber hinausgeht, mit Sonnenwinden und Strahlung bombardiert, sodass Menschen, die bis zum Mars vordringen, wahrscheinlich nicht bei bester Gesundheit sein werden.

Auf dem Mars selbst herrscht ein äußerst unwirtliches Klima ohne Atmosphäre. Und wir sehen die zunehmende Intensität von Naturkatastrophen hier auf der Erde, aber selbst diese sind nicht mit dem Ausmaß der Sturmsysteme zu vergleichen, die wir auf dem Mars sehen. Jede gewöhnliche Behausung müsste also unter der Erde liegen und der Aufbau der Infrastruktur würde Jahre erfordern.

Um noch darüber hinauszugehen, wie ich in der Zeitung erzähle, ist unser nächster (Stern-)Nachbar Alpha Centauri, der 6.000 Lichtjahre entfernt ist. Es wird also sehr, sehr lange dauern, bis ein Schiff dorthin gelangt, etwa 10.000 Jahre, mehr oder weniger.

Und selbst wenn wir die Vision haben, dieses Sternensystem zu kolonisieren, müssen wir sehr großzügig davon ausgehen, dass es in der für die Menschheit bewohnbaren Zone einen Planeten gibt, der uns langfristig ernähren kann. Wenn man all das berücksichtigt, ist es wirklich faszinierend, dass die Techno-Optimisten – die Prometheaner – glauben, sie könnten den Göttern das Feuer stehlen, um auf die griechische Legende zurückzugreifen. Sie betrachten die Erforschung des Weltraums als eine Möglichkeit, der unvermeidlichen Verschlechterung unserer Überlebensfähigkeit auf der Erde zu entgehen.

Sie betrachten die Klimakrise als das, was sie ist – diese schwere existenzielle Bedrohung –, aber ihre Lösungen basieren auf dieser unsinnigen Vision der menschlichen Überlebensfähigkeit, die bestenfalls nur für sie funktionieren würde. Und für mich sind diese Visionen nicht einmal eine Überlegung wert, aber sie dominieren einen großen Teil des öffentlichen Bewusstseins über unsere heutige Ausrichtung auf den Weltraum.

Frage: Können Sie einen Überblick über Ihre Philosophie geben, die der prometheischen Vision widerspricht?

Harvey: Der Pale Blue Dot ist für mich das ultimative Beispiel für das, was ich das Erhabene nenne. Erhaben bedeutet, dass es etwas gibt, das sich uns auf eine Weise präsentiert, die unsere Vernunft herausfordert, es wirklich zu begreifen. Und dadurch kommt man sich in diesem Moment irgendwie klein und unbedeutend vor.

Das blassblaue Punktbild (der Erde aus dem Weltraum) ist für mich eines davon. Dieses Foto, das von der Raumsonde Voyager aufgenommen wurde, als sie an Plutos Umlaufbahn vorbeiflog, zeigt die (Erde) als diesen unbedeutenden kleinen Fleck, der die gesamte menschliche Geschichte und menschliche Existenz in sich trägt – darin sind alle unsere Gedanken, Ideen und Errungenschaften enthalten dieses scheinbar kleine bisschen Nichts.

Und es gibt eine Reihe von Antworten, die wir darauf geben könnten. Wir könnten einfach nihilistisch sein und sagen, dass nichts zählt. … Aber wir können das auch wie einer meiner Helden, Carl Sagan, als eine Art spirituell erhebendes Element betrachten, das uns genau daran erinnert, wie sehr wir mit der Erde verbunden sein können und sollten. Und wie wunderbar ist es, dass wir diesen außergewöhnlichen Planeten haben, auf dem wir leben. Und wie viel Vitalität, Staunen und Aufregung steckt in diesem kleinen blauen Fleck.

Frage: Sie schließen Ihren Aufsatz mit den Worten ab: „Eine Wahrheit bleibt unveräußerlich: Die Erde wird weiterhin ihrer Umlaufbahn um die Sonne folgen, unabhängig davon, ob wir weiterhin über ihre Oberfläche huschen oder nicht.“ Betrachten Sie sich also, wenn Sie über die Zukunft der Menschheit nachdenken, als Pessimist, Optimist oder etwas anderes?

Harvey: Das ist eine wirklich gute Frage. Ich wäre gerne Optimist. Das würde ich wirklich gerne tun. Und meine Freude und mein Bildungsdrang finde ich darin, die Elemente der Natur zu erforschen, die mich wirklich herausfordern und überraschen – Dinge, auf die wir oft keine Aufmerksamkeit lenken.

Auch wenn ich mich wahrscheinlich als Pessimist bezeichnen würde – weil ich glaube, dass die Dinge noch viel schlimmer werden, bevor sie besser werden –, möchte ich an eine umweltbewusstere, erdzentrierte Zukunft glauben.

Frage: Möchten Sie sonst noch etwas erwähnen?

Harvey: Letztendlich möchte ich diejenigen, die diesen Artikel lesen, einfach dazu ermutigen, sich die Zeit für diese Art der Betrachtung der Geheimnisse des Universums zu nehmen.

Als ich dieses Papier auf Konferenzen vorstellte … begann ich mit dieser Folie aus einem Comic von Calvin und Hobbes. Es sind nur Calvin und sein Lieblingstiger Hobbes, die in den Nachthimmel schauen, und Calvin sagt: „Wenn die Menschen jede Nacht in die Sterne schauen würden, würden sie bestimmt ganz anders leben.“

Diese kleinen Gelegenheiten – diese kleinen Dinge, mit denen wir uns nicht wirklich befassen, die aber die Stellung der Menschheit im Rest des Universums wirklich relativieren – sind Dinge, die wirklich unsere Aufmerksamkeit verdienen. Es gibt einfach so viele wundervolle Dinge, sowohl auf unserem Planeten als auch außerhalb, über die wir nicht wirklich nachdenken, aber wir sollten.