WASHINGTON: Die Untersuchung des Ausschusses vom 6. Januar des Repräsentantenhauses zu den Folgen der Präsidentschaftswahlen 2020 und den Ereignissen im Vorfeld der Vereinigten Staaten Kapitol Aufstand wirft Fragen über den ehemaligen Präsidenten Donald auf TrumpfRolle und ob er Verbrechen begangen hat.
Die verschiedenen Pläne und Gesprächsthemen, die Zeugen enthüllt haben, zeigen auch, wozu ein Präsident die Befugnis hat.
Regierungs- und Rechtsexperten sagen, die größere Frage sei: Kann die Autorität des Präsidenten weiter eingeschränkt werden, um sicherzustellen, dass es in zukünftigen Regierungen keine Wiederholungen von 2020 gibt?
Welche Gesetze bilden die Grundlage für die fraglichen Befugnisse des Präsidenten?
Es gibt zwei primäre: das Insurrection Act, das erstmals 1792 erlassen wurde, und das National Emergencies Act von 1976.
Das Insurrection Act ist eine seit langem bestehende Befugnis des Präsidenten, die dem Präsidenten einen weiten Spielraum gibt, militärische Kräfte einzusetzen, um eine Rebellion oder häusliche Gewalt zu stoppen. Das Gesetz erlaubt den Einsatz von Streitkräften, die normalerweise durch das Posse Comit-atus Act daran gehindert sind, sich an zivilen Strafverfolgungsmaßnahmen zu beteiligen.
Elizabeth Goitein, leitende Direktorin des Programms für Freiheit und nationale Sicherheit am Brennan Center for Justice, sagte, der Aufstand könnte „meiner Meinung nach“ der Auslöser für den Präsidenten gewesen sein, sich auf das Gesetz zu berufen und das Militär hinzuzuziehen, um die Gesetzgeber des Kongresses herauszueskortieren das Verfahren zu ihrer Sicherheit. „Das bedeutet nicht, dass Donald Trump der Präsident gewesen wäre, aber es hätte einen Schraubenschlüssel in die Arbeit geworfen“, sagte sie.
Unter der NEA stehen jedem Präsidenten Dutzende gesetzlicher Autoritäten zur Verfügung, wenn ein nationaler Notstand ausgerufen wird. Sie umfassen alles von Unwetterreaktionen bis hin zu zivilen Unruhen. Kongress kann für die Beendigung der Erklärung stimmen, aber wenn der Präsident sein Veto einlegt, ist eine Zweidrittelmehrheit erforderlich, um das Veto zu überwinden.
„Das Gesetz selbst sagt nicht, was ein Notfall ist. Es überlässt es dem Präsidenten“, sagte Chris Edelson, Assistenzprofessor für Regierung an der American University. „Das bedeutet, dass ein skrupelloser Präsident es für schlechte Zwecke verwenden kann“. Es sei Sache des Kongresses, den Präsidenten zu zügeln, sagte er.
Welche Fragen wurden bei der letzten Anhörung angesprochen?
In der jüngsten Anhörung diskutierte der ehemalige Anwalt des Weißen Hauses, Pat Cipillone, über ein erbittertes Treffen, bei dem Trumps externes Anwaltsteam einen Entwurf einer Durchführungsverordnung zur Beschlagnahme der Wahlmaschinen der Bundesstaaten vorlegte. In seiner Aussage sagte Cipollone, der Plan sei eine schreckliche Idee gewesen. Es war zuvor geschwommen.
„Sie können Wahlmaschinen nicht präventiv beschlagnahmen. Wenn es einen Grund dafür gibt, brauchen Sie einen Gerichtsbeschluss“, sagte Edelson.
Bei demselben Treffen wurde eine Reihe von Theorien vorgebracht, darunter die Berufung auf das Kriegsrecht. Es war eine Idee, die Trump-Berater Michael Flynn schon einmal in Umlauf gebracht hatte, zusammen mit der Beschlagnahme der Wahlmaschinen.
Was ist mit dem Kriegsrecht?
Nach dem Aufstandsgesetz kann der Präsident unter bestimmten Umständen das Militär hinzuziehen, aber es soll die zivile Strafverfolgung unterstützen. Ein Beispiel war der Einsatz des Militärs während der Unruhen in Los Angeles 1992. Unter dem Kriegsrecht übernimmt das Militär die Funktion der Zivilregierung.
Das Kriegsrecht, sagte Goitein, „beschert mir Alpträume“, weil das Gesetz unbeständig ist. „Das gesamte Konzept des Kriegsrechts, es gibt nicht einmal eine vereinbarte Definition dessen, was es ist“, sagte sie.
Gibt es Leitplanken, um zu verhindern, dass zukünftige Präsidenten Macht missbrauchen?
Das Repräsentantenhaus verabschiedete im vergangenen Jahr das Gesetz zum Schutz unserer Demokratie und schickte es an den Senat. Die Gesetzgebung würde Präsidenten daran hindern, sich selbst zu begnadigen, die Meldepflichten für Kampagnen verschärfen und strafrechtliche Sanktionen für Kampagnen klären und verschärfen, die ausländische Informationen akzeptieren, die zum politischen Vorteil gesucht oder erlangt werden.
Der Senat ist dem Vorschlag nicht nachgekommen. Ohne Maßnahmen des Kongresses bleiben die Fragen über die Macht des Präsidenten und seine Ausdehnung offen. „Die Verfassung geht davon aus, dass Checks and Balances funktionieren. Wenn der Präsident zu weit geht, wird der Kongress ihn zügeln“, sagte Edelman.
Im Fall von Trump hat der Kongress dazu keine Lust gezeigt.
Die verschiedenen Pläne und Gesprächsthemen, die Zeugen enthüllt haben, zeigen auch, wozu ein Präsident die Befugnis hat.
Regierungs- und Rechtsexperten sagen, die größere Frage sei: Kann die Autorität des Präsidenten weiter eingeschränkt werden, um sicherzustellen, dass es in zukünftigen Regierungen keine Wiederholungen von 2020 gibt?
Welche Gesetze bilden die Grundlage für die fraglichen Befugnisse des Präsidenten?
Es gibt zwei primäre: das Insurrection Act, das erstmals 1792 erlassen wurde, und das National Emergencies Act von 1976.
Das Insurrection Act ist eine seit langem bestehende Befugnis des Präsidenten, die dem Präsidenten einen weiten Spielraum gibt, militärische Kräfte einzusetzen, um eine Rebellion oder häusliche Gewalt zu stoppen. Das Gesetz erlaubt den Einsatz von Streitkräften, die normalerweise durch das Posse Comit-atus Act daran gehindert sind, sich an zivilen Strafverfolgungsmaßnahmen zu beteiligen.
Elizabeth Goitein, leitende Direktorin des Programms für Freiheit und nationale Sicherheit am Brennan Center for Justice, sagte, der Aufstand könnte „meiner Meinung nach“ der Auslöser für den Präsidenten gewesen sein, sich auf das Gesetz zu berufen und das Militär hinzuzuziehen, um die Gesetzgeber des Kongresses herauszueskortieren das Verfahren zu ihrer Sicherheit. „Das bedeutet nicht, dass Donald Trump der Präsident gewesen wäre, aber es hätte einen Schraubenschlüssel in die Arbeit geworfen“, sagte sie.
Unter der NEA stehen jedem Präsidenten Dutzende gesetzlicher Autoritäten zur Verfügung, wenn ein nationaler Notstand ausgerufen wird. Sie umfassen alles von Unwetterreaktionen bis hin zu zivilen Unruhen. Kongress kann für die Beendigung der Erklärung stimmen, aber wenn der Präsident sein Veto einlegt, ist eine Zweidrittelmehrheit erforderlich, um das Veto zu überwinden.
„Das Gesetz selbst sagt nicht, was ein Notfall ist. Es überlässt es dem Präsidenten“, sagte Chris Edelson, Assistenzprofessor für Regierung an der American University. „Das bedeutet, dass ein skrupelloser Präsident es für schlechte Zwecke verwenden kann“. Es sei Sache des Kongresses, den Präsidenten zu zügeln, sagte er.
Welche Fragen wurden bei der letzten Anhörung angesprochen?
In der jüngsten Anhörung diskutierte der ehemalige Anwalt des Weißen Hauses, Pat Cipillone, über ein erbittertes Treffen, bei dem Trumps externes Anwaltsteam einen Entwurf einer Durchführungsverordnung zur Beschlagnahme der Wahlmaschinen der Bundesstaaten vorlegte. In seiner Aussage sagte Cipollone, der Plan sei eine schreckliche Idee gewesen. Es war zuvor geschwommen.
„Sie können Wahlmaschinen nicht präventiv beschlagnahmen. Wenn es einen Grund dafür gibt, brauchen Sie einen Gerichtsbeschluss“, sagte Edelson.
Bei demselben Treffen wurde eine Reihe von Theorien vorgebracht, darunter die Berufung auf das Kriegsrecht. Es war eine Idee, die Trump-Berater Michael Flynn schon einmal in Umlauf gebracht hatte, zusammen mit der Beschlagnahme der Wahlmaschinen.
Was ist mit dem Kriegsrecht?
Nach dem Aufstandsgesetz kann der Präsident unter bestimmten Umständen das Militär hinzuziehen, aber es soll die zivile Strafverfolgung unterstützen. Ein Beispiel war der Einsatz des Militärs während der Unruhen in Los Angeles 1992. Unter dem Kriegsrecht übernimmt das Militär die Funktion der Zivilregierung.
Das Kriegsrecht, sagte Goitein, „beschert mir Alpträume“, weil das Gesetz unbeständig ist. „Das gesamte Konzept des Kriegsrechts, es gibt nicht einmal eine vereinbarte Definition dessen, was es ist“, sagte sie.
Gibt es Leitplanken, um zu verhindern, dass zukünftige Präsidenten Macht missbrauchen?
Das Repräsentantenhaus verabschiedete im vergangenen Jahr das Gesetz zum Schutz unserer Demokratie und schickte es an den Senat. Die Gesetzgebung würde Präsidenten daran hindern, sich selbst zu begnadigen, die Meldepflichten für Kampagnen verschärfen und strafrechtliche Sanktionen für Kampagnen klären und verschärfen, die ausländische Informationen akzeptieren, die zum politischen Vorteil gesucht oder erlangt werden.
Der Senat ist dem Vorschlag nicht nachgekommen. Ohne Maßnahmen des Kongresses bleiben die Fragen über die Macht des Präsidenten und seine Ausdehnung offen. „Die Verfassung geht davon aus, dass Checks and Balances funktionieren. Wenn der Präsident zu weit geht, wird der Kongress ihn zügeln“, sagte Edelman.
Im Fall von Trump hat der Kongress dazu keine Lust gezeigt.