In den letzten Wochen Aktivisten für den Klimawandel haben verschiedene Taten begangen von reversiblem Vandalismus gegen berühmte Kunstwerke in öffentlichen Galerien.
Bei dem letzten Vorfall am 27. Oktober traten zwei Männer ein die Galerie Mauritshuis in Den Haag. Nachdem sie ihre Jacken ausgezogen hatten, um T-Shirts zu enthüllen, die mit Anti-Öl-Slogans bedruckt waren, fuhr einer fort, sich den Kopf daran zu kleben Glas oben Johannes Vermeers Das Mädchen mit dem Perlenohrringwährend der andere den Kopf seines Komplizen mit Tomaten aus der Dose badete, bevor er seine eigene Hand an die Wand neben dem Gemälde klebte.
Dies war nur der letzte einer Reihe ähnlicher Kunstangriffe, die die Nachrichten gespickt haben.
Die Motivation der beteiligten Öko-Aktivisten besteht darin, auf die Krise des Klimawandels, die Rolle des großen Öls bei der Beschleunigung der Umweltzerstörung und die Notwendigkeit, unseren Planeten zu retten, aufmerksam zu machen.
Durch den Angriff auf ein berühmtes und wertvolles kulturelles Ziel wie das von Vermeer Das Mädchen mit dem Perlenohrring-es sogar in einem eigenen Film mitgespielt– die Demonstranten fordern uns auf, unsere Werte zu überprüfen.
Vermeers „Mädchen mit dem Perlenohrring“, das im Mauritshuis-Museum in Den Haag, Niederlande, hängt, ist das jüngste Ziel von Klimaaktivisten. https://t.co/oHc7tlqAwV
— ARTnews (@artnews) 27. Oktober 2022
Große Ölproteste
Das erste Vermeer-Gemälde, das seit fast 80 Jahren versteigert wird 2004 für fast 40 Millionen Dollar verkauft. Heute ein Vermeer (es sind nicht so viele) leicht doppelt so hoch bewertet werden. Ob Sie Vermeer mögen oder nicht, der Geldwert der angegriffenen Ziele erhöht die schiere Kühnheit und den Schockwert der aktuellen Kunstangriffe.
Die Öko-Aktivisten wollen scheinbar etwas entweihen, was Menschen mit Wert und Kultur assoziieren. Ihr Punkt ist, dass wir, wenn wir keinen Planeten haben, all die Dinge darin verlieren, die wir mehr zu schätzen scheinen.
Als Aktivistin Phoebe Plummer von Just Stop Oil sagte NPR, nachdem er an dem Angriff auf Van Gogh beteiligt war Sonnenblumen in der Londoner National Gallery:
„Seit Oktober engagieren wir uns in ganz London für disruptive Aktionen, denn für diese Änderung fehlt derzeit der politische Wille. Also unsere Aktion im Besonderen war eine medienwirksame Aktion, um die Leute zum Reden zu bringen, nicht nur darüber, was wir getan haben, sondern auch warum wir es getan haben.“
Beachten Sie, dass die Idee Störung ist, nicht Zerstörung. Als Akte, die auf Schockwirkung ausgelegt waren, erregten die Aktivisten sofort die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit.
Kunst angreifen
Durch die Inszenierung ihrer Angriffe in öffentlichen Galerien, wo die Mehrheit der Besucher Handys bei sich trägt, konnten Aktivisten sicher sein, dass Filme und Fotos der Vorfälle sofort Aufmerksamkeit erregen würden. Indem sie sich an nicht ätzende Substanzen halten und Schäden an den angegriffenen Werken mindern, ziehen sie nicht die Art von öffentlichem Zorn auf sich, die vorsätzliche Zerstörung hervorrufen würde.
In den letzten Nachrichten beschränkte sich der Angriff auf Kunst als eine Form des öffentlichen Protests weitgehend auf öffentliche Denkmäler außerhalb des Galerieraums, wie z Zerstörung und Entfernung der Konföderierten oder Kolonialstatuen.
Aber es stimmt auch, dass Werke der Museumskunst schon früher angegriffen wurden. Im Laufe seiner Geschichte hat Rembrandts Nachtwache im Reichsmuseum in Amsterdam wurde 1911 und 1975 bei zwei getrennten Vorfällen erstochen; 1990 wurde es mit Säure besprüht; aber all diese Angriffe wurden Personen mit unklaren und weniger eindeutig rationalen Motiven zugeschrieben.
Ich sehe einige Probleme bei der Einschätzung, was diese jüngsten Kunstangriffe bedeuten könnten.
1. Wie effektiv ist die Botschaft?
Die Aktivisten haben ihre Ziele artikuliert, aber diese Ziele waren es nicht offensichtlich für jeden, der es sieht über soziale Medien, bleibt aber nicht da, um die Erklärung zu hören. Wenn eine breite Bandbreite an Medien Steckdosen alle wahrnehmen die Notwendigkeit zu veröffentlichen Leitartikel darüber, warum Öko-Aktivisten Kunst ins Visier nehmen, geht bei der Übersetzung etwas verloren.
Die Menschen sehen die Gefährdung der Kunstwerke, mögen das aber den Aktivisten zuschreiben, nicht der Erosion des Planeten durch den Klimawandel. Ich glaube nicht, dass jeder die Nachricht versteht.
2. Mögliche unangebrachte Empörung
Die bisherigen Vorfälle waren ziemlich effektive und harmlose Handlungen. Was aber, wenn etwas irreparabel beschädigt wird? Die Leute werden empört sein, aber sie werden immer noch empört sein über die Kunst, nicht über den Planeten.
Und obwohl harte Gefängnisstrafen gefordert werden, deutet der Präzedenzfall darauf hin, dass dies ein unwahrscheinliches Ergebnis ist.
Ein Mann, der in der Tate Modern einen Picasso im Wert von 26 Millionen US-Dollar beschädigte in London wurde 2020 zu 18 Monaten Gefängnis verurteilt.
3. Verletzung des öffentlichen Vertrauens
Die dritte Auswirkung betrachte ich als Verletzung des öffentlichen Vertrauens, und das gibt mir zu denken. Kunstwerke, selbst die berühmtesten, führen ein unsicheres Leben in ständiger Gefährdung; Krieg, Wetter, Feuer, Überschwemmungen. Die Demonstranten destabilisieren die Idee, dass öffentliche Galerien „sichere“ Orte für Kunstwerke sind, die in öffentlichem Vertrauen gehalten werden.
As Farinzinga, Antrittskuratorin für akademisches Engagement und Sonderprojekte am Speed Art Museum in Louisville, KY, wies in einem Papier von 2016 darauf hin:
„Das Museum dient nicht einfach dem öffentlichen Vertrauen, indem es Kunst für seine Mitglieder zeigt, es tut dies, indem es die Kunst im Namen einer größeren Gemeinschaft von Mitgliedern und Nichtmitgliedern gleichermaßen bewahrt und pflegtum es für zukünftige Generationen zum Lernen und Genießen zu erhalten.“
Im Moment könnten diese Handlungen, egal wie gut sie gemeint sind, zu mehr Sicherheit und eingeschränkterem Zugang führen, wodurch Galerien zu Gefängnissen für Kunst und nicht zu Orten für Menschen werden.
Gleichzeitig ist ein Teil der Argumentation der Aktivisten, dass die Wirtschaft nachhaltig ist Big Oil ist eng mit der Kunstinfrastruktur verbunden und den Kunstmarkt.
Das Ding, das uns rettet?
Ich denke, die Pandemie hat uns gelehrt, dass Kunst das sein könnte, was wir teilen, das uns rettet; Denk an Menschen während der Quarantäne in Italien singen gemeinsam Opern von ihren Balkonen.
Umweltaktivisten, die sich an Leistungsprotesten beteiligen, fordern uns auf, unsere öffentlichen Institutionen in Frage zu stellen und uns für das verantwortlich zu machen, was sie und wir wertschätzen. Ihr Klimaaktivismus widmet sich unserem gemeinsamen Schicksal.
Wenn Sie bereit sind, für den Schutz der Kunst zu kämpfen, sind Sie vielleicht auch bereit, für den Schutz des Planeten zu kämpfen.
Dieser Artikel wird neu veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative-Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.