Analyse legt nahe, dass der europäische Grüne Deal hinsichtlich der globalen Emissionen ein zweischneidiges Schwert ist

Im Rahmen des vor vier Jahren vereinbarten umfassenden Green Deals strebt die Europäische Union bis 2050 eine CO2-Neutralität an. Eine Analyse der politischen Dokumente, in denen die praktischen Maßnahmen des Green Deals dargelegt werden, zeigt jedoch, dass dieser die CO2-Emissionen in Europa verringern, die CO2-Emissionen außerhalb der EU jedoch erhöhen wird.

Dieser Anstieg ist mehr als doppelt so hoch wie die Menge an CO2-Emissionen, die durch den Green Deal eingespart werden. Diese Analyse wurde veröffentlicht in Natur Nachhaltigkeit von einem internationalen Wissenschaftlerteam unter der Leitung von Klaus Hubacek, Professor für Wissenschaft, Technologie und Gesellschaft an der Universität Groningen.

Der europäische Grüne Deal ist ein Maßnahmenpaket, das Europa bis 2050 vollständig dekarbonisieren soll, aber auch Maßnahmen zur sauberen Energieerzeugung und ökologischen Wiederherstellung umfasst. Hubacek und Kollegen aus den USA und China führten vollständige Lieferkettenanalysen der dem Grünen Deal zugrunde liegenden politischen Dokumente durch.

Sie kommen zu dem Schluss, dass der Green Deal in seiner aktuellen Form in Ländern außerhalb der EU zu einem Anstieg der Emissionen um 244,8 Prozent führen wird, verglichen mit dem im Green Deal angestrebten Ziel einer CO2-Reduzierung im Land-, Landnutzungsänderungs- und Forstsektor innerhalb der EU.

Ein Beispiel ist die Maßnahme zur Steigerung der Biodiversität in Europa durch die Anpflanzung von drei Milliarden Bäumen.

„Bäume benötigen jedoch viel Land, das nicht für die Nahrungsmittelproduktion genutzt werden kann. Das bedeutet, dass Nahrungsmittel anderswo produziert werden müssen und dafür Land in Ackerland umgewandelt werden muss. Dies erhöht den Kohlendioxidausstoß und verringert die Artenvielfalt“, sagt Hubacek. „Auf diese Weise würde die EU die Kohlendioxidemissionen innerhalb ihrer Grenzen reduzieren, sie aber in die Länder ‚exportieren‘, die unsere Nahrungsmittel produzieren, zum Beispiel Afrika oder Südamerika.“

Allerdings enthält der Green Deal einen Absatz, der den Import von Produkten (wie Fleisch oder Tierfutter) verbietet, für deren Herstellung Wald in Ackerland umgewandelt wird.

In diesem Punkt ist Hubacek skeptisch: „Nichts hindert diese anderen Länder daran, auf bestehenden Ackerflächen Produkte für Europa anzubauen und Wälder abzuholzen, um für den lokalen Markt zu produzieren. Es gibt einfach zu viele Unsicherheiten in solchen Regelungen.“ Der Green Deal fordert zwar auch eine Ausweitung des ökologischen Landbaus, dafür braucht es aber mehr Ackerland in Europa.

„Auch hier gibt es nur sehr wenige Informationen über die Auswirkungen auf die Landnutzung“, sagt Hubacek.

Die Wissenschaftler haben jedoch nicht nur die negativen Auswirkungen des Green Deal auf den Rest der Welt aufgezeigt. Sie haben auch unterschiedliche Szenarien untersucht, um herauszufinden, ob die CO2-Reduktion insgesamt gesteigert werden könnte.

„Wir haben einen sehr effektiven Weg gefunden, dies zu tun“, sagt Hubacek. „Durch die Umstellung auf eine pflanzenbasiertere ‚Planetary Health Diet‘ ist es möglich, enorme Mengen an Kohlenstoffemissionen einzusparen.“ Eine weitere Maßnahme ist der schrittweise Ausstieg aus der Produktion von Biokraftstoffen auf Nahrungsmittelbasis innerhalb der EU, was den Bedarf an Ackerland verringern und so Kohlenstoffemissionen einsparen und den Verlust der Artenvielfalt verhindern würde. Außerdem könnte die EU Entwicklungsregionen dabei unterstützen, ihre landwirtschaftliche Effizienz zu steigern, was ebenfalls den Landverbrauch reduzieren würde.

Obwohl die Natur Nachhaltigkeit Obwohl aus dem Artikel hervorgeht, dass der europäische Green Deal in seiner gegenwärtigen Form zu einem Nettoverlust für die globale Umwelt führen könnte, kommen die Wissenschaftler zu dem Schluss, dass dieser Schaden behoben werden kann.

„Und die Umstellung auf eine planetenfreundliche Ernährung ist relativ einfach“, sagt Hubacek. Allerdings müsse sich noch etwas ändern, betont er.

„Das Programm ist von Techno-Optimismus geprägt, aber unsere Analyse unterstreicht, dass es nichts umsonst gibt. Ich bezweifle sehr, dass ‚grünes Wachstum‘ möglich ist, denn alles, was man produziert, erfordert einen Einsatz von Ressourcen. Wir müssen also wirklich weniger verbrauchen.“

Da die globale Erwärmung voraussichtlich die im Pariser Abkommen von 1995 festgelegte Grenze von 1,5 Grad überschreiten wird und auch viele andere Belastungsgrenzen des Planeten überschritten werden, ist die Dringlichkeit groß.

Hubacek stellt fest: „Es ist Zeit, Maßnahmen umzusetzen, die funktionieren.“

Weitere Informationen:
Globale Spillover-Effekte des europäischen Green Deals und plausible Minderungsoptionen, Natur Nachhaltigkeit (2024). DOI: 10.1038/s41893-024-01428-1

Zur Verfügung gestellt von der Universität Groningen

ph-tech