Alex Garlands Männer scheint eine unerwartete Abrechnung provoziert zu haben.
Der Film folgt Harper Marlowe (Jessie Buckley), die nach dem Selbstmord ihres missbräuchlichen und kontrollierenden Mannes James (Paapa Essiedu) aufs Land flieht. Als Harper in den nahe gelegenen Wald wandert, folgt ihr etwas hinaus. Im Laufe des Films stellt das Publikum fest, dass alle Männer im Dorf das gleiche Gesicht haben, alle gespielt von dem altgedienten britischen Charakterdarsteller Rory Kinnear. Harper wird sehr schnell von einem Monster in vielen Formen mit einem Gesicht belagert.
Es scheint angemessen zu beschreiben Männer als Spaltungsfilm. Im AV Club lobte Jordan Hoffman es als „etwas von einem gestörten Meisterwerk.“ Bei Vulture beschwerte sich Angelica Jade Bastién, dass der Film „Blut und Knorpel und Sehnen ohne das Skelett, um es aufrecht zu erhalten.” Es verdient eine D + Note vom Publikum am Eröffnungswochenende über CinemaScore, eine Art Ehrenzeichen für Indie-Horror. Dies ist die gleiche Punktzahl, die Ari Aster erzielt hat Erblich und knapp unter dem C- für Robert Eggers‘ Die Hexe.
Eine der häufigeren Kritikpunkte an Männer ist, dass der Film in seiner zentralen Metapher zu schwerfällig war, zu wenig Subtilität bei dem Versuch, Männer und Frauen hervorzuheben. Es wurde zum Brennpunkt für eine Reihe von Artikeln, die Trends im zeitgenössischen Horror anprangerten, wobei Kritiker argumentierten, dass das Genre ernsthafte, gesellschaftlich relevante Themen auf ungeschickte und forcierte Weise zunehmend in den Vordergrund rücke.
Dies ist keine neue Debatte im Horror-Fandom. In gewisser Weise brodelt es seit fast einem Jahrzehnt, wie Kritiker über den Begriff „erhöhter Schrecken.“ Der Begriff kam erst wirklich in Gebrauch über das letzte Jahrzehnt, und häufig, um Horrorfilme zu beschreiben, von denen angenommen wird, dass sie erhabenere Ambitionen haben als die Mainstream-Kost des Genres. Es ist ein sehr lockerer Begriff, und der Test scheint der Definition von Pornografie von Justice Potter Stewart ähnlich zu sein: Man weiß es, wenn man es sieht.
Regisseure wie Eggers und Aster werden oft als Kenner des „erhabenen Horrors“ gebrandmarkt, mit Filmen wie Die Hexe und Mittsommer. Studios wie A24 und Focus Films wird vorgeworfen, darin hausieren zu gehen, mit Filmen wie Lamm oder Der kleine Fremde. Es kann auch mehr Mainstream sein, solange der Film mehr Beachtung findet als das, was dem Genre traditionell zuteil wird. Zum Beispiel, Geh raus war einer von sehr wenige Horrorfilme um eine Nominierung für den besten Film zu erhalten, und es wurde zitiert als Teil des Trends.
An dieser Stelle sollte man anerkennen, dass Arthouse-Horror schon immer ein wichtiger Teil der Geschichte des Genres war und auf frühe expressionistische Horrorgeschichten zurückgeht Das Kabinett des Dr. Caligari, Nosferatuund Wachsfigurenkabinett. Es ist möglich, eine noch direktere Linie von den Schrecken der 1970er Jahre wie dem von Nicolas Roeg zu ziehen Schau jetzt nicht hin oder sogar Philip Kaufmans Invasion der Body Snatcher zu den zeitgenössischen Filmen von Aster, Eggers und Garland. Nichts existiert in einem Vakuum, und so zu tun, als würde es die Geschichte löschen.
In Diskussionen über modernen Horror hatte man jedoch das Gefühl, dass diese Filme in ihren zentralen Metaphern zu offenkundig geworden sind und große gesellschaftlich relevante Themen angegangen sind. Natürlich ist Rassismus ein Hauptthema im zeitgenössischen amerikanischen Horror, mit nicht allzu subtilen Allegorien, die Filme wie Geh raus, Uns, Vorkrieg, Süßigkeitenmann, Meister, und viele mehr. Dies macht angesichts der laufende öffentliche Debatten über Rassismus in zeitgenössische Kultur und die Panik um sie herum.
Es gibt eine ähnliche Beschäftigung mit Gender im zeitgenössischen Horrorkino, reflektierend die laufende Abrechnung um #MeToo und das breitere Gespräch über sexuelle Gewalt. Sophia Takals Schwarze Weihnachten Remake wurde beschrieben als „eine rechtzeitige Untersuchung der tief verwurzelten Natur der Frauenfeindlichkeit“, Neil Jordans Greta wurde vielleicht reduzierend zusammengefasst als „Geh raus für weiße frauen,“ und Geh raus diente auch als ein Bezugspunkt in Diskussionen von Mimi Caves Frisch.
Um fair zu sein, hat sich im vergangenen Jahr eine Gegenreaktion gegen diese Art von offen allegorischen Horrorfilmen entwickelt. Im September 2022 verurteilte Horror Obsessive die Verwendung eines solchen Rahmens, um zu implizieren, dass solche Filme „anspruchsvoller“ als traditionelle Slasher- oder Kreaturenfunktionen. Im Februar 2022, Tageszeitung Nordtexas beschrieb „erhöhten Schrecken“ als „eines der schädlichsten Dinge, die dem Horror seit langem widerfahren sind.“
Wie es scheint Männer hat gerade eine Lunte angezündet, im richtigen Moment und mit genug Kraft, um die ganze Debatte in die Luft zu jagen. Schließlich ist die Verwendung von Metaphern und Allegorien im Film so grundlegend und wesentlich für sein Geschichtenerzählen, mit der Implikation, dass alle Männer können das sein gleich Mann, dass Chuck Bowen behauptete, es sei am besten zu verstehen als „eine ungewollt schlaue Parodie auf die Horrorfilme, die oft von seinem Verleih A24 herausgebracht werden.“ Charles Bramesco taufte es „Metapher.“
Männer ist zu einem Katalysator für breitere Kritik am modernen Horror geworden. „Wir leben in einem Zeitalter des metaphorischen Horrors – von gruseligen Filmen, die laut und unsubtil danach streben, von etwas Schrecklicherem als einem scharfen Messer oder scharfen Reißzähnen zu handeln, etwas Realem und Wichtigem“, argumentierte AA Dowd in Der Wächter. Brianna Zigler beschrieben es als „eine weitere pseudo-intellektualisierte Auseinandersetzung mit realen sozialen und psychologischen Problemen in dem jahrelangen Versuch, das wahrgenommene ‚einfache‘ Horror-Genre zu legitimieren.“
Diese Argumente überzeugen jedoch auf mehreren Ebenen nicht. Am offensichtlichsten, Männer ist ein Film, der eine beträchtliche Mehrdeutigkeit in genau dem behält, was er sagt. Viele Kritiker ringen mit den Implikationen der zentralen Konzepte des Films. David Ehrlich fragte„Wird dieser Film mehr inspirieren als eine endlose Litanei rhetorischer Fragen und eine Saturn-Award-Nominierung für die besten Spezialeffekte?“
Zum Beispiel erklärt der Film nie warum Alle Männer sehen gleich aus. Es wird auch nie erklärt, ob Harper dies erkennt. Sie kommentiert es nicht, aber ist das, weil sie es nicht sieht oder weil sie daran gewöhnt ist? Peter Bradshaw bemerkte in seiner Rezension, dass dies ein groß Frage zu unbeantwortet lassen. Die Zuschauer dürfen fragen, aber der Film gibt keine Antwort.
Diese Mehrdeutigkeit ist beabsichtigt. „Ist es, dass alle diese Männer gleich sind und sie das nicht bemerkt?“ Alex Garland bat herein ein Interview mit The Atlantic. „Oder sieht sie alle Männer gleich, obwohl sie eigentlich verschieden sind? Und diese Fragen sind in ihrem Wortlaut unglaublich ähnlich, aber sie haben sehr unterschiedliche Implikationen.“ Garland hat sein eigenes Verständnis des Films, aber er interessiert sich mehr für die unterschiedlichen Interpretationen Zuschauer können daraus zu ihren eigenen Bedingungen entnehmen.
Dennoch, sogar unter Berücksichtigung der Mehrdeutigkeit in genau dem, was Männer sagt und wie er es sagt, ist es offenkundig ein Film über Frauenfeindlichkeit und Gender. Dies ist keine Überraschung, da dies wiederkehrende Faszinationen für Garland sind, die auf Filme wie zurückgehen 28 Tage später und Ex Machina. Es gibt jedoch nichts besonders Neues oder Ungewöhnliches an einem Horrorfilm, der aggressiv und unbestreitbar ist um etwas, bis zu dem Punkt, dass es jeglicher Subtilität fehlt.
„Jahrzehnt für Jahrzehnt kann man sehen, wie der Horrorfilm eine Möglichkeit war, auf eine Reihe weit verbreiteter kultureller Ängste zu reagieren“, argumentierte Eric Freedman in die Folge des 11. September. Geht man zurück zum Horror der 1950er Jahre, ist es einfach, die atomaren Ängste in Filmen wie zu sehen Sie! oder die kommunistische Paranoia, die Filmen wie untermauert Invasion der Body Snatcher. Jahrzehnte später, Außerirdischer rammte dem Publikum seine Metaphern für sexuelle Übergriffe buchstäblich in den Rachen, mit dem „Facehugger“Homosexuelle orale Vergewaltigung.“
Keiner dieser Trends war besonders subtil. Kritiker griffen schnell auf: „echter Punkt“, mit dem Regisseur John Carpenter zusammenarbeitete Sie lebenauch wenn sich einige darüber beschwerten, dass er „versuchen, mit einer Spielzeugschaufel tief zu graben.“ Akademiker wie Jeffrey Weinstock griffen schnell den nicht allzu subtilen AIDS-Subtext auf, der die Vampirfilme der 1980er und 1990er Jahre untermauerte. wie die von Francis Ford Coppola Bram Stokers Dracula oder Neil Jordans Interview mit einem Vampir.
Es sollte auch selbstverständlich sein, dass es viele moderne Horrorfilme gibt, in denen es nicht wirklich um etwas Bestimmtes geht. James Wans Maligne ist ein Gonzo-Vergnügen, aber es scheint kein Horrorfilm zu sein, der etwas besonders Tiefgründiges über die moderne Welt zu sagen hat. Das ist ein ebenso vernünftiger Ansatz, um einen Horrorfilm zu machen, wie einen Film zu betiteln Männer während er eine indirekte Erkundung der Frauenfeindlichkeit anbietet, die in einer Meditation über die Erbsünde verankert ist.
In Wirklichkeit sind moderne Horrorfilme nicht mehr oder nicht weniger subtil darin, zeitgenössische Ängste zu hinterfragen als ältere Beiträge des Genres. Die bedeutendste Veränderung ist die Kultur um diese Filme, wenn sie in einer Welt ankommen, die begierig darauf ist, sich auf der Ebene der Symbolik und Metapher mit ihnen auseinanderzusetzen. Was könnte eine Wegwerfklausel in a gewesen sein New York Times oder Washington Post review wird zu sechs verschiedenen Funktionen, die gleichzeitig auf verschiedenen Websites veröffentlicht werden. Während die Zuschauer früher bei einem Film sitzen und die Bedeutung für sich selbst erkennen mussten, werden solche Analysen jetzt in Form von Podcasts, Denkanstößen und Erklärvideos vorgefertigt. Anders ausgedrückt: Der Horror ist nicht weniger subtil geworden; die Unterhaltung drumherum wurde nur lauter.
Es gibt nicht den einen „richtigen Weg“, einen Horrorfilm zu machen. Das Genre ist vielfältig und aufregend und umfasst eine breite Palette von Tönen und Standpunkten. Es gibt Platz für Slasher, die darauf abzielen, Szene für Szene viszeralen Nervenkitzel zu liefern, und es gibt Platz für nachdenklichere und existenziellere Schrecken über die menschliche Verfassung. Das hat es immer gegeben und wird es immer geben.