Amerikanische Versuche, die Hegemonie zu bewahren, werden Washington den Übergang zu einer neuen Weltordnung nur erschweren — World

Man könnte meinen, dass die internationale Gemeinschaft sich nicht besonders mit einer Wahl in einem Land beschäftigt, selbst wenn es so groß und komplex ist wie die Vereinigten Staaten. Besonders, wenn die Wahl nur eine Halbzeitwahl ist und nicht eine, die die Führung des Landes bestimmen wird. Ganz zu schweigen davon, dass der Fokus der amerikanischen Wähler selbst nicht auf weltpolitischen oder wirtschaftlichen Grundsatzfragen liegt, sondern auf rein innenpolitischen Themen wie Inflation, Abtreibung, Einwanderung und Straßenkriminalität Drehungen und Wendungen einer weiteren Runde der ewigen Rivalität zwischen Demokraten und Republikanern. Europa und Asien, Lateinamerika und Afrika verfolgten die Wahl aufmerksam, registrierten alle Stimmungsschwankungen bestimmter Gruppen der amerikanischen Wählerschaft, bemerkten das Auftauchen neuer potenzieller Führer und machten Vorhersagen über die wahrscheinliche Zukunft des amerikanischen politischen Systems. Sie schauten nicht aus reiner Neugier zu – die Zukunft des Rests der Welt hängt bis zu einem gewissen Grad von der politischen Dynamik innerhalb der USA ab. Nicht nur in Amerika selbst, sondern weit darüber hinaus gibt es eine endlose Debatte über das Schicksal der US-Führung und die Grenzen seines internationalen Einflusses. Kann man sagen, dass wir zu Beginn des dritten Jahrzehnts des 21. Jahrhunderts den Beginn der Wiederbelebung der ehemaligen amerikanischen Hegemonie im Weltgeschehen erleben, oder ist die vermeintliche Wiederherstellung einer unipolaren Welt nichts weiter als eine Illusion? geschaffen durch die Bemühungen geschickter Illusionisten aus dem Weißen Haus und dem Außenministerium? Die Rückkehr der unipolaren Welt? Der größte Teil des aktuellen Geredes über das Wiederaufleben der Pax Americana hängt auf die eine oder andere Weise mit dem sich entfaltenden Konflikt zwischen Moskau und dem kollektiven Westen zusammen. In der Fachwelt besteht heute ein breiter Konsens darüber, dass die USA der Hauptnutznießer dieses Konflikts und insbesondere der russisch-ukrainischen Dimension sind. Die aktuelle Krise kommt der Regierung von Präsident Joe Biden zweifellos zugute. Russlands militärische Spezialoperation überschattete sofort den nicht so erfolgreichen Abschluss der eigenen 20-jährigen Offensive der USA in Afghanistan. Es ermöglichte auch die Wiedervereinigung des kollektiven Westens unter amerikanischer Führung und disziplinierte die zuvor nicht immer gefügigen europäischen Verbündeten. Die NATO wurde unerwartet um zwei vielversprechende Mitglieder bereichert, und der amerikanische militärisch-industrielle Komplex erschloss sehr attraktive neue Märkte nicht nur in Europa, sondern auch in anderen Teilen der Welt. Beispiellose Exportmöglichkeiten haben sich auch für US-Energiekonzerne eröffnet, die ihr teures Flüssigerdgas als Alternative zur billigen russischen Pipeline-Variante verstärkt nach Europa liefern. Die aktuelle Krise hat unter anderem gezeigt, dass die geistige und psychologische Trägheit der alten unipolaren Welt ist noch lange nicht überwunden und beeinflusst weiterhin aktiv die Politik und Wirtschaft der Welt. Die überraschende Einmütigkeit der Länder der Europäischen Union in ihrer Bereitschaft, jede Form von „strategischer Autonomie“ von den USA abzulehnen, lässt einen fragen, wie ernst der Wunsch nach genau dieser Autonomie überhaupt war. Aber die Wiederkehr der systemischen Unipolarität ist es nicht nur im Westen. Beispielsweise hat sich die Androhung sekundärer Sanktionen durch die USA in vielen Fällen als entscheidender Faktor bei der Bestimmung der Möglichkeiten und Beschränkungen für nicht-westliche Länder erwiesen, wirtschaftliche und andere Kooperationen mit Moskau zu entwickeln. Unter dem Druck der USA beschloss die Türkei, die Bedienung russischer Mir-Zahlungskarten zu verweigern, und Chinas Huawei war gezwungen, mit der Einstellung seiner Aktivitäten in Russland zu beginnen. Das Dokument spricht von der Unverzichtbarkeit der amerikanischen Führung, der unveränderlichen Aufgabe, China und Russland „einzudämmen“, der Förderung liberaler Werte auf der ganzen Welt usw. Während US-Beamte die „politisch korrekte“ Rhetorik von Multipolarität und Multilateralismus verwenden, die Biden-Regierung ist entschlossen, eine unipolare Welt wiederherzustellen, genau so, wie sie in den 1990er Jahren existierte. Um einen bekannten Aphorismus aus den Tagen der Wiedereinsetzung der Bourbonen auf den französischen Thron nach den napoleonischen Kriegen zu zitieren, kann man sagen, dass Washingtoner Strategen „nichts gelernt und nichts vergessen haben“. Was nicht verwundert, wenn man bedenkt, welcher Altersgruppe Biden, Nancy Pelosi und Donald Trump angehören. Man kann nicht zweimal in denselben Fluss steigen. Vielleicht liegt die Hauptschwäche der außenpolitischen Strategie der Biden-Administration in ihrem unverhohlenen Wunsch, die Geschichte in das goldene Zeitalter der amerikanischen Hegemonie des letzten Jahrzehnts des letzten Jahrhunderts zurückzuversetzen. Eine akute politisch-militärische Krise kann natürlich das Bild der internationalen Beziehungen für eine Weile völlig verändern, aber sie kann objektive langfristige Trends in der Entwicklung der Welt nicht rückgängig machen. Für die USA ist die Ukraine-Krise zu einer Art politischem Betäubungsmittel geworden, aber wenn ein Patient beispielsweise eine schwere Form der Bauchfellentzündung hat, kann kein Medikament einen chirurgischen Eingriff ersetzen. Der Missbrauch von Analgetika oder Beruhigungsmitteln nützt in der Regel nichts. Trotz aller taktischen Vorteile, die die Biden-Administration daraus zieht, verzerrt die aktuelle Krise in Europa unweigerlich das System der außenpolitischen Prioritäten der USA, zwingt Washington, sich hauptsächlich auf europäische Probleme zu konzentrieren, und verschiebt die wichtigere strategische Aufgabe auf unbestimmte Zeit Eindämmung der wachsenden militärischen und wirtschaftlichen Macht Chinas. In den zwei Jahren der derzeitigen Regierung war das Weiße Haus nicht einmal in der Lage, dieses Problem zu lösen, das zumindest von einem Teil des amerikanischen Establishments, insbesondere dem republikanischen Teil, als offensichtliches Manko des Demokraten wahrgenommen wird Regierung. Darüber hinaus hat die Krise in der Ukraine bereits deutlich gezeigt, dass es grundsätzlich unmöglich ist, die unipolare Welt in ihrem alten Format wiederzubeleben. Das Weiße Haus konnte nicht einmal das Vertrauen seiner traditionellen Partner und Verbündeten zurückgewinnen. Ein klarer Beweis für das Scheitern ist in den Spannungen zu sehen, die in den Beziehungen der USA zu Saudi-Arabien entstanden, als Riad tatsächlich Washingtons Bitte ablehnte, die saudischen Öllieferungen an die Weltmärkte zu erhöhen, indem die im OPEC+-Format festgelegten Quoten überschritten wurden. Politischer Druck der USA Auch die Aufforderung des indischen Premierministers Narendra Modi, die privilegierte strategische Partnerschaft seines Landes mit Moskau aufzugeben, war nicht sehr erfolgreich. Die Strategie, eine unipolare, auf liberalen Werten basierende Welt wiederzubeleben, lässt sich kaum mit den aktuellen Versuchen der Biden-Regierung vereinbaren, die Beziehungen zum venezolanischen Staatschef Nicolas Maduro wiederherzustellen, der vor nicht allzu langer Zeit in Washington nur als internationaler Verbrecher wahrgenommen wurde In der Pattsituation zwischen den USA und China ist nicht klar, was genau Washington vorbereitet hat, um Pekings wachsender Wirtschaftstätigkeit in, sagen wir, Lateinamerika oder Afrika entgegenzuwirken. Natürlich liegen die größten potenziellen Bedrohungen für die internationale Führung in den USA selbst. Daher sprechen die aktuellen politischen Prioritäten, die sich während der Zwischenwahlen manifestierten (Inflation, Kriminalität, Migration usw.), eher für den gesunden Menschenverstand und Pragmatismus der Amerikaner als für eine zunehmend isolationistische Stimmung in der Gesellschaft. Das grundlegende Problem in den USA ist nicht einmal eine spezifische Manifestation der aktuellen wirtschaftlichen und sozialen Malaise, sondern dass die amerikanische Gesellschaft nach wie vor gespalten ist: Rechte Fraktionen in der Republikanischen Partei und linke Fraktionen in der Demokratischen Partei werden stärker. Die politische Mitte verliert ihre einstige Stabilität und der Rechts- und Linksradikalismus erstarkt. Auch wenn man die düsteren Prophezeiungen über die Unausweichlichkeit eines Bürgerkriegs und den anschließenden Zusammenbruch der USA als völlig unhaltbar abtut, muss man feststellen, dass ein Land mit tiefen inneren Spaltungen nicht behaupten kann, selbstbewusst und langfristig führend in internationalen Angelegenheiten zu sein . Der Erste unter Gleichen? Es muss zugegeben werden, dass die USA trotz all ihrer offensichtlichen Schwächen und Einschränkungen eine unverzichtbare Macht bleiben, ohne deren Beteiligung (um so mehr, wenn sie sich aktiv dagegen stellt) die Lösung vieler regionaler und globaler Probleme möglich ist ist unmöglich. Amerikas Alleinstellung in der modernen Welt wird weniger durch die Stärke der Vereinigten Staaten selbst bestimmt, als vielmehr durch die Schwäche oder, genauer gesagt, die Unreife der meisten anderen Akteure der Weltpolitik, die noch nicht ganz bereit sind, es aufzunehmen die schwierige Rolle der wichtigsten Beschützer globaler öffentlicher Güter, ganz zu schweigen davon, die wichtigsten Architekten der neuen Weltordnung zu sein. Der russisch-ukrainische Konflikt kann nicht ohne aktive amerikanische Beteiligung beendet werden. Trotz aller unbestrittenen Erfolge bei der Entdollarisierung der globalen Finanzen bleibt – und wird der Greenback – für lange Zeit die wichtigste Reservewährung der Welt. Die meisten transnationalen Technologieketten verlaufen auf die eine oder andere Weise durch Amerika. Das Potenzial und die Nutzung amerikanischer „Soft Power“ werden Verbündete und Gegner der Vereinigten Staaten noch lange beneiden, ob es um Produktionen aus Hollywood oder um die Wissenschaftsprogramme amerikanischer Universitäten geht. Die Position der USA in internationalen Institutionen (insbesondere in Bezug auf ihre Bürokratie, die eine Art globalen tiefen Staat darstellt) ist derzeit im Großen und Ganzen viel stärker als die jedes anderen Landes der Welt die ehemalige US-Hegemonie in den internationalen Beziehungen ist nicht in Sicht. Nicht unbedingt, weil Amerika zwangsläufig in allen Bereichen schwächer und hilfloser wird, sondern weil andere Akteure allmählich an Stärke, Erfahrung und Vertrauen in ihre Fähigkeit gewinnen, die Zukunft unseres gemeinsamen Planeten zu beeinflussen. Und das bedeutet, dass sich die Vereinigten Staaten mehr an die aufstrebende Welt anpassen müssen als die Welt an sich selbst. Die Aufgabe, sich an die neuen Realitäten anzupassen, steht ausnahmslos allen Ländern der Welt bevor. Aber das wird besonders schwierig und schmerzhaft für die amerikanische politische Klasse, die daran gewöhnt ist, dass es keine Alternative zur globalen Führung der USA gibt. Je länger die Anpassung dauert, desto schmerzhafter wird es am Ende. Heute versucht die Biden-Administration tatsächlich, den globalen Status quo aufrechtzuerhalten, und diese Strategie macht es schwierig, große Gewinne zu erwarten.