Wenn es um ein weiteres rechtliches Update in der schmutzigen Saga geht Johnny Depp und Amber Heards Verleumdungsprozess in Virginia, ich weiß, was du denkst: hier gehen wir wieder. Als jemand, der dort war, um alles zu dokumentieren Gerichtsakten, gefühllose Reaktion in den sozialen Medienund Gummibärchen verschlingen: Ich höre dich. Leider geht es weiter.
Im letzten Monat haben sowohl Depp als auch Heard wollte Berufung einlegen das Urteildie zu dem Schluss kam, dass sich beide Parteien gegenseitig verleumdet hatten—Gehört, über sie Washington Post op-ed, und Depp über eine Aussage seines Anwalts, der argumentiert, dass er nicht dafür verantwortlich gemacht werden sollte, sie zu diffamieren. Appell von Heardvon ihr eingereicht neue VertretungDavid L. Axelrod und Jay Ward Brown von Ballard Spahr (einer auf Verfassungsrecht spezialisierten Kanzlei), ist treffend geneigt alle den Weg in die Argumente des Ersten Verfassungszusatzes und die Verurteilung der Handlungen von Richterin Penney Azcarate.
„Nachdem Depp diesen Fall eingereicht hatte, entschied der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs in einer separaten von Depp eingereichten Verleumdungsklage, dass die Missbrauchsvorwürfe von Heard wahr sind“, heißt es in dem 68-seitigen Dokument. „Das erstinstanzliche Gericht hätte dieser 129-seitigen Entscheidung, die auf einen dreiwöchigen Prozess folgte, bei dem Depp, Heard und 24 weitere Zeugen aussagten, ausschließende Wirkung verleihen müssen.“ Obwohl das allgemeine Argument der Akte ist, dass dieser Fall überhaupt nicht vor Gericht hätte kommen sollen, beschreibt das Dokument 16 spezifische Gerichtsfehler. Der Ort des Prozesses gehört zu den gewichtigsten.
„Keines der für Depps Verleumdungsklagen relevanten Verhaltensweisen fand in Virginia statt“, heißt es in dem Dokument. „Depp ist ein Einwohner von Kalifornien. Die Vorfälle, die dazu führten, dass Heard die einstweilige Verfügung erwirkte, ereigneten sich in Kalifornien, nicht in Virginia.“
Virginia, so argumentieren die Anwälte, sei „ein völlig unbequemes Forum ohne Verbindung zu Depp oder irgendeine sinnvolle Verbindung zu seinen Behauptungen“. Das Dokument behauptet auch, dass es eine bedeutende Rolle dabei gespielt habe, warum nur wenige Menschen für Heard aussagen konnten. „Zahlreiche Gerichte, die das Recht von Virginia auslegen, sind zu dem Schluss gekommen, dass der Ort des Unrechts bei Klagen wegen Verleumdung im Internet dort ist, wo „dem Kläger der größte Rufschaden zugefügt wird“, was normalerweise sein „Heimatstaat“ ist.
G/O Media kann eine Provision erhalten
Gutes Vollwertfutter für Ihren Hund.
Die Mahlzeiten von Nom Nom werden von zwei vom Vorstand zertifizierten Veterinärernährungsberatern überwacht, die es sich zur Aufgabe gemacht haben, Ihrem Hund nährstoffreiche, gesunde Lebensmittel zu liefern.
Aufgrund der Wahl des Ortes „erlitt Heard erhebliche Vorurteile“, da ihr ehemaliges Team keine Zeugen vorladen konnte, um in ihrem Namen auszusagen. Die Anwälte von Heard verwiesen direkt auf eine Aussage von Depps Anwalt Camille Vasquez vor Gericht: „Sie haben vielleicht bemerkt, dass niemand außer ihrer Schwester für Frau Heard in diesem Gerichtssaal erschienen ist. Abgesehen von einem Zeugen, der als bezahlter Experte für sie nach Virginia gereist ist. Das ist eine Frau, die Brücken abbrennt. Ihre engen Freunde tauchen nicht für sie auf.“
Heard, fahren die Anwälte fort, schrieb den Kommentar in Kalifornien, bevor er ihn an die American Civil Liberties Union (ACLU) in New York schickte. Die ACLU gab dann den Kommentar dazu ab Die Washington Post, die es online veröffentlicht hat. Ihr Mandant, so behaupten sie, hatte eigentlich nie Kontakt mit jemandem Washington Post noch hatte sie den Bundesstaat Virginia betreten, was es umso verwirrender machte, warum der Fall im Bundesstaat verhandelt werden sollte.
Andere Fehler beinhalten den Ausschluss wichtiger Beweise, die Heards Missbrauchsvorwürfe stützen – nämlich jede Erwähnung des britischen Gerichtsurteils, das feststellte, dass Depp Heard tatsächlich zwölf Mal missbraucht hatte, und vernichtende Textwechsel die scheinbar bestätigen, dass Missbrauch stattgefunden hat, einschließlich die von Steven Deuters, Depps ehemaligem Assistenten.
Für diejenigen, die aufgepasst haben, sind die Appelle sowohl von Heard als auch von Depp völlig vorhersehbar und im Fall von Heard vertretbar. Unmittelbar danach sprach ich mit einem Anwalt für Verleumdung aus Virginia über die vielen juristischen Kopfkratzer während des Prozesses – insbesondere darüber, wie sich ein Verfahren, das darauf abzielte, einen einzelnen Gastkommentar zu untersuchen, der nie direkt irgendeine Form von Missbrauch behauptete, zu einem ausgewachsener Prozess wegen häuslicher Gewalt.
„Der ganze Prozess kam den meisten Menschen – glaube ich – größtenteils als Frage entgegen, welche dieser beiden Seiten der wahre Täter ist“, sagte Lee E. Berlik im Juni in einem Telefoninterview zu Isebel. „Wer ist der bessere Ehepartner? Wer ist der schlechteste Ehepartner? Glauben wir Johnny oder Amber? Auf wessen Seite bist du? Aber darum sollte es in diesem Fall eigentlich nicht gehen.“ Darüber hinaus betonte Berlik die Tatsache, dass der Kommentar Depp nicht ausdrücklich erwähnte oder irgendetwas, das sich zum Zeitpunkt ihrer Beziehung im Jahr 2016 ereignet haben könnte oder auch nicht. „Dieser ganze Fall und viele Beweise drehten sich in der Regel darum alle Details dessen, was sie anscheinend im Jahr 2016 behauptet hat“, sagte er.
Die Quintessenz von Heards Berufung? „Diese Haltung wird, wenn man sie bestehen lässt, zweifellos eine abschreckende Wirkung auf andere Frauen haben, die über Missbrauch sprechen möchten, an dem mächtige Männer beteiligt sind.“ Ich bin kein Anwalt, aber da gibt es keine Argumente. Jetzt wird nach dem Gesetz von Virginia eine Gruppe von Richtern die lästige Aufgabe haben, zu entscheiden, welcher Berufung stattgegeben werden darf – wenn überhaupt.