Um KI-fokussierten Akademikerinnen und anderen ihre wohlverdiente – und überfällige – Zeit im Rampenlicht zu geben, startet Tech eine Reihe von Interviews, die sich auf bemerkenswerte Frauen konzentrieren, die zur KI-Revolution beigetragen haben. Da der KI-Boom anhält, werden wir im Laufe des Jahres mehrere Artikel veröffentlichen, in denen wir wichtige Arbeiten hervorheben, die oft unerkannt bleiben. Weitere Profile lesen Sie hier.
Amba Kak ist geschäftsführende Direktorin des AI Now Institute, wo sie bei der Erstellung politischer Empfehlungen zur Lösung von KI-Bedenken hilft. Sie war außerdem leitende KI-Beraterin bei der Federal Trade Commission und arbeitete zuvor als globale Politikberaterin bei Mozilla und als Rechtsberaterin der indischen Telekommunikationsregulierungsbehörde zum Thema Netzneutralität.
Kurz gesagt, wie haben Sie mit der KI begonnen? Was hat Sie an diesem Fachgebiet gereizt?
Das ist keine einfache Frage, denn „KI“ ist ein Begriff, der in Mode ist, um Praktiken und Systeme zu beschreiben, die sich schon seit langem weiterentwickeln; Ich beschäftige mich seit über einem Jahrzehnt mit Technologiepolitik und in mehreren Teilen der Welt und erlebte, als sich alles um „Big Data“ drehte und sich dann alles um „KI“ drehte. Aber die Kernthemen, mit denen wir uns beschäftigt haben – wie sich datengesteuerte Technologien und Volkswirtschaften auf die Gesellschaft auswirken – bleiben dieselben.
Diese Fragen haben mich schon früh während meines Jurastudiums in Indien angezogen, wo ich es inmitten eines Meers von jahrzehntelangen, manchmal jahrhundertealten Präzedenzfällen als motivierend empfand, in einem Bereich zu arbeiten, in dem es um „vorpolitische“ Fragen geht, die normativen Fragen dessen, was ist die Welt, die wir wollen? Welche Rolle soll Technologie dabei spielen? Bleiben Sie ergebnisoffen und anfechtbar. Weltweit gab es damals eine große Debatte darüber, ob das Internet überhaupt auf nationaler Ebene reguliert werden könnte (was heute sehr selbstverständlich erscheint, ja!), und in Indien gab es hitzige Debatten darüber, ob eine biometrische ID-Datenbank von Die gesamte Bevölkerung schuf einen gefährlichen Vektor sozialer Kontrolle. Angesichts der Narrative der Unvermeidlichkeit rund um KI und Technologie denke ich, dass Regulierung und Interessenvertretung ein wirksames Instrument sein können, um die Entwicklung der Technologie so zu gestalten, dass sie öffentlichen Interessen und nicht den Gewinnen von Unternehmen oder nur den Interessen derjenigen dient, die die Macht in der Gesellschaft innehaben . Natürlich habe ich im Laufe der Jahre auch gelernt, dass die Regulierung oft auch vollständig von diesen Interessen vereinnahmt wird und oft dazu dienen kann, den Status quo aufrechtzuerhalten, anstatt ihn in Frage zu stellen. Das ist also die Arbeit!
Auf welche Arbeit sind Sie am meisten stolz (im KI-Bereich)?
Unser KI-Landschaftsbericht 2023 wurde im April inmitten eines Aufschwungs des ChatGPT-getriebenen KI-Rummels veröffentlicht – er war teils eine Diagnose dessen, was uns in Bezug auf die KI-Wirtschaft schlaflos halten sollte, teils ein handlungsorientiertes Manifest, das sich an die breitere Zivilgesellschaft richtete . Es traf den Moment – einen Moment, in dem sowohl die Diagnose als auch das, was dagegen zu tun war, schmerzlich fehlten und an ihrer Stelle Erzählungen über die Allwissenheit und Unvermeidlichkeit der KI standen. Wir haben betont, dass der KI-Boom die Machtkonzentration innerhalb eines sehr engen Bereichs der Technologiebranche weiter verschärft, und ich denke, wir haben den Hype erfolgreich durchbrochen, um die Aufmerksamkeit auf die Auswirkungen der KI auf die Gesellschaft und die Wirtschaft zu lenken … und nicht davon auszugehen das war unvermeidlich.
Später im Jahr konnten wir dieses Argument auf dem UK AI Safety Summit vor einem Raum voller Regierungsführer und Top-KI-Führungskräfte vorbringen, wo ich einer von nur drei zivilgesellschaftlichen Stimmen war, die das öffentliche Interesse vertraten. Es war eine Lektion darin, die Macht einer fesselnden Gegenerzählung zu erkennen, die die Aufmerksamkeit neu lenkt, wenn es leicht ist, in kuratierte und oft eigennützige Erzählungen aus der Technologiebranche hineingezogen zu werden.
Ich bin auch sehr stolz auf die Arbeit, die ich während meiner Amtszeit als leitender Berater der Federal Trade Commission für KI geleistet habe und die sich mit aufkommenden Technologieproblemen und einigen der wichtigsten Durchsetzungsmaßnahmen in diesem Bereich befasste. Es war ein unglaubliches Team, Teil davon zu sein, und ich habe auch die entscheidende Lektion gelernt, dass sogar eine Person im richtigen Raum zur richtigen Zeit wirklich einen Unterschied bei der Einflussnahme auf die Politikgestaltung machen kann.
Wie meistern Sie die Herausforderungen der männerdominierten Technologiebranche und damit auch der männerdominierten KI-Branche?
Die Technologiebranche und insbesondere die KI sind nach wie vor überwiegend weiß und männlich und geografisch auf sehr wohlhabende städtische Blasen konzentriert. Aber ich wende mich gerne dem Problem der weißen Kerle der KI zu, nicht nur, weil es mittlerweile bekannt ist, sondern auch, weil es manchmal die Illusion von schnellen Lösungen oder Diversitätstheater erzeugen kann, die allein die strukturellen Ungleichheiten und Machtungleichgewichte, die darin verankert sind, nicht lösen können Die Technologiebranche ist derzeit tätig. Es löst nicht den tief verwurzelten „Solutionismus“, der für viele schädliche oder ausbeuterische Nutzungen von Technologie verantwortlich ist.
Das eigentliche Problem, mit dem wir uns auseinandersetzen müssen, ist die Schaffung einer kleinen Gruppe von Unternehmen und innerhalb dieser – einer Handvoll Einzelpersonen, die sich einen beispiellosen Zugang zu Kapital, Netzwerken und Macht verschafft haben und die Früchte des Überwachungsgeschäftsmodells ernten, das das Unternehmen vorangetrieben hat letztes Jahrzehnt des Internets. Und diese Machtkonzentration dürfte mit der KI noch viel, viel schlimmer werden. Diese Personen handeln ungestraft, obwohl die von ihnen kontrollierten Plattformen und Infrastrukturen enorme soziale und wirtschaftliche Auswirkungen haben.
Wie steuern wir das? Indem sie die Machtdynamik aufdeckt, die die Technologiebranche sehr zu verbergen versucht. Wir sprechen über die Anreize, Infrastrukturen, Arbeitsmärkte und das Umfeld, die diese Technologiewellen antreiben und die Richtung bestimmen, in die sie gehen werden. Das ist es, was wir bei AI Now seit fast einem Jahrzehnt tun, und wenn wir das gut machen, fällt es uns für politische Entscheidungsträger und die Öffentlichkeit schwer, wegzuschauen und Gegennarrative und alternative Vorstellungen über die angemessene Rolle der Technologie zu schaffen innerhalb der Gesellschaft.
Welchen Rat würden Sie Frauen geben, die in den KI-Bereich einsteigen möchten?
Für Frauen, aber auch für andere Minderheitenidentitäten oder Perspektiven, die Kritik von außerhalb der KI-Branche üben möchten, ist der beste Rat, den ich geben kann, sich zu behaupten. Dies ist ein Bereich, in dem routinemäßig und systematisch versucht wird, Kritik zu diskreditieren, insbesondere wenn sie nicht aus einem traditionellen MINT-Bereich kommt – und das ist einfach, wenn man bedenkt, dass KI eine so undurchsichtige Branche ist, dass man das Gefühl haben kann, dass man immer versucht, Druck auszuüben von außen zurück. Selbst wenn Sie wie ich schon seit Jahrzehnten auf diesem Gebiet tätig sind, werden mächtige Stimmen in der Branche versuchen, Sie und Ihre berechtigte Kritik zu untergraben, nur weil Sie den Status quo in Frage stellen.
Sie und ich haben in der Zukunft der KI genauso viel Mitspracherecht wie Sam Altman, da die Technologien uns alle betreffen und möglicherweise unverhältnismäßig schädliche Auswirkungen auf Menschen mit Minderheitsidentitäten haben werden. Im Moment kämpfen wir darum, wer Fachwissen und Autorität in Technologiefragen innerhalb der Gesellschaft für sich beanspruchen darf. Wir müssen diesen Raum also wirklich beanspruchen und uns behaupten.