Die Vereinbarung stellt einen weiteren Fortschritt der EU-Behörden dar, die gegen die Macht von Big-Tech-Unternehmen vorgehen, und kommt nur einen Tag, nachdem die Kommission die Muttergesellschaft von Facebook beschuldigt hat Meta der Wettbewerbsverzerrung im Kleinanzeigengeschäft. Der 27-köpfige Block hat zugeschlagen Google mit Bußgeldern in Milliardenhöhe, leitete Ermittlungen gegen Apple ein und will bis 2024 weitreichende Vorschriften erlassen, die verhindern sollen, dass sogenannte digitale Torwächter die Online-Märkte dominieren.
„Die heutige Entscheidung legt die Regeln fest, nach denen Amazon in Zukunft spielen muss, anstatt dass Amazon diese Regeln für alle Spieler auf seiner Plattform festlegt“, so die EU-Wettbewerbskommissarin Margarethe Vestager sagte bei einer Pressekonferenz in Brüssel. „Mit diesen neuen Regeln werden konkurrierende unabhängige Einzelhändler, Spediteure und europäische Kunden mehr Möglichkeiten und eine größere Auswahl haben.“ Die Vereinbarung gilt nur für die Geschäftspraktiken von Amazon in Europa und hat eine Laufzeit von sieben Jahren, obwohl einige Teile der Vereinbarung in fünf Jahren enden werden. Amazon muss die Änderungen bis Juni vornehmen. „Wir freuen uns, dass wir uns mit den Bedenken der Europäischen Kommission befasst und diese Angelegenheiten gelöst haben“, sagte Amazon in einer vorbereiteten Erklärung und fügte hinzu, dass man einigen der vorläufigen Schlussfolgerungen der Kommission immer noch nicht zustimme. Amazon hatte im Juli Zugeständnisse angeboten, um die beiden Ermittlungen beizulegen. Es verbesserte diese ursprünglichen Vorschläge, nachdem die Kommission sie getestet und Feedback von Verbrauchergruppen, Lieferunternehmen, Buchverlagen und Wissenschaftlern erhalten hatte. Das in Seattle ansässige Unternehmen versprach, Produkten von konkurrierenden Verkäufern die gleiche Sichtbarkeit in der „Buy Box“ zu geben, einem erstklassigen Teil der Website-Immobilie, das zu höheren Verkäufen führt. Europäische Kunden erhalten eine zweite Kaufbox unter der ersten für dasselbe Produkt, aber mit einem anderen Preis oder Lieferangebot. „Da Amazon nicht beide bestücken kann Kisten kaufen mit eigenen Einzelhandelsangeboten wird dies unabhängigen Verkäufern mehr Sichtbarkeit verschaffen“, Vestager sagte. Die Regulierungsbehörden werden überwachen, wie sich die zweite Box verhält. John E. Lopatka, Kartellrechtler und Rechtsprofessor an der Penn State Universitysagte, die Bedingungen des Deals stellten eine bedeutende Veränderung für das Geschäft von Amazon dar und könnten zu einem Präzedenzfall für die US-Kartellbehörden werden. „Die Länder, die in der EU-Assoziation enthalten sind, sind ein bedeutender – und wachsender – Markt für Amazon“, sagte Lopatka. „Es ist schwer für Amazon zu sagen ‚das können wir hier nicht machen‘, wenn sie es bereits in Europa tun.“ Als Teil der Vereinbarung erleichtert Amazon Händlern und Kurieren auch den Zugang zu seinem Prime-Mitgliedschaftsdienst. Es wird aufhören, Prime-Verkäufer zu diskriminieren, die keine eigenen Logistik- und Lieferdienste nutzen, und Prime-Mitgliedern die freie Wahl zwischen Lieferdiensten ermöglichen. Derzeit können Kuriere Prime-Pakete nur zustellen, wenn sie von Amazon genehmigt wurden. Das Unternehmen verpflichtete sich außerdem, die Verwendung „nicht öffentlicher Daten“ von unabhängigen Verkäufern auf seiner Plattform einzustellen, um Erkenntnisse darüber zu gewinnen, wie man durch den eigenen Verkauf von Markenartikeln oder „Eigenmarken“-Produkten gegen diese Händler konkurrieren kann. „Sie müssen die gleichen Risiken eingehen wie alle anderen auf der Plattform, weil sie sich nicht auf die Daten aller anderen verlassen können“, sagte Vestager. Amazon verwendet die Daten, um zu entscheiden, welche Art von Produkten auf den Markt gebracht werden sollen, Preise, welche Lieferanten ausgewählt werden sollen oder wie Lagerbestände verwaltet werden sollen, sagte Vestager. Sie sagte, das Unternehmen habe sich verpflichtet, dies nicht mehr mit Verkäuferdaten zu tun, einschließlich Verkäufen, Einnahmen, Lieferungen, Transaktionspreisen, Leistung und Verbraucherbesuchen. Monique Goyensder Generaldirektor der europäischen Verbraucherorganisation BEUC, sagte, der Vergleich ermögliche den Verbrauchern eine größere Auswahl beim Einkaufen bei Amazon. „Dennoch werden die Verbraucher die Vorteile dieser Abhilfemaßnahmen nur spüren, wenn die Kommission sicherstellt, dass sie in der Praxis angewendet werden“, sagte Goyens und fügte hinzu, die Regulierungsbehörden sollten die Einhaltung der Verpflichtungen durch Amazon „genau überwachen“ und gegebenenfalls auf Verbesserungen bestehen. Einige glauben, dass der Vergleich nicht weit genug geht. Stacy Mitchell, eine Amazon-Kritikerin und Co-Direktorin der Anti-Monopol-Gruppe Institute for Local Self-Reliance, sagte, ihre Bestimmungen seien zu schwach und erlaube Amazon, sich selbst zu überwachen, „was dem Technologieunternehmen viel Spielraum lässt, um Verkäufer weiter zu missbrauchen und den Wettbewerb blockieren.“ Amazon sieht sich in den USA und Großbritannien einer ähnlichen Prüfung ausgesetzt. Im September Generalstaatsanwalt von Kalifornien Rob Bonta’s Büro verklagte Amazon und beschuldigte das Unternehmen, den Wettbewerb zu unterdrücken und die Preise für Produkte auf dem gesamten Markt zu erhöhen. Sein Büro sagte, Amazon habe Drittanbieter und Großhandelslieferanten effektiv daran gehindert, anderswo niedrigere Preise anzubieten, und zwar durch Vertragsbedingungen, die die Wettbewerbsfähigkeit anderer Unternehmen beeinträchtigten. Das Unternehmen sagt, dass es einen Artikel als preisgünstig betrachtet, wenn er zu oder unter einem von anderen Einzelhändlern angezeigten Preis angeboten wird, was anderswo zu höheren Preisen führen kann. Einige Verkäufer, die mehr für den Verkauf bei Amazon zahlen, könnten ihre Preise auf anderen Websites senken, aber sie tun dies nicht aus Angst, wertvolle Amazon-Immobilien zu verlieren oder mit Sperrungen konfrontiert zu werden, heißt es in der Klage. Kalifornien wirft Amazon vor, gegen die staatlichen Kartell- und Wettbewerbsgesetze verstoßen zu haben. Die Gesetzgeber auf dem Capitol Hill haben eine überparteiliche Kartellgesetzgebung vorangetrieben, die darauf abzielt, Big-Tech-Unternehmen einzudämmen, aber die Hoffnungen auf die Gesetzesvorlage sind angesichts des heftigen Widerstands der Technologiebranche gedämpft.