Amazon hat in einer gerichtlichen Anfechtung im Zusammenhang mit der Einstufung seines E-Commerce-Marktplatzes durch die Europäische Union als Gegenstand der strengsten Regulierung gemäß dem kürzlich neu aufgelegten digitalen Regelwerk der Union, dem Digital Services Act (DSA), einen frühen (teilweisen) Sieg errungen.
Heute das EU-Gericht regiert zu seinen Gunsten, indem es zustimmte, eine Anforderung gemäß dem DSA auszusetzen, wonach Amazon eine Anzeigenbibliothek veröffentlichen muss.
Das Gericht stimmte jedoch nicht der Aussetzung einer gesonderten DSA-Anforderung an Amazon zu, um den Nutzern des Shops eine Nicht-Profiling-Option zu bieten, die die ihnen bereitgestellten Empfehlungen unterstützt.
Bereits im April war Amazons Store eine von 19 Plattformen, die der strengsten Regulierung im Rahmen des DSA unterliegen, der darauf abzielt, ein höheres Maß an Transparenz und Rechenschaftspflicht für größere Plattformen und ihre Algorithmen zu gewährleisten.
Der E-Commerce-Gigant stellte schnell seine Bezeichnung als VLOP (auch bekannt als sehr große Online-Plattform) in Frage. Es beantragte außerdem einstweilige Maßnahmen zur Aussetzung bestimmter Anforderungen der Verordnung, bis eine Entscheidung über die umfassendere rechtliche Anfechtung getroffen wurde.
Zur Frage der Anzeigenbibliothek hatten die Anwälte von Amazon argumentiert, dass die Verpflichtung zur Veröffentlichung eines Anzeigenarchivs zur Offenlegung vertraulicher Informationen führen würde, die „seinen Werbeaktivitäten und im weiteren Sinne allen ihren Aktivitäten ernsthaften und irreparablen Schaden zufügen würden“, heißt es in der Begründung die Regelung.
Das Unternehmen behauptete außerdem, die Offenlegung der Werbeinformationen würde seine Wettbewerbsposition schwächen, zu einem irreversiblen Verlust von Marktanteilen führen und seinen Werbepartnern schaden.
Das Gericht stimmte zu, dass Amazon festgestellt hatte, dass die Veröffentlichung der Informationen vor einer Entscheidung über die Anfechtung des VLOP-Status dem Unternehmen einen schweren und irreversiblen wirtschaftlichen Schaden zufügen könnte – allerdings unter der Voraussetzung, dass die fraglichen Werbeinformationen tatsächlich vertraulich sind (was die Anwälte der Kommission getan hatten). , im Gegenteil, deutete darauf hin, dass die meisten Daten, die der DSA für die Zusammenführung in der Werbebibliothek benötigt, bereits öffentlich sind.
Der Richter, der den Antrag von Amazon auf einstweilige Maßnahmen anhörte, ging nicht näher darauf ein und ging davon aus, dass die Informationen vertraulich seien. (Aber das Urteil deutet auch „auf den ersten Blick darauf hin, dass zumindest einige der Informationen, die der Antragsteller in seinem Anzeigenarchiv veröffentlichen muss, noch nicht öffentlich zugänglich gemacht wurden“, während darauf hingewiesen wird, dass das Hauptverfahren untersucht werden wird dieses Problem ausführlicher.)
Gemäß dem Urteil arbeitet Amazon an der Zusammenstellung einer Anzeigenbibliothek – und muss die Daten möglicherweise dennoch online stellen, wenn seine umfassendere rechtliche Anfechtung der VLOP-Bezeichnung der Kommission fehlschlägt.
In Bezug auf Empfehlungssysteme, bei denen Amazon mit seinem Antrag auf einstweilige Maßnahmen keinen Erfolg hatte, versuchten die Anwälte von Amazon erneut zu argumentieren, dass die DSA-Verpflichtung von VLOPs, Nutzern profilbasierter Empfehlungen ein Opt-out zu ermöglichen, zu einem erheblichen und irreversiblen Verlust von führen würde seinen Marktanteil – was zu schweren und irreparablen Schäden führt.
Der E-Commerce-Riese argumentierte, dass er ohne die Möglichkeit, die den Benutzern angezeigten Produkte anzupassen, erhebliche Hürden bei der Erfüllung der Kundenerwartungen haben würde – was darauf hindeutet, dass dies zu einem schlechten Einkaufserlebnis für Benutzer führen würde, die möglicherweise nicht erkennen, welche Auswirkungen es hat, wenn sie sich von profilbasierten Empfehlungen abmelden.
Amazon wies außerdem darauf hin, dass die Bereitstellung eines Ausschalters für diese Form der Individualisierung Drittanbietern schaden würde, die seinen Marktplatz nutzen, um Kunden zu erreichen.
Allerdings war der Technologieriese nicht in der Lage, das Ausmaß des behaupteten Schadens für sein Unternehmen zu beziffern – er gab lediglich eine grobe Schätzung für die negativen Auswirkungen des Opt-outs des Empfehlungssystems ab, die seiner Meinung nach in einer Spanne zwischen 500 Millionen und 3,8 Milliarden US-Dollar liegen könnten.
In dem Urteil weist das Gericht darauf hin, dass die DSA keine profilierungsbasierten Empfehlungssysteme verlangt, sondern lediglich, dass den Nutzern die Möglichkeit gegeben wird, sich abzumelden – und weist außerdem darauf hin, dass es Amazon weiterhin freisteht, die Nutzer über die Auswirkungen zu informieren, die solche Entscheidungen auf ihr Erlebnis haben könnten seiner Plattform.
Es äußert auch Skepsis gegenüber der Behauptung von Amazon, dass die Existenz eines Opt-outs die Nutzung seines Stores verringern würde, da Kunden sich dafür entscheiden könnten, die Profiling-Empfehlungen wieder einzuschalten.
Angesichts des Ausmaßes der Ungewissheit hinsichtlich der Auswirkungen kam das Gericht nicht zu dem Schluss, dass Amazon das Vorliegen einer irreparablen Beeinträchtigung der für die Gewährung einstweiliger Maßnahmen erforderlichen Rechtsnorm nachgewiesen hatte, und lehnte die Aussetzung dieser DSA-Anforderung ab.
Der umfassendere Einspruch von Amazon gegen die Einstufung als VLOP im Rahmen der Verordnung geht weiter.