Laut Amazon haben über ein halbes Dutzend Hardwareanbieter angegeben, dass sie aus Angst vor Vergeltungsmaßnahmen von Google keine TV-Herstellungsbeziehung mit der E-Commerce-Gruppe eingehen können.
Die Enthüllung, die zum ersten Mal offiziell von Amazon geteilt wurde, wurde von einer Einheit von Amazon India gegenüber der Kartellbehörde des Landes im Rahmen einer jahrelangen Untersuchung gegen Google wegen Behauptungen gemacht, dass es die marktbeherrschende Stellung bei Android missbraucht. Der Watchdog stellte fest, dass Google seine marktbeherrschende Stellung bei Android missbraucht hatte und verhängte am Donnerstag eine Geldstrafe von 162 Millionen US-Dollar.
Im Rahmen der Untersuchung befragte die indische Wettbewerbskommission mehrere Branchenakteure, darunter Samsung, Microsoft und Mozilla. Aber niemand sprach so freimütig wie Amazon, eine schnelle Analyse der 293-seitige Bestellung zeigte.
Hier teilt CCI mit, was Amazon ihnen gesagt hat:
Amazon hat die Zusammenarbeit mit mobilen OEMs/ODMs/CMs erkundet, die auch nicht-mobile Smart-Media-Geräte wie Smart-TVs herstellen, um es diesen Herstellern zu ermöglichen, nicht-mobile Smart-Media-Geräte (einschließlich Smart-TVs) mit Fire OS (z. Fire TV Edition (FTVE) für Smart-TVs). In diesen Gesprächen mit OEMs haben mindestens sieben OEMs angegeben, dass ihre Möglichkeit, eine solche Produktionsbeziehung mit Amazon einzugehen, entweder vollständig blockiert oder (z. B. in Bezug auf den geografischen Umfang) durch ihre vertraglichen Verpflichtungen gegenüber Google und den erheblich eingeschränkt ist Bedenken, dass Google Vergeltungsmaßnahmen gegen ein anderes Unternehmen des OEM ergreifen würde, das Android-Geräte herstellt.
Amazon teilte der Wettbewerbsbehörde mit, dass der OEM in „mehreren Fällen“ angegeben habe, dass er „trotz eines erklärten Wunsches im Zusammenhang mit Smart-TVs“ nicht mit Amazon zusammenarbeiten könne. In einigen Fällen sagte Amazon, selbst wenn die Hersteller zugestimmt hätten, nicht an Android-betriebenen Smart-TVs zu arbeiten, hätten sie immer noch Bedenken, dass sie durch die Zusammenarbeit mit Amazon an Fire-OS-betriebenen Fernsehern immer noch ihre GMS-Lizenz von Google für andere Unternehmen riskieren könnten.
Darüber hinaus versuchten Firmen wie Foxconn und Panasonic erfolglos, von Google die Erlaubnis zur Zusammenarbeit mit Amazon zu erhalten, sagte der E-Commerce-Riese.
„Bei anderen hat der OEM versucht und es versäumt, eine ‚Erlaubnis‘ von Google zu erhalten. Solche Gespräche fanden beispielsweise mit Skyworth, TPV (in Bezug auf die Marke Philips), UMC (in Bezug auf die Marke Sharp), Foxconn (in Bezug auf die Marke Sharp) und Panasonic statt. Panasonic teilte auch Bedenken hinsichtlich möglicher Vergeltungsmaßnahmen von Google gegen seine Automobil- und Luftfahrtunternehmen, wenn es mit der FTVE-Installation auf Smart-TVs fortfahren würde“, zitierte der Watchdog Amazon.
In einer Reihe von Anschuldigungen sagte Amazon auch, dass Smartphone-Anbieter der Firma mitgeteilt hätten, dass ihre Bedingungen mit Google von ihnen verlangten, Google Chrome auf ihren Handys vorinstalliert zu haben und eine Verknüpfung davon auf dem Startbildschirm des Geräts anzuzeigen Beeinträchtigung des Wachstums von Amazons Browser Silk.
„Dies wirkte sich auf die Akzeptanz von Amazon Silk aus, da die damaligen Untersuchungen von Amazon zeigten, dass der Standardbrowser von 58 % der Benutzer verwendet wurde, sodass Amazon Silk mit anderen Webbrowsern wie Opera, Firefox und UC um die Minderheit der Benutzer konkurrieren musste, die den nicht verwendeten Standardbrowser“, zitierte der Watchdog Amazon. „Ein weiteres mögliches Hindernis für den Vertrieb war die Forderung von OEMs, dass Amazon erhebliche Summen zahlen sollte, um auf dem Gerät vorinstalliert zu werden, aber selbst mit der Zahlung würden OEMs keine Garantien für die Platzierung der App oder die Bereitschaft geben, auf den Chrome-Browser zu verzichten Standardbrowser (der dazu führen würde, dass sie den Google Play Store und andere Google-Apps entfernen müssten).“
(Nebenbei bemerkt, Amazon sagte, es habe Vertriebsverträge mit Reliance Jio, Micromax und Intel geprüft, aber die Diskussionen führten zu keinem nennenswerten Erfolg für Silk.)
(Weitere folgen)