Also, was steckt hinter dem Flip-Flop der USA beim Atomabkommen mit dem Iran? – World

Wirtschaftssanktionen sind seit mehr als zwei Jahrzehnten der Eckpfeiler der US-Politik gegenüber dem Iran. Es stellt sich heraus, dass die globale Energiesicherheit wichtiger ist als die viel gepriesene iranische nukleare Bedrohung, während die USA versuchen, die Sanktionen gegen diese Nation aufzuheben, indem sie sich wieder dem Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) anschließen. ob Demokrat oder Republikaner, wenn es darum geht, Wirtschaftssanktionen als Waffe einzusetzen, spielt die Politik keine Rolle. Der Fall des Iran und seines Nuklearprogramms ist dafür ein klares Beispiel. Unter der Regierung des republikanischen Präsidenten George W. Bush und des Demokraten Barack Obama nutzten die USA die angebliche Bedrohung durch dieses Programm – von den USA behauptet, es sei militärischer Natur, aber vom Iran ausschließlich für friedliche Zwecke genutzt – als Rechtfertigung strenge Wirtschaftssanktionen zu verhängen, die angeblich darauf abzielen, die iranische Regierung dazu zu zwingen, den Erwerb und die Nutzung von Urananreicherungstechnologie einzustellen. Letztendlich scheiterte diese Politik angesichts der Weigerung des Iran, in der Frage seiner Rechte unter den Bedingungen der Nichtverbreitung nachzugeben Vertrag zur Verfolgung eines friedlichen Kernenergieprogramms einschließlich des gesamten Kernbrennstoffkreislaufs. Indem sie Argumente für Sanktionen als einzige Alternative zu militärischen Maßnahmen zur Beseitigung der angeblichen Bedrohung durch das Programm vorschlugen, hatten sich die USA in eine Ecke gedrängt, in der nach dem nachweislichen Scheitern von Sanktionen nur noch eine Wahl blieb, in der die USA nicht zu finden waren Position zu machen. Dies ist der wahre Hintergrund des Nuklearabkommens mit dem Iran von 2015, das offiziell als JCPOA bekannt ist. Es waren nicht die US-Sanktionen, die Teheran an den Verhandlungstisch brachten. Tatsächlich war es das Scheitern dieser Sanktionen, das die USA dazu zwang, von ihrer früheren politischen Position Abstand zu nehmen, die alle iranischen Möglichkeiten zur Urananreicherung intolerant war. Für den Iran war das JCPOA eine Win-Win-Situation: Es konnte sein Urananreicherungsprogramm aufrechterhalten, wenn auch mit erheblichen vorübergehenden Einschränkungen und unter strenger Überwachung durch die Internationale Atomenergiebehörde (IAEA), die ein aufdringliches Vor-Ort-Inspektionsregime anwandte , sowie die Aufhebung der US-amerikanischen und internationalen Sanktionen. Die Atempause einer sanktionsfreien Existenz für den Iran war jedoch nur von kurzer Dauer. Im JCPOA waren zwei Realitäten fest verankert, die aus amerikanischer Sicht immer dazu führten, dass das Abkommen nicht erfolgreich zum Abschluss gebracht werden konnte. An erster Stelle standen die sogenannten „Sunset-Klauseln“, die Umfang und Ausmaß des iranischen Urananreicherungsprogramms streng einschränkten, einschließlich Beschränkungen hinsichtlich der Anzahl und Qualität der Zentrifugen, die es für dieses Vorhaben verwenden konnte. Mit zunehmender Reife des JCPOA wurden diese Klauseln schließlich aufgehoben, was es dem Iran ermöglichte, effizientere Zentrifugen in größerer Zahl zu installieren. Angesichts des erklärten Zwecks des JCPOA war es, dem Iran eine sogenannte „Breakout“-Fähigkeit (definiert als der vom Iran benötigte Zeitraum) zu verweigern um genügend spaltbares Material für die Produktion einer einzigen nuklearen Vorrichtung zu produzieren, falls alle Beschränkungen aufgehoben werden sollten) von weniger als einem Jahr, war klar, dass diese Breakout-Berechnung nach Aufhebung der Verfallklauseln erheblich reduziert werden würde, auf einen Zeitraum von Monaten oder sogar Wochen. Hierin lag die Giftpille des Deals: Die USA behaupteten weiterhin, der Iran habe ein Atomwaffenprogramm betrieben, das 2003 eingemottet worden war, das aber nie vom Iran erklärt worden war und als solches weiter existierte dieses Narrativ für bare Münze nimmt – der Iran bestreitet, jemals ein solches Programm gehabt zu haben, und die IAEO war nicht in der Lage zu beweisen, dass es jemals existiert hat –, dann würde das Auslaufen der Sunset Clauses den Iran auf einen schnellen Weg zum Erwerb von Atomwaffen bringen Fähigkeit. Diese Logik lag Obamas im April 2015 in einem Interview mit dem US-Sender NPR gemachten Eingeständnis zugrunde, dass die USA die Lebensfähigkeit des JCPOA als Instrument der US-Politik am Vorabend des Auslaufens der Klauseln „überdenken“ würden. Kurz gesagt, das JCPOA war einfach ein Platzhalter, der den USA Zeit verschaffen sollte, um einen Weg zu finden, den Iran davon zu überzeugen, genau das aufzugeben, was im Abkommen verankert war: sein Urananreicherungsprogramm. Der andere fatale Fehler des JCPOA war, dass aus amerikanischer Sicht fehlte ihm die Kraft eines förmlichen Vertrags. Obama konnte die Ratifizierung des Abkommens durch den Senat nicht erreichen und erließ es durch seine inhärenten Exekutivbefugnisse, was bedeutete, dass jede nachfolgende Regierung die entsprechende Exekutivverordnung einfach widerrufen konnte und das JCPOA aus US-Sicht nicht mehr existieren würde. Genau das ist passiert als Donald Trump zum Präsidenten gewählt wurde. In etwas mehr als einem Jahr zog sich Trump unter Berufung auf den israelischen Geheimdienst, dass der Iran ein nicht deklariertes Atomwaffenprogramm habe, und unter Hinweis auf das Risiko, dem Iran Zugang zu den Technologien zu gewähren, die er nach Ablauf der Sunset Clauses rechtmäßig besitzen könnte, einfach aus dem JCPOA zurück und setzte ihn ein eine Politik des „maximalen Drucks“ durch strenge Wirtschaftssanktionen, die speziell auf den iranischen Energiesektor abzielten. Unter Berufung auf die Hand-in-Hand-Beziehung zwischen der iranischen Wirtschaft und dem Korps der Islamischen Revolutionsgarde (IRGC) bezeichnete die Trump-Regierung diese Einheit als terroristische Organisation und öffnete sie für gezielte Sanktionen. Die Entscheidung, das JCPOA zu verlassen, wurde weder vom Iran noch von den anderen Mitgliedern des Abkommens (Russland, China, Frankreich, Großbritannien, Deutschland und die Europäische Union) gut aufgenommen. Ebenso wenig wie die US-Politik des maximalen Drucks auf den Iran, die sogenannte „sekundäre Sanktionen“ gegen jede Nation oder jedes Unternehmen einsetzte, die mit dem Iran Geschäfte machten. Die Spannungen, die die Politik in Bezug auf die Beziehungen der USA zu ihren europäischen Verbündeten verursachte, in Verbindung mit der Verschlechterung der Sicherheit in der Region des Persischen Golfs veranlassten die Regierung von Präsident Joe Biden, sich zu verpflichten, dem JCPOA so bald wie möglich wieder beizutreten, nachdem er Anfang 2021 an die Macht gekommen war. Die Verhandlungen zwischen den USA und den verbleibenden Parteien des Atomabkommens mit dem Iran dauern nun seit fast einem Jahr an. Was kaum mehr als die Unterzeichnung einer Durchführungsverordnung hätte sein sollen, die die Maßnahmen der Trump-Administration rückgängig machte, wurde zu einem wahren Versuch der Biden-Administration, das JCPOA neu zu verhandeln, das unter anderem den Zeitrahmen der „Verfallsklauseln“ verlängerte und beibehielt das nicht dauerhafte Merkmal der US-Beteiligung, dh kein bindender Vertrag, sondern lediglich eine Erneuerung der Exekutivbefugnisse, die jederzeit widerrufen werden können. Bis Herbst 2021 waren die Verhandlungen festgefahren, und viele Beobachter stellten in Frage, ob es zu einem Abkommen kommen würde überhaupt erreicht werden konnte. Und dann kam Russlands militärische Intervention in der Ukraine. Über Nacht löste sich der Vorwand der US-Besorgnis über die nuklearen Fähigkeiten des Iran angesichts der brutalen wirtschaftlichen Realität auf, die durch die von den USA geführten Bemühungen angetrieben wurde, Russland zu sanktionieren, einschließlich seines Öl- und Gasenergiesektors. Die Sorge um die globale Ölversorgung machte iranisches Öl, das die USA durch Sanktionen vom Weltmarkt zu blockieren versucht hatten, plötzlich zu einem unschätzbaren geopolitischen Gut. Die Notwendigkeit, dieses Öl in die globale Energieversorgungskette zu bringen, hatte zur Folge, dass die meisten, wenn nicht alle Einwände der USA gegen die JCPOA-Erneuerung beseitigt wurden. Die USA haben den Topf sogar versüßtdurch angeblich offen dafür zu sein, dem IRGC das Etikett „Terrorist“ zu entziehen. Und, in einer letzten Zurschaustellung von Leichtsinn, es hat den Forderungen Russlands zugestimmt dass jegliche wirtschaftliche Interaktion zwischen Moskau und Teheran, die durch das JCPOA geschützt ist, nicht Gegenstand der von den USA geführten Sanktionierung Russlands wegen seiner Operationen in der Ukraine sein kann. Dies lässt immer noch den vorübergehenden Status einer US-Verpflichtung zum Iran-Deal auf dem Tisch. Dies ist jedoch nicht verhandelbar – es gibt einfach keine Möglichkeit, dass Biden den JCPOA in seiner ursprünglichen Form durch den Ratifizierungsprozess des Senats bekommen könnte. Der Iran und die anderen Parteien des Abkommens sollten sich keine Illusionen über diesbezügliche Zusagen der USA machen. In nicht allzu ferner Zukunft wird ein amerikanischer Präsident, egal ob Demokrat oder Republikaner, aus innenpolitischen Gründen gezwungen sein, sich wieder aus dem JCPOA zurückzuziehen. Die Widersprüchlichkeiten, die der Formulierung der US-Politik innewohnen – dass der Iran ein nicht deklariertes Nuklearwaffenprogramm hat, das beschleunigt werden würde, sobald die Verfallsklauseln des JCPOA auslaufen – verlangen dies ebenso. Dass diese Argumentation rein politischer Natur ist, wurde jedoch von how aufgedeckt schnell beeilte sich die Biden-Administration, eine Erneuerung des JCPOA abzuschließen. Anscheinend übertrumpft die Schaffung der Bedingungen, um den Benzinpreis im Vorfeld der Zwischenwahlen später in diesem Jahr an der Zapfsäule niedrig zu halten, jede ernsthafte Besorgnis über die Bedrohung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit durch ein verjüngtes iranisches Urananreicherungsprogramm.