Angesichts der düsteren Aussichten auf unsere gemeinsame Zukunft in diesem ökologisch zerstörten, finanziell angeschlagenen und politisch dezimierten 21. Jahrhundert ist es kein Wunder, dass Geschichten über alternative Lebenswege in der Popkultur weiterhin hoch im Kurs stehen. Denn was ist das Multiversum anderes als ein lebendiger kaleidoskopischer Traum von Möglichkeiten, die uns verwehrt wurden oder die wir uns selbst verwehrt haben?
Das Was-wäre-wenn, die Abzweigung, die Linkskurve in Albuquerque, die wir hätten nehmen sollen, aber aus irgendeinem Grund nicht genommen haben – unser Verstand ist darauf programmiert, darüber nachzudenken, was hätte sein können, sein würde, sein sollte. Die optimistische Sichtweise ist, dass wir aus vergangenen Fehlern lernen könnten, um die kommenden Tage besser zu machen. Dies könnte ein Grund dafür sein, warum die Daniels‘ Alles überall auf einmalmit seiner einzigartigen Art von schlüpfrigem, aber warmherzigem „hätte-würde“, schnappte sich den Oscar für den besten Film 2022, und Marvels Spider-Man: Kein Weg nach Hausein dem sich drei Web-Heads auf dem Bildschirm mithilfe einer Science-Fiction-Maschine zusammentun, überwand alle COVID-Ängste und sicherte Marvel Studios den größten Post-Endspiel Erfolg.
Trotz der Kritik, dass das Multiversum-Konzept mittlerweile ausschließlich zur Ausbeutung von Nostalgie missbraucht wird, wird es auf absehbare Zeit weiterhin der kreative Weg der Marvel Studios sein. Nach der zweiten Staffel von LokiMarvel hat seine X-Men-Spielzeugkiste auf den Kopf gestellt für Deadpool und Wolverinein dem Hugh Jackman durch verschiedene Universen zurückkehrt (vermutlich) für seinen (diesmal wirklich letzten) Auftritt als Mutant. Die Zeichentrickserie Was ist, wenn…? kehrt später in diesem Jahr für einen weiteren Ausflug durch Marvels vielfältige Dimensionen zurück, und es besteht immer noch die Bedrohung/das Versprechen von Avengers: Geheime Kriegedas möglicherweise alle verschiedenen Live-Action-Inkarnationen von Marvel zu einem großen kosmischen Fest zusammenbringt. Und warum nicht?
Es ist das Versprechen zu sehen Was kann sein das bringt die Leute zurück zu Geschichten wie diesen und genialeren Beispielen, wie dem Film mit Gwyneth Paltrow in der Hauptrolle Schiebetürendie alternative Realitäten durch Perücken, Rom-Com-Tropen und jede Menge Dido erforschte. Aber während Nr. Türen und die Marvel-Maschine präsentiert fraglos angenehme (wenn auch selbstgefällige) Interpretationen des Films mit dem verzweigten Pfad, ihre Auseinandersetzung mit den Konsequenzen, die sich aus wirkungsvollen Entscheidungen in Sekundenbruchteilen ergeben, wirkt oberflächlich, als sie sein sollte. Im Leben haben diese Entscheidungen eine Unmittelbarkeit, wenn nicht gar ein regelrechtes Gefühl der Panik, das in einem der energischeren Beispiele des Films über Ursache und mehrere Auswirkungen in Hülle und Fülle zu finden ist: Tom Tykwers Lola renntder ambitionierte und überraschend gefühlvolle Krimi aus dem Jahr 1998.
Vielleicht liegt es daran, dass sich das Multiversum inzwischen zu etwas Offensichtlicherem und weniger Kunstvollem gewandelt hat, dass 25 Jahre später Lola rennt bleibt das elektrisierendste Beispiel dieser byzantinischen Erzählstruktur. Die anhaltende Kultpopularität des Films rührt sicherlich von seinem visuellen Eklektizismus her, aber es hilft auch, dass die technischen Details seiner Prämisse ihn nie ins Stocken bringen. Hätte Tykwer das Bedürfnis verspürt, die Funktionsweise seines Films mit etwas Fachjargon zu erklären – man kann mit Sicherheit sagen, dass das allgemeine Publikum den Kern des „Multiversums“ bis 1998 durch Medienosmose möglicherweise noch nicht vollständig aufgenommen hatte –, hätte sein Film vielleicht nicht so überlebt. Stattdessen geht es Tykwer vor allem um den Vortrieb, der durch fotografierte Athletik und eine schwindelerregende Reihe von Schnitttricks erreicht wird. Warum muss Lola rennen? Das ist der Köder des Films, nicht sein Trick.
Die Prämisse ist für einen komplexen Kriminalroman recht kurz: Manni (Moritz Bleibtreu) verliert eine Tasche voller Bargeld an einen Obdachlosen, der dem örtlichen Mafiaboss gehört, und seine Freundin Lola (Franka Potente) muss zu Fuß herbeieilen, um ihm zu helfen, weil ihr Moped ausgerechnet heute gestohlen wurde. Es ist das erste von vielen stressigen Dingen, die ihr im Film passieren – die Zeit wird jedoch das Wichtigste sein. (Tykwer ist nicht gerade subtil, was die Wahrnehmung der tickenden Uhr in seinem Film angeht; eine der ersten Uhren, die wir sehen, ist in die Gestalt eines Tiers geschnitzt, das, beunruhigenderweise, sein Maul aufreißt, um das Bild ganz zu verschlingen.)
Kurz gesagt, Lola hat 20 Minuten Zeit, um 100.000 Deutsche Mark zu finden, und, wie wir durch die beiden narrativen Neueinstellungen des Films erfahren, drei Chancen, Mannis Problem zu lösen. So gerät sie in einen Bienenstock komplexer Variablen, die den Verlauf ihres Lebens und das Leben derer, mit denen sie zusammenstößt, verändern, was zu drei Sätzen fesselnd unvorhersehbarer Ergebnisse führt, die sich scheinbar denselben kosmischen Raum teilen.
Mannis Nervosität steigert die Spannung und droht, eine bereits prekäre Situation noch weiter zu verschärfen. Wir entdecken, dass er eine Waffe hat, was zu seiner Angst hinzukommt, zu der schnell schwindenden Zeitspanne, bis ihm jemand den Garaus macht, und zu dem Gebäude, das direkt vor ihm steht: eines dieser großen Kaufhäuser, die viel Geld einbringen. Manni ist impulsiv, nicht besonders schlau und, wie wir in einem der Was-wäre-wenns des Films erfahren, zögerlich, aber in der Lage, sich und seine Freundin in Lebensgefahr zu bringen. Lola rennt, ob sie es weiß oder nicht, nicht nur, um Manni zu retten, sondern auch sich selbst, was dem hektischen Geschehen ein Element einer zum Scheitern verurteilten Romanze verleiht. Vielleicht wird Lolas nächster Freund ein bisschen langweiliger sein.
Und vergessen wir nicht die Hindernisse, denen sie auf diesen verzweigten Wegen begegnet, und jedes davon ist darauf angelegt, jedem den Tag gehörig zu versauen. Da ist der Typ, der mit seinem Hund das Treppenhaus vor Lolas Wohnung blockiert. Eine Frau schiebt einen Kinderwagen an die Ecke eines Gehwegs, gerade als Lola abbiegt. Da ist der Geschäftsmann (Inglourious Basterds‘ Ludger Pistor), der mit seiner Luxuslimousine in den Gegenverkehr lenkt, während er abgelenkt ist, weil Lola über die Motorhaube rast. Ein Sicherheitsbeamter mit dem Herzen eines Dichters (Armin Rohde) hält Lola vor dem Büro ihres Vaters, eines Bankiers (Herbert Knaup), auf. Da sind die Frau mit einem Stapel Akten (Suzanne von Borsody) und der Typ, der sein Fahrrad verkaufen will (Sebastian Schipper). Jeder von ihnen trägt seine eigenen kleinen Melodramen zur Geschichte bei.
Hier bastelt Tykwer an den Mikro-/Makroaspekten dieses dimensionalen Kammerspiels. Er fügt Flash-Frames ein, die Ausschnitte der zukünftigen Lebenswege dieser Menschen einfangen, während sie mit Lola interagieren, wobei die unterschiedlichen Ergebnisse davon abhängen, wie sie in dem Bruchteil einer Sekunde reagiert haben, in der sie aufeinanderprallten. Und während sich diese Vorfälle während jedes 20-minütigen Sprints anders entwickeln, verwandeln sich Lolas größere Hindernisse in Zwangslagen auf Boss-Ebene: ihr geiziger und treuloser Vater, die Geheimnisse, die er hat und die vor ihm geheim gehalten werden (von seiner Geliebten, gespielt von Nina Petri aus Tykwers Tödliche Maria), ein Roulettetisch. All das sind unmögliche Herausforderungen für Lola, deren einziger Vorteil Zufall und Glück sind. (Obwohl ihr glaszerschmetternder Schrei, der vermutlich von ihrer olympischen Lungenkapazität herrührt, im Notfall nützlich ist.)
Tykwer hält diese Spannung mit einem pulsierenden Techno-Beat aufrecht. (Die Filmmusik stammt von Johnny Klimek, Reinhold Heil und Tykwer, der später Die Matrix-Wiederauferstehung Und Cloud Atlasbei letzterem führte er gemeinsam mit den Wachowskis Regie.) Er verwendet außerdem jeden Trick seines Regierepertoires, um ein lesbares Gefühl von Dimensionalität (in all ihren unzähligen Formen) zu erreichen, einschließlich grober Animation, Smash-Zooms und Blitzschnitten – seine selbstbewusste, „nach MTV“ Die Techniken decken die gesamte Bandbreite ab.
Ein kleines Bild jedoch, das man in einer Aufnahme entdeckt, in der man leicht auf den ersten Blick nicht erkennt (eine Reihe fallender Dominosteine), erweist sich als sein verzwicktester und nachdenklichster Dreh- und Angelpunkt und wirft eine Frage auf, die so viele von uns schlaflose Nächte bereitet: Sind unsere Wege unabänderlich?
„Multiversum“ ist zu einem belasteten Begriff geworden. Manchen mag es unangenehm sein, darüber zu diskutieren Lola rennt im gleichen Atemzug mit Marvel Media. Pedanten werden sich sicher darüber freuen, dass das Wort in Tykwers Film nie erwähnt wird und es auch keine Portale gibt, durch die Lola rennt, um die Möglichkeiten eines glücklicheren Endes zu erkunden. Reicht es nicht zu sagen, dass der Film den Schmetterlingseffekt als erzählerisches Mittel einsetzt und es dabei belässt?
Ja und nein. Lola rennt könnte besser in der Chaostheorie verankert sein, in der die Bedingungen des Melodramas so detailliert sind, dass scheinbar unbedeutende Änderungen den Ausgang verändern, aber es ist die Ausführung von Lolas drei prekären Szenarien, die nahelegt, dass im Keuchen desselben Läufers parallele Realitäten existieren – eine subtil vermittelte, kunstvoll ausgeführte multiversale Angelegenheit.
Während dieses Trio von 20-minütigen Vignetten weitergeht, sehen wir eine Vielzahl von Möglichkeiten, die sich aus Lolas Wettlauf gegen die Zeit ergeben. Tykwer wiederholt mehrere Totalaufnahmen, um unsere Sicht auf die Handlung zu bekräftigen (Lola, die die Ecke freimacht, an der die Mutter ihre Kutsche schiebt, Lola, die über mehrere Straßen zur Bank ihres Vaters rennt, Lola, die an der Limousine des Geschäftsmanns vorbeirast usw.), und versetzt uns immer wieder in die Unmittelbarkeit des Augenblicks. Dadurch fühlen sich die wechselnden Möglichkeiten, die wir gerade gesehen haben, weniger wie Was-wäre-wenns an, sondern eher wie Momente in der Zeit, die stattgefunden haben, wobei die Veränderungen manchmal subtil und manchmal destruktiv sind. Mit jedem Neustart versetzt uns Tykwer an einen anderen Ort, mit einer neuen Reihe von Mühen und Problemen. Dadurch fungiert der gesamte Film als Dreh- und Angelpunkt für die Realität, die sich um Lola dreht, den unwahrscheinlichsten aller multiversalen Avatare.
Man hat das Gefühl, dass Lolas und Mannis Geschichte sich bis ins Unendliche ausdehnen könnte, aber irgendwann doch enden muss. Tykwers Film dauert flotte 81 Minuten. gibt uns kaum Gelegenheit, Luft zu holen, ganz zu schweigen von der armen Lola, was es zu einem allzu seltenen Beispiel dafür macht, dass der Zuschauer die Realität ohne Kommentar der Hauptfigur erlebt. Dies ist die clevere Art Lola rennt gräbt sich in unser Gedächtnis: indem es mit ihm spielt. Es stellt unsere Aufmerksamkeit für Details auf die Probe, weil sich die Protagonistin nur mit den Dingen beschäftigt, die ihr am wichtigsten sind: Geld, Zeit und Liebe. Es ist Tykwers Einfallsreichtum, durch den sich sein Film von anderen Multiversum-Arbeiten am deutlichsten abhebt; während seine drei parallelen Ausgänge insgesamt durchgespielt werden, wägen wir die Summe von Wahl und Konsequenz ab und sind von unseren Erkundungen begeistert, ohne Lolas Sinn für Zielstrebigkeit oder Hoffnung zu verlieren.