Mehr als ein Jahr nach dem Oktober 2021 Tötung von Halyna Hutchins am Set des Indie-Films Rostkündigte die Staatsanwaltschaft von Santa Fe an, dass sie dies tun würden Alec Baldwin beschuldigen und legte Waffenschmied Hannah Gutierrez Reed mit fahrlässiger Tötung fest. Dem Schauspieler, der die Requisitenpistole hielt, von der er sagt, dass er Hutchins fehlgeschlagen und getötet hat, und Gutierrez Reed droht eine Geldstrafe von maximal 5.000 US-Dollar und eine 18-monatige Haftstrafe wegen Totschlags.
Beide werden jedoch auch wegen „einer Verbesserung für die Verwendung einer Schusswaffe, die mit einer obligatorischen Mindeststrafe von fünf Jahren belegt ist“ angeklagt, pro NPR. In der Zwischenzeit, RostDer erste Regieassistent von , David Halls, der die Waffe geladen hatte, erklärte sich bereit, sich des „fahrlässigen Gebrauchs einer tödlichen Waffe“ schuldig zu bekennen. Halls wird keine Gefängnisstrafe verbüßen, erhält jedoch gemäß dem Plädoyer-Deal sechs Monate Bewährung.
Die Anklage ist sowohl innerhalb der Rechtsgemeinschaft als auch in Hollywood bereits etwas umstritten. In einer Erklärung sagte SAG-AFTRA:
„Die Behauptung des Staatsanwalts, dass ein Schauspieler verpflichtet ist, den funktionellen und mechanischen Betrieb einer Schusswaffe an einem Produktionsset sicherzustellen, ist falsch und uninformiert. Die Aufgabe eines Schauspielers ist es nicht, ein Schusswaffen- oder Waffenexperte zu sein. Schusswaffen werden für deren Verwendung unter der Anleitung mehrerer Experten bereitgestellt, die direkt für den sicheren und genauen Betrieb dieser Schusswaffe verantwortlich sind. Darüber hinaus ist der Arbeitgeber immer dafür verantwortlich, jederzeit für ein sicheres Arbeitsumfeld zu sorgen, einschließlich der Einstellung und Überwachung der Arbeit von Fachleuten, die im Umgang mit Waffen ausgebildet sind.“
Nicht jede Tragödie ist vermeidbar, aber diese war es. Hollywood verlässt sich auf computergenerierte Effekte, um Welten, Charaktere und futuristische Waffen zu erschaffen, nutzt diese Effekte jedoch nur langsam, um reale Waffen an Sets zu ersetzen. 1993 wurde Bruce Lees Sohn Brandon während der Dreharbeiten für die Titelrolle in dem, was sein Durchbruchshit werden sollte, von einer Waffe erschossen, die von Schauspieler Michael Masse am Set von abgefeuert wurde Die Krähe.
„Vor 28 Jahren war ich erschüttert von dem Schock und der Trauer, die Liebe meines Lebens, Brandon Lee, so sinnlos zu verlieren“, sagte Eliza Hutton, die Verlobte des verstorbenen Lee Menschen nach Hutchins Tod im Oktober 2021. „Mein Herz schmerzt jetzt erneut für den Ehemann und Sohn von Halyna Hutchins und für alle, die nach dieser vermeidbaren Tragödie übrig geblieben sind.“
G/O Media kann eine Provision erhalten
Bis zu 100 $ Guthaben
Samsung Reserve
Reservieren Sie das Samsung-Gerät der nächsten Generation
Alles, was Sie tun müssen, ist sich mit Ihrer E-Mail-Adresse anzumelden und Boom: Gutschrift für Ihre Vorbestellung auf einem neuen Samsung-Gerät.
„Ich fordere diejenigen in Positionen auf, Änderungen vorzunehmen und Alternativen zu echten Waffen am Set in Betracht zu ziehen.“
Die Rost Der Fall hat sicherlich genug Publizität hinter sich, um in den kommenden Monaten und Jahren potenzielle neue Sicherheitsvorkehrungen an Filmsets anzuführen. Es wird jedoch viel unmittelbarere Auswirkungen auf Alec Baldwin haben, der vor einigen ziemlich schwierigen rechtlichen Herausforderungen steht. Die Staatsanwaltschaft kann jedoch noch größere haben.
Der AV-Club sprach mit James J. Brosnahan, derzeit Senior Of Counsel bei der Anwaltskanzlei Morrison Foerster, der als führender Prozessanwalt für die Verteidigung im Fall Brandon Lee eingesetzt wurde. Lees Mutter Linda reichte Klage ein, nicht gegen Masse, sondern gegen die Produktionsfirma, die Produzenten, die Regisseure und andere, per Die Chicago Tribune, schließlich außergerichtlich beilegen. Wäre der Fall vor Gericht gegangen, hätte Brosnahan das Studio gegen eine Anklage verteidigen müssen, die auf der Idee basiert, dass Unternehmen keine Menschen sind.
„Ein Unternehmen ist eine künstliche Einheit“, sagte Brosnahan Der AV-Club via Telefon. „Es ist natürlich wirklich keine Person. Wenn Sie also jemanden anklagen, war meine Theorie, dass es mindestens eine Person im Unternehmen geben muss, die die fahrlässige Geisteshaltung hat, die unerlässlich ist, um jemanden wegen Totschlags oder fahrlässiger Tötung anzuklagen.“
Baldwins Geisteszustand ist entscheidend, um Verantwortung zu beweisen. Zum einen müsste die Staatsanwaltschaft zeigen, warum Alec Baldwin, ein Schauspieler, der angeheuert wurde, um das abzufeuern, was er angeblich für Requisitenkugeln hielt, dies tun würde.
„Was Sie in jedem Strafverfahren brauchen, ist eine Art unrechtmäßige Handlung, aber dann brauchen Sie auch eine Art Geisteszustand, der damit verbunden ist“, Kate Mangels, Strafverteidigerin und Partnerin der Anwaltskanzlei Kinsella, Weitzman, Iser, Kump und Holly erzählten Der AV-Club. „Bei dieser Art von Unfalltodfällen bezieht sich die Verteidigung normalerweise darauf, ob die Person den erforderlichen Geisteszustand hatte oder nicht.“
Den mentalen Zustand eines Schauspielers zu beweisen, kann schwierig sein; schließlich, wenn Baldwin einen Charakter spielt, der in Bosheit eine Waffe abfeuert, wie kann das seiner Absicht entzogen werden? Das Gleiche gelte für jemanden, der unter Alkoholeinfluss stehe, sagte Mangels. „Das Risikobewusstsein und Handeln ohne Rücksicht auf das Risiko würde jemandem immer noch zugeschrieben, selbst wenn er handelt.“
„Er könnte verantwortlich sein, wenn er sich eines Risikos oder einer Gefahr bewusst ist. Obwohl er sich dieses Risikos bewusst war, handelte er ohne Rücksicht oder gebührende Vorsicht“, fuhr sie fort. „Angesichts dessen, was die Öffentlichkeit weiß, scheint dies eine hohe Hürde für die Staatsanwaltschaft zu sein, um sein Bewusstsein zu zeigen.“
EINLaut Brosnahan ist das Motiv ein anderes Hürde. „Ich habe mich viele Jahre lang sowohl für die Anklage als auch für die Verteidigung mit Strafsachen befasst“, sagte er. „Man muss ein Motiv haben. Für Fahrlässigkeit können Sie theoretisch argumentieren, dass er fahrlässig war. Warum sollte er das tun?“
Brosnahan sagt, es sei Sache der Jury zu entscheiden, ob er angemessen gehandelt habe oder nicht. Dennoch glaubt er, dass es in Baldwins Hintergrund nichts gibt, was darauf hindeutet, dass er absichtlich eine Waffe richten und auf eine Person schießen würde, wenn er wüsste, dass sich Kugeln in der Waffe befinden. „Deshalb stellt sich die Frage, hätte es ihm einfallen sollen? Und die Antwort wäre nein, wenn er dachte, er hätte eine Waffe in der Hand, die nur Platzpatronen hat.“
Jedoch, ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass Baldwins Rolle über die eines Schauspielers hinausging. Er war auch Produzent, und was das bedeutet, ist schwierig. „Manchmal ist der Verdienst einfach ein glanzloser Titel, um das Gefühl der Beteiligung eines Schauspielers an einem Projekt zu stärken.“ schreibt die Los Angeles Zeiten. „Manchmal ist es eine Möglichkeit, Vorauszahlungen an einen Künstler zugunsten von Nachzahlungen aufzuschieben. Und manchmal ist ein Schauspieler so stark in ein Projekt involviert, dass die Anerkennung eine Möglichkeit ist, seinen zusätzlichen Einfluss auf dem Weg dorthin offiziell zu machen.“
Die Mehrdeutigkeit des Titels hat den Fall der Staatsanwaltschaft düsterer gemacht, da sie die Erwartungen zeigen müssen, die die Produktion von Baldwin als Produzent hatte. Wenn es sich um einen Eitelkeitstitel handelte, könnte das zu Baldwins Verteidigung vor Gericht beitragen.
In den Monaten nach den Dreharbeiten war die Sicherheit auf der Rost set wurde intensiv unter die Lupe genommen. „In der Aussage der Staatsanwaltschaft sagte sie, dass andere Schauspieler sagen, dass sie bestimmte Vorsichtsmaßnahmen treffen, wie das Abfeuern einer Übungsrunde oder das Überprüfen, ob die Waffe geladen ist oder nicht, was auch immer die Dummy-Kugel im Vergleich zur tatsächlichen Kugel ist“, sagte Mangels . „Es scheint nicht, dass er wusste, dass diese Waffe tatsächlich eine Kugel enthielt.“
Es scheint unwahrscheinlich, dass Baldwin wegen des Unfalls eine Gefängnisstrafe absitzen wird. Mangels merkt jedoch an, dass der erste Regieassistent einen Plädoyer-Deal mit einer reduzierten Strafe abgeschlossen hat, und dieser Deal könnte Baldwin offen stehen.
Derzeit hält Mangels es für „unratsam“ (ihre diplomatischen Worte), dass Baldwin weiterhin öffentliche Erklärungen abgibt. Er verkomplizierte bereits seine Verteidigung, indem er sagte, er habe nie wirklich den Abzug an der Waffe gedrückt. Wenn er nicht abdrückte, wäre die Staatsanwaltschaft nicht in der Lage, eine Kausalität nachzuweisen, weil „die Kausalität eine fehlerhafte Waffe wäre“, für die Baldwin nicht verantwortlich ist. „Wenn es Beweise dafür gibt, dass er abgedrückt hat“, sagte Mangels, „dann ist ein Teil des zweiteiligen Tests, ob er sich des Totschlags schuldig gemacht hat, erfüllt, nämlich dass er etwas unternommen hat, das den Tod eines anderen verursacht hat.“
Die Auslösefrage macht es für Baldwin etwas haariger. „Ich kenne keine Möglichkeit, eine Waffe abzufeuern, ohne den Abzug zu betätigen“, sagte Brosnahan.
„Ich sehe nicht, dass Mr. Baldwin sich dafür schuldig bekennt“, sagte er. „Betrachten Sie es vom Standpunkt des Angeklagten; Er ist ein berühmter Mann und ein Filmschauspieler mit beachtlichem Talent, und das schon seit Jahren. Nehmen wir an, er möchte mehr, mehr Rollen und Dinge haben. Die Natur des Verbrechens ist, dass es hier keinen Bankraub gibt. Die Atmosphäre des Falles, und wenn sein Anwalt die Stimmung des Falles heraufbeschwört, ist dies ein schrecklicher Unfall. Das ist was ich denke. Dinge passieren. Ich kann fast hören, wie der gute Verteidiger argumentiert, dass Dinge auf der Welt passieren. Dinge passieren. Es bedeutet nicht, dass irgendjemand an irgendetwas schuld ist.”