Seit Virginia der 38. Bundesstaat ist, der das Equal Rights Amendment (ERA) ratifiziert hat, hat sein Schicksal vor Gerichten und auf dem Boden der Schneiderei des Kongresses gelitten. Aber es ist weder die Legislative noch die Exekutive noch die Judikative, die das Schicksal der verfassungsmäßigen Gleichstellung der Geschlechter in der Hand halten; ichTatsächlich braucht die ERA nur noch eine Unterschrift wirksam werden; Der potenzielle 28. Zusatzartikel zur US-Verfassung wartet darauf, dass der Nationalarchivar diese 24 Wörter als neuen Zusatzartikel zur Verfassung beglaubigt und veröffentlicht.
Der Nationalarchivar? Wie aus dem Nationalarchiv? Ja genau. Derzeit ist Debra Steidel Wall stellvertretende Archivarin im Archiv. Im Gegensatz zu ihr Vorgänger David S. Ferriero, Wer die ERA-Zertifizierung blockiert, hat bei Steidel Wall die Möglichkeit, Geschichte zu schreiben.
Der Verfassungsänderungsprozess ist ziemlich einfach: Eine Änderung muss von 2/3 in beiden Häusern des Kongresses verabschiedet und von ¾ Staaten (derzeit 38) ratifiziert werden. Es gibt keine weiteren Schritte. Der Präsident nicht einmal muss es unterschreiben. „Wenn Sie ein strenger Originalist sind, ist es das für den Änderungsprozess“, Kate Kelly, ERA-Anwältin und Autorin von Gewöhnliche Gleichberechtigung: Die furchtlosen Frauen und queeren Menschen, die die US-Verfassung und den Zusatz zur Gleichberechtigung geprägt haben, erklärte Isebel. „Es ist eine Frage der Rechte der Staaten.“
Der Kongress fügte jedoch eine gesetzliche Anforderung hinzu, und hier kehren wir zu Debra Steidel Wall zurück. „Der Archivar bestätigt, dass die Staaten, die es ratifiziert haben, es ratifiziert haben und veröffentlicht es. So weiß jeder, dass neue Fassungen der Verfassung 28 Änderungen enthalten, wenn sie gedruckt werden“, sagte Kelly. „Das ist eine reine Verwaltungsaufgabe. Der Archivar war nie als Schiedsrichter gedacht.“
Eigentlich soll der Änderungsprozess in den Händen der demokratisch Gewählten bleiben. Der Archivar wird nur vom Senat bestätigt und berichtet dem Wahlkreis. Artikel V der Verfassung weist den Gerichten oder der Exekutive im Text keine Rolle zu.
G/O Media kann eine Provision erhalten
Aus diesem Grund wurde der Archivar von Illinois, Nevada und Virginia verklagt. Ein Bundesbezirksgericht wies die Klage ab, aber seine Berufung ist beim DC Court of Appeals anhängig. Seitdem hat Virginia Attorney General Jason Miyares (ein Republikaner) aus der Klage gezogen. Die Klage wurde abgewiesen, weil die Staaten die ERA nach Ablauf der vom Kongress gesetzten Frist von 1982 verabschiedeten. Diese Frist gelte nur für die Präambel des ERA, sagte Kelly.
Trotz dieses Hin und Hers haben führende Verfassungswissenschaftler wie Laurence Tribe aus Harvard sagte Kongress dass die ERA die 28. Änderung ist. Die 24 Wörter, die die Gleichstellung der Geschlechter zur Verfassung hinzufügen würden und von 38 Staaten ratifiziert wurden, beinhalten nicht die Frist.
Die Bundesstaaten sollten nicht an eine Kongressfrist gebunden sein, sagte Kelly. „An den Verfassungsänderungsprozess sind keine Fristen geknüpft [in Article V],“ Sie sagte. „Es gibt viele Fristen in der Verfassung, zum Beispiel eine Volkszählung alle 10 Jahre. Wenn die Einrahmer eine Frist setzen wollten, hätten sie es getan. Das Zeitlimit war etwas, das sie nicht berücksichtigten. Ich denke, es ist ziemlich klar, dass die Frist nicht bindend ist.“
Die Zeit für einen verfassungsrechtlichen Schutz des Geschlechts war noch nie so dringend. „Wir werden keinen dauerhaften Schutz haben, wenn wir nicht in der Verfassung stehen“, sagte Kelly. „Der Verlust des Zugangs zur Abtreibung als Grundrecht zeigt, wie wichtig es ist, die Verfassung zu ändern. Schutzmaßnahmen, die wir als dauerhaft behandelt haben, sind nicht dauerhaft.“
Aber für Kelly, die zum ersten Mal von der ERA erfuhr, als sich ihre Mutter und Großmutter in den 1970er Jahren auf Geheiß der Mormonenkirche dagegen organisierten, stellt die ERA ein langes Spiel und eine systemische Lösung dar. „Wenn Sie an Änderungsanträge denken, haben sich die Leute, die den zweiten Änderungsantrag geschrieben und ratifiziert haben, nie vorgestellt, wie mächtig er werden würde. Sie sind zu unglaublich mächtigen Werkzeugen geworden, und das haben wir beim Geschlecht nicht. Wir müssen einen Schritt zurücktreten und so groß wie möglich träumen“, sagte sie. „Es wird auch jede Person am Obersten Gerichtshof überdauern. Es wird in 200 Jahren, 300 Jahren hier sein, vorausgesetzt, wir haben bis dahin noch eine Demokratie. Es ist eine dauerhafte Änderung.“